民主党和共和党政客都开始不安地意识到，他们可能严重错误地估计了伊拉克战争在大量美国选民中的不受欢迎程度。 共和党的内爆——一场又一场的暴风雨袭击——变得像1932年或1964年一样糟糕。当然，政治制度会适应。 《国家评论》的布鲁斯·巴特利特（Bruce Bartlett）已经在写道，该党的总统候选人在 2008 年注定失败，谨慎的共和党人应该支持希拉里·克林顿。

共和党人和民主党人都在战争中横冲直撞，更不用说“坚持到底”的呼吁正被视为越来越危险或致命的选择。

以来自亚利桑那州的共和党参议员约翰麦凯恩为例，他曾是越南的战俘，直到最近才被认为是赢得本党总统候选人提名的合理赌注。 麦凯恩认为他的任务很简单，就是比他的竞争对手鲁迪朱利安尼更响亮地敲打战鼓，并嘲笑民主党人是懦夫和叛徒。

今天，麦凯恩的行列在新闻报道中深陷其中，其中充斥着关于他“注定要出价”的冷酷言论。 上个月，嘲弄在巴格达的一个市场上迎接他精心策划的合影，他身穿防弹衣，在巨大的武装护送下宣布，潮流终于开始转变，美国媒体无视伊拉克的好消息。 在那次惨败之后，想起他在 90 年代中期轰炸塞尔维亚的欢快呼吁的成功，“贝尔格莱德熄灯了！” 麦凯恩然后尝试了海滩男孩式的叮当声，“炸弹，炸弹伊朗”，这对他也没有好处。

他和朱利安尼的问题可以归结为本周早些时候发布的爱荷华州民意调查的信息：56% 的注册共和党人希望军队在六个月内撤出伊拉克。 消息？ 在这个选举季节，任何高喊“在伊拉克坚持到底”的候选人都注定要失败。 那么共和党人现在有没有一个简单的呼吁将军队带回家的候选人呢？ 内布拉斯加州参议员查克哈格尔几个月来一直在说这件事，但到目前为止，他一直在宣布他参加竞选的边缘犹豫不决。

在去年 XNUMX 月夺回国会后，民主党人对“选民发出的关于撤出伊拉克的信息”口头上说了很多话。 实质上，他们并没有计划做太多事情。 然后，民主党领导层发现选民确实向他们发送了一个非常明确的信息，并且不希望被制定一些关于退出期限的模糊、不具约束力的决议而被蒙骗。 像希拉里·克林顿这样的候选人发现，“放弃所有选择”（即，必要时对伊朗进行核打击）的强硬言论一点也不受欢迎，因为他们在通往美国的漫长征程中承受不起冒犯的坚实自由基础。提名。

立即订购

迄今为止，在 MSNBC 组织的民主党候选人辩论中表现最好的是一位非常遥远的局外人，迈克·格拉维尔，一位来自阿拉斯加的 77 岁的前美国参议员，近 40 年前因反对越南战争而闻名。 在一些激动人心的长篇大论中，他对克林顿、奥巴马、爱德华兹和其他人进行了两面性的抨击，即退出伊拉克战争而不卷入伊朗战争是绝对必要的。 “他们吓到我了”，格拉维尔喊道，指着他的对手。 “你知道比一名美国士兵在伊拉克白白死去更糟糕的事情。 是两个士兵白白死去。 在越南，他们都白白死去。”

所以民主党人也很前卫，虽然不像麦凯恩那样急躁，麦凯恩唯一的选择就是在夏天结束时转身反对战争。 民主党担心的是，相当多的选民情绪暴躁，准备惩罚任何没有明确、简单的计划将军队带回家的人——民主党人和共和党人。 所以现在他们公开承认他们误解了公众的情绪。 但他们也意识到，如果他们在这些海外干预的疯狂问题上认真地倾向于 Gravel 的立场，他们将在每一个脱口秀节目和主流媒体的每一篇政治分析中遭到政治建制派的猛烈抨击。 因此，他们被夹在公众情绪和帝国命令之间，后者将在他们的算计中占上风，因此——没有一场惊人的双说狂欢——疏远了他们的政治基础。

目前还没有真正的第三方和平候选人，但一个出现的可能性困扰着双方。 罗斯·佩罗（Ross Perot）在 1992 年注定了乔治·布什（George Bush）的命运。无论实际情况如何，没有一个民主党人不相信拉尔夫·纳德（Ralph Nader）在 2000 年击沉了阿尔·戈尔（Al Gore）。