Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览亚历山大·科克本(Alexander Cockburn)档案
反对教条的持不同政见者
资料来源和当局
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

我们永远都不会比现在安装新的教条时更加警惕。 赞成现在被尊称为全球变暖的“主流理论”的通俗自始至终从激进的绿党到艾尔·戈尔一直延伸到XNUMX月底签约的乔治·W·布什。 左派被扫荡,被革命代理的天气诱惑吸引住了,天真地认为全球变暖是一场危机,它将在全球紧急状态的压力下迫使资本主义发生根本性的社会变革。 在真正激进的政治崩溃中,他们将其看作是闹钟,引发着新的“大新精神觉醒”。

唉,他们的幻想。 资本主义正在消化全球变暖,就像蟒蛇吞下小猪一样快乐。 以散布恐惧为生的新闻界与军火工业合作,大力宣传不存在的威胁,就像冷战期间苏联即将发动进攻一样。 有钱可赚,所以,正如塔列朗所说,“充实自己!” 我刚买了两张从西雅图飞往西班牙的英国航空公司往返机票,英国航空公司的在线乘客咨询及时告诉我,每张机票的二氧化碳“抵消”成本为 2 美元,我可能愿意为气候护理做出贡献。 用不了多久,水电费就会收取类似的费用,尽管是强制性的,而且费用要高得多。 这是对即将发生的事情的预警,由英国《金融时报》的塞缪尔·布里坦 (Samuel Brittan) 提供,标题为“迈向真正的能源价格”:

“提高的[气候变化征费]可能是真正的能源影子价格的基础,这可能成为能源政策的基础,并取代目前实施的令人费解的各种具体计划。 但是要做到这一点,就必须取消消费者豁免,征税首先要增加,然后每年以超过通货膨胀的幅度提高。 遵循这些方针的做法将有助于国际努力减少对进口和污染燃料的依赖; 但这也会使任何采用该路线的特定国家受益。 而且,如果欧佩克大声疾呼,我们会知道我们确实在做某事。”

早在1970年代,随着石油公司的价格飞跃发展,左派就正确地识别了这种阴谋并将其污名化。 大约三十五年了,这是整个进步领域的吞噬,带有宗教的热情,是一种更有效的废话组合,以支持一项将严重惩罚穷人,第三世界和环境的计划。

全球变暖问题的新冷战的主要口号是科学共识几乎是一致的。 这是完全错误的。 绝大多数气候计算机建模者,即每年 2 亿美元的全球变暖资助行业的受益者,当然相信它,但不一定相信大多数真正的气候科学家——在大气物理学、气候学和气象学方面有资格的人。

地质学家尤其对此表示怀疑。 退休的地质学家Peter Sciaky这样写信给我:

“地质学家的视野更长远。 温室理论家忽略(或不知道)我们地球上的几个要点。 首先,这颗行星从未如此酷。 有大量的化石证据支持这一点,例如格陵兰白垩纪时期的岩石中的单子叶植物(如棕榈树)和远北沉积岩中的温水化石。 这几乎不是地球历史上的第一个变暖时期。 当前的全球变暖并非唯一。 它几乎“按计划”到达了。 可以肯定的是,环境界一直拒绝地质学家(其中许多人受石油行业雇用)的任何投入。 像京都这样的环境会议从未邀请过地质学家,古生物学家,古气候学家。 对于任何科学调查而言,将此类科学学科包括在内似乎都是有益的。

“在我所有的自由派和左派朋友中(我当然是其中的一个),我不认识一个不接受全球变暖是人类造成的事件的人。 我不认识一位相信全球变暖没有发生的地质学家。 我不认识一个相信这是人为现象的地质学家。

“出于多种原因,包括政治,务实,经济,健康和环境方面,有理由清理环境,节约能源,开发替代燃料,清理核计划等。全球变暖不是其中之一。”

以华沙的Zbigniew Jaworowski教授(以对冰芯数据的批评而闻名)为例。 他对IPCC的集会呼吁感到震惊,因为现在的二氧化碳含量比过去2万年来的最高水平高。 他在650,000年发表于1997世纪春季科学技术的论文中,取消了这一主张。 特别是,他非常擅长指出冰芯数据中的巨大误差,以及任何给定年份的CO21读数容易被完全不同时代的CO2污染的情况。 他还指出,从2年开始,人们对CO1985数据进行了一些高度怀疑的编辑,大概是为了强化现代CO2的“空前水平”。 实际上,在2年之前的许多论文中,有很多实例中的CO1985含量远高于当前的CO2测量值,甚至高出六倍。 他还指出,将冰芯温度测量值与现代温度测量值相结合是非常不科学的。

立即订购

或去圣彼得堡普尔科沃天文台的Habibullo Abdussamatov博士。 他说,我们正处于变暖趋势,但人类与之关系不大,其原因是太阳热量的长期变化。 他预测太阳辐照度将在未来几年内下降,这主要是有据可查的太阳黑子周期,因此,我们很可能最早在2012年就面临冰河时代的开始。俄罗斯的科学机构正在为他开绿灯。使用国家的空间站来衡量全球冷却。

现在阅读已退休的应用物理学家和工程师Jeffrey Glassman博士,他从加利福尼亚的学术和企业部门退休,他很好地展示了地球海洋中巨大的碳库中CO2的吸收和释放如何控制大气中的CO2浓度。 这种吸收和释放在很大程度上是地球温度的函数,格拉斯曼(Glassman)表明大气中二氧化碳的增加是温度的结果而不是原因。

转向恐惧主义者的祸根,帕特里克·迈克尔斯博士正在弗吉尼亚大学休假,现在在卡托研究所就读,他发表论文,最近在他的《融化》一书中介绍了温室大棚发明的几乎每一个噩梦场景的破坏。 ,特别是关于飓风,龙卷风,海平面上升,冰盖消失,干旱和洪水的情况。 他是一位合格的气候学家,他分析了为支持每种情况而调用的数据,并表明实际的气候历史不仅无法支持上述说法,而且在大多数情况下情况恰恰相反。 与汉森,曼恩和其他耸人听闻的人相反,飓风,龙卷风,干旱和洪水以及其他极端天气目前正在减少。 迈克尔斯在关于灾难性海平面上升的荒谬说法以及目前普遍吹捧的冰盖融化以及格陵兰冰盖即将消失方面尤为出色。 迈克尔斯有时被指责为化石燃料行业的聘用枪支,但是我对他一丝不苟的科学批评没有见过任何明显的凹痕或定量痕迹。

然后是克里斯托弗·兰德西(Christopher Landsea)。 他是美国国家海洋与大气管理局大西洋海洋和气象实验室的一名研究气象学家,他向劳伦斯·所罗门(劳伦斯·所罗门(Lawrence Solomon)(今年XNUMX月在加拿大《国家邮报》上发表了有关“丹尼尔斯”的有趣系列”的作者)描述了IPCC完全歪曲了事实他的工作构想了关于变暖和飓风和飓风发生率增加的令人恐惧的情况。
还有很多其他的。 艾伯塔大学的地质学家布鲁诺·维斯凯尔(Bruno Wiskel)曾经是人类活动引起的全球变暖理论的热情拥护者。 为了纪念1997年签署的联合国批准的《京都议定书》,他甚至开始建造“京都之家”。如今,他的观点已经完全改变,确实写了一本书《皇帝的新气候:揭穿全球变暖的神话》。 。” 维斯凯尔说,全球变暖已经“从一门科学变成了一种宗教”,并指出,研究经费被用于促进气候警戒,而不是资助他认为更有价值的领域。

以色列科学家之一的天体物理学家尼尔·沙威夫(Nir Shaviv)博士也放弃了他的信念,即人为排放正在推动气候变化。 “”和其他许多人一样,我个人确定二氧化碳是全球变暖故事中的罪魁祸首。 但是,在仔细研究了证据之后,我意识到事情远比许多气候科学家卖给我们的故事或媒体反驳的故事要复杂得多。 在《加拿大国家邮报》系列中引用了谢维夫的话。 “太阳活动可以解释2世纪全球变暖的很大一部分”。 Shaviv认为,即使到20年大气中的二氧化碳增加一倍,“也不会显着提高全球温度”。

从左眼看,关于温室神话的最好的论文之一来自渥太华大学环境科学研究员兼物理学教授丹尼斯·兰考特。 我建议他在2007年XNUMX月发表的论文“全球变暖:真相还是胆敢?” 在他的网站Activist Teacher上,David Noble在温室大堂上也做了出色的工作。 兰库特是一位出色的科学家,也是一个政治激进分子,尽管非常罕见,但这种合并非常令人兴奋:

“无论有没有我们,地球都将继续变化,适应和发展。在生命和地质的影响下,大气将一如既往地不断变化。 我们无法控制这些事情。 我们几乎无法正确理解它们。 但是我们可以控制彼此之间的相处方式。 我们为环境和地球所能做的最好的事情就是学会不要让不民主的权力结构控制我们的生活。 我们能做的最好的就是拒绝剥削和统治,拥抱合作与团结。 我们能做的最好的事情就是不要相信屈从于屈服的科学家,而要成为改变人们生活方式之外的改变的积极推动者。

“我们需要建立政治,超越公司控制的影子政府和增选的政党。 我们需要承担的费用比回收需要的费用还要多。 严格说来,全球变暖是第一世界中产阶级的一个假想问题。 没有人关心全球变暖。 第三世界被剥削的工厂工人不在乎全球变暖。 伊拉克的铀致残的遗传缺陷儿童不关心全球变暖。 全世界遭受破坏的原住民人口也与全球变暖无关,除非它代表了我们可能自愿提供的唯一团结。”

计算机模型的致命弱点(构成了二氧化碳恐慌活动的基石)是它们无法处理水。 作为蒸气,它是一种比CO2更重要的温室气体,比二氧化碳要高2倍,但事实证明,该模型无法处理。 全球水循环很复杂,至少与已知的一样多。 水开始于从海洋,河流,湖泊和潮湿的地面蒸发,然后以水蒸气的形式进入大气,凝结成云层,并以雨或雪的形式沉淀。 从一种形式的水到另一种形式的每种转变都受温度的影响,每种形式的水都会对全球热过程产生巨大影响。 云具有巨大的,不准确量化的冷却效果:它们反射从太阳接收到的热量,尽管数量未知。 地球表面上的水对水的吸收具有不同的影响,这取决于水是否是液体和深色,以及吸收性强的海洋也是如此。 或反射性的冰; 或雪,比冰更具反射性。 这种水循环因素会导致地球的热量平衡发生巨大波动。 它们以超出计算机气候模型无法预测的方式与全球温度相互作用。

最初的全球变暖建模者只是简单地举手示意水问题的复杂性,基本上没有考虑大气水循环。 随着时间的流逝,一些周期特征被添加到模型中,所有这些都是基于未经证实的猜测,即海洋蒸发量增加对云的影响,云对反射太阳能量的影响以及云的变暖对降雨和降雪的影响。 所有这些“创可贴”方程式无可救药地不足以修复计算机模型无法描述水循环在温度中的作用。

除了无法处理水外,建模者面临的另一个巨大尴尬是在许多论文中经过充分研究和证实的事实,即温度先变化而二氧化碳水平在2至600年后变化。 任何有理智的人都会立即得出结论,如果在温度升高后几个世纪内,CO1,000的升高到来,则CO2不可能引起温度升高。 计算机建模者通常会产生一个不协调的反应:他们说,温度升高是由Milankovich循环上升阶段中太阳热量增加的“相对较弱”效应引起的(Milankovich精心计算得出的循环来自于热量输入的上升和下降)。太阳被天体物理学家普遍接受)。 这种效应引发了海洋变暖,正如马丁·赫兹伯格(Martin Hertzberg)博士所说,海洋释放出了大量的二氧化碳。 根据建模者的说法,释放的CO2是真正的罪魁祸首,因为它放大了太阳的“相对弱”效应,将轻微的变暖变成了一个非常严重的问题。

这是一种巧妙炮制的光泽,对于证明一旦开始变暖,二氧化碳将使其变得越来越差,直到地球上所有生命死亡,将是一个极好的论据。 不幸的是,对于气候建模者来说,地球上许多温度和二氧化碳波动的历史告诉我们,显然它并没有越来越严重。 在任何给定的变暖阶段开始之后,数千年后,太阳热量的周期性Milankovitch下降开始。变暖停止,逆转并随之发生冰河时代。 建模者聪明的光泽创始人在哪里解释了太阳热量“相对较弱”的减少如何使所有多余的CO2消失了。 显然,由于建模者尚未想到的一些“反馈”,“不良” CO 2必须消失,即,它使地球的气候处于大致平衡状态。

如果公众吞下这种新的温室教义,那将不仅仅是在机票上征收碳税。 您的公用事业账单上将有巨额的新碳抵消费用,因为据称该行业急切想要建造数百座昂贵的核电站,从而节省了碳。 在受到二氧化碳恐惧贩子的宣传软化之后,您将很高兴支付高额费用,为子孙后代提供一个凉爽,清洁的世界。

最后,谈谈来源和权威。 他们从马丁·赫兹伯格(Martin Hertzberg)博士的论文和演讲开始。 这些都将被扫描,一旦完成,我将在本文的更新版本中(可能在一周内)给出相关链接。

M. Hertzberg和JB Stott,“温室气体的大气变暖”,第25届国际燃烧研讨会,加利福尼亚州尔湾(1994),第5号海报会议,论文#73,第459页

Hertzberg先生,“全球变暖的事实与虚构”,在3年2006月XNUMX日于科罗拉多州弗里斯科举行的“首脑会议咖啡馆科学”上发表的演讲

JA Glassman,“二氧化碳的无罪化”,发表在 www.rocketscientistsjournal.com

F. Goldberg,“气候数据表明大气中二氧化碳的增加是由于自然原因造成的”,在帕萨迪纳市Cal Tech的演讲,2年10月2007日,可通过以下方式索取进展中的要求:
[电子邮件保护]

米兰科维奇(M. Milankovitch),1940年,“狂暴的教规和冰河世纪的问题”,皇家塞尔维亚学院,特别出版物,第132卷,第33页。 ,数学和自然科学,第XNUMX卷,贝尔格莱德(德语,由以色列翻译服务翻译)

R.Essenhigh,《化学创新》,2001年31月,第5卷,第44期,第46-XNUMX页,在线提供,网址为: http://pubs.acs.org/subscribe/journals/ci/31/special/mayo1viewpoint.html

R.Essenhigh,《能源与燃料》,2006年,第20卷,第1057-1067页

Z. Jaworowski等人,“冰川告诉我们一个真实的二氧化碳故事”,《整体环境科学》,第2页
(1992)pp 227-284

Z. Jaworowski,“冰芯数据显示没有二氧化碳增加”,《 21世纪科学技术》,1997年春季,可在线访问 www.21st Centurysciencetech.com

DGRancourt,“全球变暖:真相还是敢做”,激进主义老师:全球变暖:真相还是敢做?

R. Lindzen,《华尔街日报》,星期三。 12年2006月XNUMX日,社论页面

R. Lindzen,“全球变暖警报是否有根据?”,12年2005月XNUMX日,耶鲁大学全球化研究中心,在线访问: www.independent.org/publications/article.asp?id=1714

John Daly网站上提供了以下所有内容:

JL Daly,“曲棍球杆:气候科学的新低”,可在以下网址获得:
www.john-daly.com/hockey/hockey.htm

JL Daly,《阳光的日子》,可在以下网址获得: www.john-daly.com/solar.htm

H. Hug,“气候灾难–光谱文物”,可在以下网址获得:
www.john-daly.com/artifact.htm
J. Ahlbeck,“从大气中吸收二氧化碳”,可从以下网址获得:
www.john-daly.com/co2-conc/ahl-co2.htm

J. Ahlbeck,“由于海洋变暖导致大气中二氧化碳浓度的增加”,
可在 www.john-daly.com/oceanco2/oceanco2.htm

脚注:该作品的简短版本出现在上周三出版的《国家》的印刷版中。

(从重新发布 反击 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 科学 •标签: 经典卡, 地球暖化 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Alexander Cockburn的评论