有趣的节目。 谢谢你们俩🙂

一些想法：

技术本身并不邪恶——但人类拥有的力量越多，他们就越需要更多的纪律和智慧来运用它行善而不是作恶。 否则，就会有麻烦、冲突、剥削、痛苦。

国际象棋计算机比人类更强大的例子有点不对劲——蛮力计算不等于精通游戏，计算机既没有取胜的意愿也没有取胜的意图； 它“仅仅”被编程为这样做。 我可以搭建一堆可以掉下来压死我的砖头——但是说这意味着这堆砖头比我更结实是一种过度延伸的概念，至少在诗歌之外 😉

奇点将仍然是唯物主义者的白日梦。 计算机没有感知力，更多的计算能力不会改变这一点。

审查互联网的同一个人（！）对 AI 进行编程。

晚安和
祝你好运。

正如您所说，最强大的国际象棋计算机（它们实际上被称为“引擎”）已被编程，但它在 2017 年以一种非常迷人的方式结束了。 谷歌的“AlphaZero”只是被告知要自己玩数千场游戏，然后自己弄清楚到底什么有效，什么无效。 经过四个小时的自我对弈后，它比最强的程序引擎还要强大，而在九个小时后，它的演奏方式被宝箱大师们经常称为“外星人”。 它以 28-0 击败了最强的编程引擎。 一位评估其打法的大师说：“它就像来自另一个维度。” 陈词滥调说计算机的智能取决于它们的编程。

想治愈癌症？ 这难道不是 AlphaZero 型 AI 的巅峰之作吗？

AFI 或 African Intelligence 是最危险的

🚨最新消息：南非的经济正处于崩溃的边缘，因为轮流停电已经扼杀了工业

pic.twitter.com/rYo491BxeP

— HeadlineHunter！🚨GLOBAL (@HHunter_Global) 2023 年 2 月 17 日

这并不让我感到惊讶——各种 AI 已经可以做到 非常 令人印象深刻——但它仍然不是感知力或智慧。

我认为它们能够展现出的巨大复杂性“只是”数学奇妙本质的一个功能。 看看，例如，你可以从像 Mandelbrot 集合方程这样一个相对简单的东西中得出多么令人眼花缭乱的变化。

AI有点相似。 辽阔，辽阔， 广大 相当基本（即使非常长）方程的迭代和计算次数。

技术本身并不邪恶

技术本身并没有这样的东西。

Skrbina 的“技术形而上学”在技术决定论的概念上有一些很好的反驳。

好吧，你可以争辩说，任何事物本身都不存在，至少就物质世界而言是这样。 然而，如果我们不区分、分离和概念化，我们就不会在理解世界上走得太远。

我的观点很简单，并非原创——技术可用于行善或作恶。 我不相信技术本身决定了它的用途。 人类在这件事上有选择权。

在不涉及有关技术的形而上学问题的情况下，是的，技术确实会产生不可避免的结果。 核技术不可避免地导致我们拥有的军事安全结构。 曾有人谈论为了造福人类的“科学”利益就核技术进行公开的全球对话，但该对话胎死腹中。 然后是经济利益迫使技术的分配，因为投资者想要他们的利润。 老实说，这是我多年来一直在思考的问题，我相信存在诸如技术决定论之类的东西，即使连一个明确的定义都没有，我只是还没有一个连贯的统一理论。

感谢 David Skrbina 的有趣播客。 各种各样的技术精灵已经逃脱了他们的瓶子，其前景相当可怕。 他提出了释放一种具有 XNUMX% 或 XNUMX% 感染致死率的工程病毒的可能性。 嘿，老兄，别担心，比尔盖茨宣布我们可以制造一种“疫苗”，并在八个月内将其注射到地球上的每个人身上——他们需要进行臭烘烘的安全试验。

我们不应该像 60 年前的暮光之城那样幽默地描绘一台嫉妒的电脑，当时它有一个书呆子沃利考克斯和艾格尼丝，一个呼呼作响的电子奇迹。 世界末日的“奇点”并不意味着该技术是有感知力的，而是一种非常复杂的电路和编程混合体已经确定人类是多余的，一种增强型震网。

如果我错了请纠正我，但 Skrbina 在播客中不是说地球理想情况下只能承载 25-50 百万人口吗？ 伙计，我想，“这家伙抽的是什么？” 所以我四处寻找并找到了他的网站，其中发布了“技术形而上学”前八页的部分内容。 我还找到了亚利桑那大学一位姓 Seng 的人对这本书的三页评论。

它使阅读变得有趣。 我潦草的笔记引用了他的文字：“没有假设本体论多元性的合理基础”——“宇宙的终极形而上学描述必须指的是单一实体一元论”——“没有超自然领域”——“我的整个方法是自然主义和一元论”——“技术是以一种直接的方式表现出来的自然”——“技术是智能的实现”——“四十亿年的进化使我们无法磨灭地以人为中心……人类及其构造只能被正确地理解为一部分一元论的宇宙”

就 Seng 而言，他将 Skrbina 的技术概念称为“pantechnikon”，它是确定性的，在其存在的核心具有内在的意向性，并说 Skrbina 将技术视为指导所有现实的泛灵和泛神论标志。

Seng 提到 Skrbina 看到了人类技术发展的两个阶段——第一个是人类起源的，使用简单的工具并持续到公元 1200 年左右，第二个是自生的，计算机变得智能和自我意识，人类成为仆人。
对于pantechnikon，人类是一种技术。 Skrbina 拒绝技术的社会建构 (SCOT) 和技术的社会塑造 (SST) 的概念。 Seng 注意到 Skrbina 批评海德格尔和其他人的“神秘主义”，但认为 Skrbina 运用了他自己的神秘主义。

如果我们以你提到的例子——核技术——为例，我们必须考虑到在这段时间里，强大的地位一直是（现在仍然是）巨大的邪恶。 这是技术如何被使用的主要决定因素，而不是技术本身。

或者再举一个例子——下水道技术是众所周知的。 然而，为什么很多地方都没有下水道（例如非洲）？ 如果技术本身是决定因素，那么非洲各地肯定会有适当的污水处理基础设施。 然而，没有。

我认为技术决定论的想法根本没有意义。 我想如果你认为人类也完全由他们的生物构成决定，并且所有政治都是生物学的延伸，这似乎是合理的。 在那种情况下，没有自由意志，也没有选择。 一切都根据自然/物质的僵化法则简单地进行。 好吧——我对事物的看法不同。 我确信生命比物质世界更丰富，我们既有意志也有选择； （尽管我们也或多或少地受到生物学和自然法则的影响。）

分歧的症结似乎是，从 Roonaldos 的评论（#9）中收集到，- Skrbina 说“没有超自然的领域”。 我不同意这一点。

连接南非的各个点……Fahrie Hassan 和 Johnny Vedmore，南非——世界经济论坛渗透率

https://rumble.com/v1jsys5-criminal-syndicate-conflicts-of-interests-in-south-africa-with-fahrie-hassa.html

是的，还有关于 Jacques Ellul 之后的“技术自治”

凯文·巴雷特 (Kevin Barrett) 应该请托马斯·考恩 (Thomas S. Cowan)（“传染病神话”）来讨论 5G 在创造电晕爆发条件方面的作用。 没有 5G，就永远不会有任何“病毒”，因为它们通常真的无关紧要。 正如巴斯德在临终前承认的那样，“地形就是一切，微生物什么都不是”。 （释义）

Thomas Faber：“技术本身并不邪恶——但人类拥有的力量越多，他们就越需要更多的纪律和智慧来运用它来行善而不是作恶。 否则，就会有麻烦、冲突、剥削和痛苦。”

这误解了“邪恶”是技术固有的想法。 以机动交通的发明及其在世界高速公路系统中的应用为例。 自交通事故发生以来，已有数百万人丧生，这是一个无可争辩的事实，更不用说因汽车尾气造成的空气污染而丧生的无数人了。 还有一长串其他问题：使用它造成的噪音污染，在地球的大部分地区铺路对自然界的破坏，所有这些的采矿材料，制造造成的污染等等。这就是黑暗技术的另一面，但它是不可分割的一部分，所以这不是一个简单的决定将工具用于“善”还是用于“恶”的问题。 使用这项技术就是接受两者。 必须承认，在全世界范围内，每年有数十万人因使用它而死亡。 这被认为是可以接受的代价，这是非常了不起的。 它说了一两件事，说明人类实际上对生命和自然的重视程度有多么低。 看来他们比任何一个都更看重“进步”。

可以公平地概括并说所有技术都像这个例子并且有意想不到的副作用。 有些副作用是可以预见的，可以在一定程度上减轻，但其他副作用可能是完全无法预见的，甚至可能是灾难性的。 人工智能属于后一类。

自交通事故发生以来，已有数百万人死于交通事故，这是不争的事实

这就是 Virilio 的论点：汽车的发明是车祸的同时发明。 没有一个没有另一个。

Ehret 是一名情报人员。 证明我是错的。 他经常说大英帝国在秘密地统治着世界，而不是犹太人的力量。 哈哈