不列颠哥伦比亚省专制的新民主党执政党颁布了紧急重返工作岗位立法，迫使学校支持人员结束为期一周的罢工，该罢工使该省 375,000 名学生延长了春假。策划这次罢工的加拿大公共雇员联盟（CUPE）怒斥道：“自由集体谈判已死。”不列颠哥伦比亚省教师联合会（BC Teachers Federation）拒绝为年轻一代的孩子跨越纠察线，谴责政府对桶边易货贸易（也称为集体谈判）过程的不民主打击。 。

为什么工会对社会主义政府会推翻工人扣留劳动的权利感到如此惊讶，这是一个谜。当谈到自由时，社会主义和法西斯主义在哲学上是一致的。不过，工会的愤怒是可以理解的。罢工的支援人员应该可以随心所欲地贪婪和丧失原则。如果他们想以撤回劳动力作为讨价还价的筹码，政府无权指示他们重返岗位。罢工者不应该被允许做的是阻止不列颠哥伦比亚省公立学校雇主协会，这个代表受托人和学校董事会的软弱反工会，如果幸运的话，还包括孩子和家长，正常开展业务。

CUPE 的愿望清单顺便包含了工作保障、年资条款、停止裁员的要求，甚至还有“我也是”条款，这样，如果一个当地人得到了一块糖果，而另一个当地人没有得到，则可以进行 Rumpel Stilskin 的仪式可以占上风。最可耻的是，未经其明确同意，CUPE 决意禁止志愿者。工会可以一举将志愿服务所代表的价值观从学校中删除，但仍保留社会的广泛支持。

尽管它们在经济上毫无用处，但我不会反对工会，因为它们是自愿的、非强制性的协会，能够照顾工人的需求，而又不践踏其他非侵略性政党的权利。 《劳动关系法》消除了这条道德底线。欺凌从工人开始。根据不列颠哥伦比亚省劳动关系法，希望退出集体协议的工人必须获得委员会的许可，如果该请求是基于宗教理由，委员会将考虑该请求。结社自由有时是一项宪章权利，但似乎在劳动法中没有影响力。作为惩罚，雇主或雇员必须将相当于工会会费的款项汇给慈善机构。当财产被没收、自由结社权受到侵犯时，公民自由团体在哪里？

立即订购

以罢工中真正的失败者为例，工贼的标签更多地揭示了贴上它的人，而不是它的接受者。如果一份工作只不过是两个同意方之间协议的体现，那么它就不能被拥有。通过罢工，工人们放弃了这项协议。那么，为什么有组织的劳工的国王和王后仍然相信他们保留了自己的工作所有权，并且应该禁止我们当中最贫穷的工人竞争这些工作呢？

1991 年，布洛克教授在《社会、政治和经济研究杂志》上发表的一篇论文中提醒强制工会主义者，除非他们认同种姓制度，否则假设存在“两类人；那些拥有这些工作的人……以及所有其他必须避免竞标这些工作的人。”

罢工的主要工作是在雇主的财产上进行大家所熟悉的阴沉、混乱的走廊。 《劳动法》实际上承认纠察的目的是从身体上阻止那些想要与受罢工雇主打交道的人这样做。关于纠察队旨在作为发布信息的手段的反驳并不符合要求。布洛克教授要求我们想象当地的麦当劳派出数百名特工包围汉堡王，表面上是为了提供信息。将这种威胁性的幽灵转移到任何“商业或个人领域”，纠察队的骚扰价值就变得一目了然。

就雇主而言，《劳动法》法令剥夺了他们保护其财产和企业的权利。如果在 BC 省获得认证，受打击的雇主必须做好在禁止雇用替代者的情况下维持生计的准备。他也不能为“因罢工或纠察而造成的轻微侵入……或对合同关系……或贸易的干扰”寻求法律补救。所有这些都暴露了这样一个社会的道德指南针，在这个社会中，这种暴行占据着如此崇高的地位。