法官托马斯·彭菲尔德·杰克逊 (Thomas Penfield Jackson) 不满足于瓜分比尔·盖茨 (Bill Gates) 的公司，现在开始对盖茨先生的人格和微软律师的智慧发表侮辱性的公开声明。 然而，只要快速了解一下这个案子，就可以清楚地看出哪一方是脑残的恶毒一方。

美国邮政系统与史泰博、玩具反斗城、洛克菲勒标准石油公司、莎莉公司、伊士曼柯达和微软有什么区别？

前公司是垄断企业； 后者不是，但已根据反托拉斯法受到指控。 美国邮政局是垄断企业，因为它的市场支配地位不是来自它为消费者提供的服务，而是来自政府独家授予的特权。 作为垄断企业，邮政服务和当地的天然气和电力公司不与消费者竞争或参与自愿交换。 相反，他们通过强行禁止他人进入来控制市场。

扩展这个前提，你会得出一个自然的结论，即在自由市场中，成年人之间自愿交换是贸易的指导原则，除了政府创造的垄断外，没有垄断。 那么微软是如何因为垄断而受到追捕的呢？ 这是通过立法将创新者获得大量市场份额的过程界定为掠夺性的。 尽管事实上要占领大部分市场的唯一方法是依靠政府立法，就像邮局所做的那样，或者通过以极低的价格提供优质服务，就像微软所做的那样。

回想一下，作为一种竞争战略，微软将其 Internet Explorer 与其 Windows 操作系统捆绑在一起。 它免费这样做，目的是超越竞争对手。 微软随后将其操作系统授权给 PC 制造商，条件是他们免费使用其 Internet Explorer。 完全在其合法权利范围内，Microsoft 主张版权以防止对其操作系统进行任何重新配置​​。 是否禁止用户在他们的 PC 上安装 Netscape 的 Navigator 或任何其他 Intel 兼容的操作系统？ 当然不是。 微软能否阻止 PC 制造商安装竞争产品？ 绝对不。 Netscape 的收入损失只不过是微软竞争优势和 Netscape 未能向消费者提供类似交易的证据。 Netscape 随后跑到美国司法部的 Uberbureaucrat Joe Klein 那里寻求补救措施。

很明显，微软通过以最低的成本向消费者提供更多的产品，从而获得了可观的市场份额。 然而，让我们想象一下，除了政府法令之外，还有一种方法可以消除自由市场中的竞争。 这样一个邪恶的帝国可以限制其销售，目的是提高价格并进行一些严重的暴利。

但是，如果微软对其免费绑定到其 Windows 操作系统的浏览器收取高价，它的竞争对手将会兴奋不已，并准备好席卷这样一个市场。 顺便说一句，灵活的反托拉斯法也会在这种意外情况下抓住公司进行掠夺。 碰巧微软反其道而行之：它赠送了浏览器。 就在那时，杰克逊法官做出了一个与其说是诚实不如说是巫术的决定，继续宣布微软垄断。

微软可能试图推动和阻止竞争的另一个恶作剧是将其总产品价格降得更低。 但要成为真正的“掠夺者”，微软必须随着时间的推移一直保持下去，最终破产。 在它取得如此神风敢死队壮举的期间，其最低价格将使消费者受益，这表明除了政府垄断外，不存在掠夺性价格。

尽管 1998 年的一项法院裁决慷慨地支持微软将这两种产品捆绑在一起的权利，但根据杰克逊法官的法律结论，将浏览器与 Windows 结合起来不仅是无可辩驳的垄断证据，而且对消费者有害，而且是微软“更大范围的运动”的一部分压制威胁其垄断地位的创新”。

微软将其 Internet Explorer 与 Windows 操作系统捆绑在一起，未能为消费者提供选择的反对意见是什么？ 它试图将其他供应商拒之门外，并禁止消费者将这些 Microsoft 产品之一与该公司的竞争对手之一的产品相结合的论点是什么？ 这种推理的一个问题是它试图辨别商人的动机。 这始终是一个冒险的程序，不确定性太大，无法支持对不法行为的司法认定。 这项指控的另一个更严重的困难是它对 减少荒谬：如果此行为成为非法行为的基础，我们的监狱就会挤满白领无受害罪犯。

例如，不可能购买麦当劳汉堡和温迪面包； 两家快餐店都不会提供这种混合物。 想要这种特定商品组合的消费者只需访问每家商店，从每家商店购买一个汉堡，然后扔掉麦当劳面包和温迪汉堡，然后吃剩下的东西。 同样，不可能购买福特底盘和宝马电机。 那些希望以这种不寻常的混合动力驾驶的人将被迫购买这些汽车中的每一辆，并为自己设计这种组合。 但是，如果我们要以此为由对微软进行法律处罚，我们还必须在起诉书中包括所有快餐供应商、所有汽车公司、所有电视制造商（一些消费者可能希望索尼内部和 RCA 电子管，反之亦然） ，所有出版商（一些读者可能想要圣经的封面和洛丽塔或花花公子的内页，或者，谁知道，反之亦然）等。简而言之，起诉书必须抓住任何惹恼某人的企业家他配置产品的方式。

立即订购

反托拉斯立法认为，市场份额大或市场集中意味着公司的垄断和掠夺行为。 因此，反托拉斯幻想是基于不可信的竞争理论。 依靠理想或完美而不是竞争性竞争的模式，该立法旨在建立一个由竞争对手整齐划分的市场。 杰克逊法官的循环推理最终导致他断言 Explorer 不是“最好的 Web 浏览器品种”这一事实进一步证明了微软的掠夺行为。 如果市场上劣质产品的泛滥表明缺乏公平竞争，我们应该代表约翰·塞巴斯蒂安·巴赫起诉说唱歌手 Puff Daddy。