“婚姻不应该被一个法官的笔触破坏。 这一裁决……违背常识和人类千年历史……”

一个名为 Liberty Counsel 的组织的 Mathew Staver 在回复旧金山法官 Richard A. Kramer 时说，该法官前几天裁定该州禁止同性“婚姻”是违宪的。

争论它没有多大用处。 几乎所有的事情都已经说了。 这就是我们现在的生活方式。 法官可以决定，一部宪法对于撰写、批准和生活在宪法之下的任何人来说，意味着它从未意味着的东西——这是他们甚至从未想过它可能意味着的东西。

当然，法官们从不承认他们对宪法做了任何事情。 他们说宪法以某种方式对自己做这件事，因为它是“活的”，他们无法控制它想要表达的意思。 他们只能无助地坐在那里，因为它散发出新的含义，每一个都比上一个更自由。 这就是事情变得可疑的地方。

唯一的规则，如果你可以这么说的话，就是新的“意义”必须符合当前的自由主义时尚。 在这里宣传同性恋是相关的。 克莱默法官在旧金山发布裁决这一事实并不完全属于不可思议的巧合。 该裁决反映了一种疯狂的意识形态和具体的地方压力。

克莱默说，他认为将婚姻限制在异性恋者身上没有任何意义，我相信他：他可能做不到。 但正如 GK Chesterton 曾经说过的那样，你不会因为看不到它的目的而摆脱旧机构； 你摆脱它是因为你确实看到了它的目的，而这个目的不再被服务。 如今，婚姻是否在服务于其最初的目的是一个很好的问题。

结婚的全部原因是有两种性别。 如果我走得太快，请阻止我，法官大人。 无论如何，这两种性别通常会导致孩子。 必须为孩子们做出安排。 这些安排中最主要的是婚姻。

现在让我们想象一个只有一种性别的世界。 它甚至会被称为“性”吗？ 那意味着什么？ 建立一个像婚姻这样的制度——一个永久的两人伙伴关系——有什么意义吗？ 为什么是两个？ 在这样的世界里，婚姻只有在某个疯狂的法官想出来的情况下才能成立。 但我试图想象一个也没有自由主义者的世界。

我曾多次阅读《独立宣言》，我很确定美国革命没有发生，因为乔治三世国王反对同性恋权利。 另一方面，托马斯·杰斐逊按照他那个时代的标准是非常自由的。 他反对因鸡奸而处决人； 他认为阉割就足够了。

这就是给你的启蒙。 看看它导致了什么。 给他们一英寸，你得到克莱默法官只是时间问题。 他听到这个词 平等的， 他开始四处寻找歧视。

在古代，某些形式的同性恋是被容忍的，尤其是在男人和男孩之间。 让我们跳过梦幻岛的笑话，直奔主题：没有对同性婚姻的要求。 为什么不？ 不费吹灰之力：男孩很少怀孕。 （有一句话你每天都听不到！）

事实上，娈童的好处之一就是你不必嫁给孩子！ 没有谎言，没有鲜花，没有眼泪。 没有必要让克林顿式的关于“不适当的关系”的喃喃自语来摆脱困境。 而且您不必向所有亲戚发出邀请。 同性婚姻会毁了一切。

Pederasty 从未采取真正的制度形式，在基督教时代，它被迫地下了几个世纪。 但它在文艺复兴时期卷土重来，当文艺复兴没有被及时消灭时，启蒙运动就如任何傻瓜所预料的那样产生了。 克莱默法官实际上在等待。

同时，为了防止专横的法律，人们开始在纸上写下他们的宪法，黑白相间，所以他们的意思不可能有错误。 哎呀！ 当连的意思 is 可能有疑问，这个词 婚姻 不是法官的对手。