（从 企业圣殿 正在进行中）

该文章于15年16月1990日至XNUMX日在纽约大学美术学院的一次研讨会上发表，该文章发表在Gunter Kopcke和Isabelle Tokumaru编， 东西方之间的希腊：第十至第八名 卑诗省百年历史（美因茨：Verlag Phillip von Zabern，1992年）。

本文旨在确定有息债务是从近东引入地中海土地的，最有可能是在公元前8世纪的叙利亚（“腓尼基”）商人以及他们更著名的创新（例如字母书写）引入的。 与直到最近才相信的相反，这种债务-就此而言，即使没有利息费用的商业和农业债务也绝不是自发的，普遍的创新。 在青铜时代早期的埃及，印度河谷，甚至在Ebla都没有发现任何商业或农业债务的迹象，在迈锡尼希腊则更少。 它们最早在第三千年出现在世界某个特定地区-苏美尔，并且可以追溯到美索不达米亚南部沿幼发拉底河向上扩散，并向西扩散到黎凡特，这是苏美尔商业扩张的一部分。 最初被记录为欠寺院和宫殿收藏家的债务，随着它们被西化，计息债务变得越来越私有化。

这意味着对如何将计息债务引入地中海地区进行了扩散主义的解释。 但是扩散通常涉及变化。 随着商业和农业债务惯例的传播，他们在新的背景下这样做，通常没有在美索不达米亚南部形成的公共制衡机制。 例如，公元前2400年至1600年在苏美尔，巴比伦尼亚和亚述发现的定期王室债务注销并未传递给希腊和意大利。 结果，债务偿还趋向于不可逆转，至少在公元前594年Solon患精神分裂症之前。 这使地中海边缘的债务问题比青铜时代的核心问题更为严重。

从伊朗平原到爱琴海，足够的《青铜时代》记录保存下来，表明中央集权程度较低的社会采用商业债务，或者对于赫梯人和迈锡尼宫殿经济而言，既不容易也不是自动。 推论是，只要不存在将公司分开的公共企业，也就是说，公共部门和私营部门之间不存在经济分叉，就不会产生任何债务余额的清算。 自给自足的经济部门，例如迈锡尼的“家庭”和奥科斯式房地产，几乎不需要债务余额，并且似乎没有与外部人建立财务平衡。

考古记录表明，亚述贸易商在其小亚细亚殖民地（例如，公元前2000年左右的卡帕多西亚的卡内什（Kanesh））引入了计息债务（Balkan 1974）。 然而，在后来统治该地区的赫梯人的经济记录中，没有发现商业债务和利息的迹象，在迈锡尼或克里特岛线性B记录中也没有暗示这种债务。 甚至在乌加里特（Ugarit），最有可能将金融惯例传播给爱琴海的人之一，商业和农业债务也只是在非常有限的形式下被发现。 这些事实使人们怀疑商业债务或农业债务（更不用说感兴趣）在希腊的青铜时代或第一个千年初期都起了作用。 然而，对债务收取利息，首先是农业高利贷及其随之而来的债务奴役和土地权利的没收，成为古典古代最重要的经济动力，与更古老的社区或现代人类学飞地相比，赋予了希腊和罗马独特的社会特征。

高利贷的两极分化的社会影响似乎是闯入的楔形物，改变了富裕的孙辈及其家属或客户之间的传统社会平衡。 然而，自Mauss（1967）以来的人类学家一直试图将计息债务追溯到印欧语系社会的诞生。 像弗里茨·海切尔海姆（Fritz Heichelheim）（1958：54f。）这样的以债权人为导向的经济历史学家一直渴望找到人们感兴趣的迹象，因为它已经是新石器时代的普遍自发现象。 这种尝试改变了现代思维方式，而没有将债务和利息问题置于其时代背景下。

以下几页总结了关于古希腊和意大利的商业和农业债务的有限历史证据。 在说明了未知的情况并清除了一些普遍但错误的假设之后，我建议用一个有效的假设来填补空白，该假设是关于从近东带来计息债务的方式。 当然，由于缺乏确切的证据，我认为最有可能的解决方案充其量不过是一个合理的方案。 但是，如果我们在这个房间里无法提出合理的看法，那么这项工作将留给经济学家和人类学家，他们将网络从相当抽象的“假设”假设中解脱出来。 流行的“常识”方法经常会想像所有社会都必须像我们一样思考，而不是认识到每个社会和时代的观点有多么不同。 考古学的历史学家的任务是制止这种流行。

希腊和意大利没有本国计息债务

必须拒绝的第一个假设是，计息债务是一种普遍的现象，可以追溯到早期的印欧语系。 如果确实没有这个前提，则有必要开始考虑何时才可能引入利益收费，它来自何处以及在什么情况下。

立即订购

不幸的是，从高古以来直到最近，都一直不鼓励沿着这些思路进行质询，因为高利贷在罗马和希腊非常活跃，以至于在所有讲印度语的欧洲人中普遍存在。 从印度到凯尔特爱尔兰（缅因州1888年），可以肯定地证明了人身伤害及其追讨程序的种类繁多。[1]这些奇异的付款是由于过失杀人和较小的损失而欠受害方的罚款。 在阿基里斯（Iliad IX.632ff）的阿喀琉斯之盾上有明确的义务。 （对于在牛中应得的赔偿），“拒绝刑事礼物”。 。 。 （标记为阿喀琉斯）是个过分接受的人。” Finley 1978：117f。 然而，尽管这类债务以及诸如因遭受人身伤害而对债务人负有赔偿责任的常规保证等做法确实很普遍（Binchy，1970年），但没有迹象表明会收取利息费用，除非这种做法是在没有采取这种做法的情况下采取的。

寻求有关如何以及何时将商业债务的概念引入希腊和意大利的证据很快就因缺乏相关文件而成立。 荷马诗对债务无话可说，除了阿喀琉斯之盾上描绘的关于笨拙的争论。 荷马史诗中所引用的大部分经济盈余都以战利品而不是经济企业的形式出现。 Hesiod不再提供更多信息。 我们听到很多礼物交换是好客一般道德的一部分，但是这些都没有涉及古典时期熟悉的商业或农业债务。 没有过时的提及将利息作为规定的资本回报或放贷。 最早的铭文告诉我们有关信用延伸和利息收取的任何信息，来自Eleusis c。 435‑430（Cavignac 1908：41ff。和Bogaert 1968：92）。

在迈锡尼青铜时代，商品流通是内部再分配型交易所的一部分。 Finley（1981：206）观察到，在所有Linear B档案中，“在任何现有平板电脑上均未读过任何词，可以肯定地认为这是'购买'，'出售'，'借出'或'支付工资”（或相应的名词）。 此外，Ventris和Chadwick（1956：113）指出，他们“无法识别所提供服务的任何金银支付方式”，并且没有证据表明“有任何货币正在接近货币。 每个商品都单独列出，一个单位与另一个单位之间永远没有任何等价的迹象（第198页）。”

这是来自沉默的一个论点，因为沉默的线性B记录似乎是代表性的横截面，因为在美索不达米亚南部发现的档案中充斥着债务文件，这是沉默的一个论据。 没有信贷或债务的暗示，更没有利息。 “ o-pe-ro这个词被翻译成“赤字”，但这根本不意味着私人商人的“商业交易””（Finley 1981：278）。 至多我们似乎在各个地方都有对中央宫殿的存货余额和交付义务-比附表的清单更多，这些清单可用来在财务上弥补收入和支出，或反映用于商业生产性资产预付款的款项。 毫无疑问，在希腊和小亚细亚，普遍存在粗俗的罚款，但本来可以通过口头普通法来处理的。

考古学家能够追溯诸如音节书写和黏土记号，印章和封条的记述等复杂的经济实践，以及许多特殊的布局和会计格式的技术细节，从而将幼发拉底河移至苏美尔前哨站，例如阿苏尔和马里，再到叙利亚，乌加里特，最后是克里特岛和迈锡尼。 但是，在爱琴海的创新中没有发现利息和商业债务。 可能是因为迈锡尼的宫殿和庙宇（与美索不达米亚的情况不同）并未在社区上与企业区分开，成为生产公共物品并将其转变为私人商人阶层的“利润中心”。 记账不是用来作为公元前二十世纪在苏美尔发现的详尽的经济管理和前瞻性计划（Lambert 1961），而只是用来检查皇宫仆人和下属进入储藏室的方式。

如上所述，如果计息债务确实蔓延到了迈锡尼希腊，那么最可能的传播点将是乌加里特的商场城市州，那里的迈锡尼贸易商品及其产品都集中在十四和十三世纪。来自大多数其他邻近的青铜时代晚期地区。 但是，Astour（1972：26）指出，乌加里特的商人与巴比伦的商人不同，主要是因为“货币交易业务是巴比伦tamkaru所特有的，但在乌加里特迄今出版的商业文件中却很少代表。 ” Heltzer（1984：183ff。）同样拒绝了先前的推测，即高息信贷可能导致乌格里特农民受到奴役，这是在与美索不达米亚核心地区联系更为紧密的地区发现的。 如果土地被抵押以偿还债务，则外国债权人必须将其放弃给乌加里特国王，并据此获得其贷款的补偿。 但是，对土地和人身自由的商业止赎似乎是对乌加里特的本质外来入侵。 似乎没有理由相信商业债务已经转移给了爱琴海。 除非幸存的线性B记录以统计上不可能的方式歪斜，否则可能就不会有过时的债务要记录下来。

在迈锡尼文明在1200年崩溃之后的黑暗世纪，债务似乎不太可能出现。随着迈锡尼宫殿的破坏，几乎所有的青铜时代行政收养都消失了。 幸存到古典希腊的唯一习俗是那些独立于宫殿而过自己的生活的习俗–在自给自足的家庭oikos的背景下，一些神话和仪式，技术以及可能的农作制度被微型化和“私有化”，并且在某些情况下，寺庙。 在这些“黑暗时代”的几个世纪中，似乎不太可能出现债务，尤其是利息债务。

我已经提到过，荷马没有计息债务。 没有偿债义务。 正如汉弗莱斯（1978：161）所指出的，在《奥德赛》（15.403‑84）中，唯一被解释起源的雄性奴隶-牧羊犬Eumaeus –被捕并作为孩子出售。 在赫西奥德，男性奴隶和荷马一样罕见。 可能会购买妇女，但她们是外国人（主要是被俘的战俘），而不是债务抵押。

迈锡尼的贸易和Homeric交换更多的是在酋长和贵族之间交换礼物，而不是为了牟利而交换礼物。 没有寻求利润，就没有太多的商业债务动机。 因此，悬而未决的问题变成了希腊和意大利的出口商品化的方式和时间，以及这如何改变了其国内的劳动分工和农业关系，从而导致了债务余额的累积。

立即订购

一些初步的定义可能有助于避免许多关于旧信用的讨论陷入混乱。 “计息债务”我的意思不是简单地在另一方的礼物上面加一个非正式的单身行为，例如Mauss（1925）和其他人类学家在现代部落社区中观察到的。 确实，重要的是，很少有人对“人类学”类债务感兴趣，即对人为伤害的坚决赔偿或对人类学家（包括荷马瑞克·希腊）研究的大多数部落社区所熟悉的礼物交换和结婚义务几乎没有兴趣。 除了赔偿罚款外，这些义务往往是自由浮动的，而且对所欠的确切数额往往含糊不清。 很大程度上是由于这个原因，与商业和农业的“经济”债务相比，它们很少引起诉讼或丧失抵押品赎回权。

还应与利息区分开来的是延迟付款的罚款，这通常会使债务本金增加一倍。 相反，利息包括对指定本金的固定回报率的正式收费，该本金通常由预付商品或借出的价值组成。 利率介于每年8 1/3％（如罗马十二国表中为1/12）和每年33％（由新苏美尔乌尔三世1-3年时期证明为2100/2000）之间。 这些比率在数学上可达20％到12½％。 这些极端之间的20％中点是Sumer最早记录的商业利率。

正如在青铜时代的美索不达米亚乃至现代世界（例如阿根廷和巴西50年的公共债务）所证明的那样，在相对罕见的情况下，利率可能会高达每年1989％。 但是，过时的利率通常反映出其当地社会的最小单位分数度量：苏美尔州每月的1/60（每谢克谢克尔，折算成12/60分之一，或每年20％），而苏美尔州则为十分之一。希腊和罗马的第十二位。 在希腊语和拉丁语中，术语“年幼的动物”，“小牛”或“出生”（希腊语中的托科斯语，拉丁语中的faenus）作为兴趣术语（周期性出现的数字增量的产生）因此直接翻译了美索不达米亚对mash的用法（孩子或小牛，出生）。

高利贷一词是指为非商业目的而扩展的计息债务。 在农业经济中，消费者或承租人的债务对贷款，预付款或逾期债务承担利息费用，这些债务，预付款或逾期债务不能为债务人提供生产性资产，使他无法偿还贷款。 作为零和经济活动的一部分，这种兴趣是寄生的。 因此，它与商业贷款形成对比，商业贷款的利息是从商人通过有效地投资贷款收益而获得的收入中支付的。 毫无疑问，这种区别解释了为什么“经济自由”消除了苏美尔，亚述，巴比伦，努兹（阿拉珀克）和以色列的债务，为什么只适用于农业个人债务，而不适用于商业义务。 还有其他明显的差异。 与正式的放贷不同，没有为人类学债务担保的抵押品，在正式的放贷中，贷款通常在不平等之间发放，例如，从一个部门或阶级的成员向另一个部门或阶级的成员提供贷款，或者社区中的庙宇产生各种计息请求。大。

当然，许多个人贷款是无息地提供的，例如在希腊，贵族同胞之间的eranos“友好社会”贷款，以及向公众人物的贷款，例如第四世纪银行家Pasion的贷款。 这些义务是社会和人际交往的，而不是公平的“经济”交易。 通常，它们在平等中欠债，而不是穷人欠富裕的债权人或庙宇。

当向有需要的借款人借钱，粮食或其他资产时，债权人通常（直接或通过代表他们的奴隶）不仅要求利息，还要求对动产或产权的抵押，以防违约。 此抵押品通常比利率成为更重要的考虑因素。 实际上，正是在寻找足够的抵押品以使债务人可以质押以替代其家庭成员的个人自由的做法，这促使了许多古老社会中土地权利的可异化性。

从这些一般原则转向具体细节，很快就会发现，我们对古希腊和意大利的财务动态缺乏了解，这是一个更大的问题的一部分，该问题很少了解他们在第六或第六年之前的社会生活是如何组织的甚至是公元前五世纪。 除了可以从荷马和赫西奥德那里得到的暗示之外，几乎没有文学或人类学证据。 在雅典以外，第六世纪几乎与第七世纪一样黑暗，即使对于雅典，除了索伦的政治诗歌解释了他在594年作为执政官的举动外，我们几乎没有任何主要证据。第二个最重要的来源是亚里士多德的《雅典宪法》写了四分之一。千年之后，大约在325年。中间的地方雅典人的特点是，党派对债务问题和其他寡头民主的争论进行了宣传，因此不能被接受作为主要证据（Jacoby 1949）。

到了5世纪，我们发现人们对兴趣的认识如此广泛，以至于它似乎一直都存在。 雅典的公共铭文和Aristophanes的戏剧都提到了利益（tokos），此后不久，我们发现有钱的地主让其奴隶将他们的peculium投资于高利贷活动。 孤儿们的遗产被出租出去了，我们在商业投资中找到了商业投资。 但是看来波斯战争确实使希腊的经济生活货币化并建立了信用经济。 （可以肯定的是，这种变化似乎只是程度的提高，而不是突然的创新。）虽然造币当然是一种催化剂，但它本身并不是高利贷和普遍丧失抵押品赎回权的原因，这在近东的青铜时代就可以发现。在经典造币发明之前的XNUMX年。

真正的问题涉及我们可以追溯到多久之前有或没有利息的商业债务，农业债务和其他经济（不同于“人类学”的）债务，以及在什么条件下将其引入希腊和意大利。

伯克（Burkert，1984）引用了广泛的近东方习俗，这些习俗传播到了地中海的经典土地，包括那些通过伊特鲁里亚人传播到罗马人的土地。 这些做法包括高度特定于文化的机构，例如肝脏占卜术和相关的预兆程序，可以牢固地追溯到巴比伦。 意大利的城市奠基仪式（Rykwert 1988）以及伊特鲁里亚和罗马胜利典礼（Versnel 1970）也与美索不达米亚寺庙成立仪式有着密切的联系。 而且，我几乎不需要提醒这些听众关于近东神话和仪式的许多地中海改编，尤其是农神节式的新年节庆活动（例如参见Bourboulis 1964）。 然而，探索较少的是希腊和意大利对原始近东经济实践和制度的改编。

立即订购

我认为，这种忽视的主要原因是许多古典历史学家几乎不知不觉地接受了一种经济意识形态。 如上所述，基于我们的经济哲学的假设是，诸如计息债务之类的现象是如此普遍和自然，以至于不需要任何扩散主义的解释。 从一开始，这种观点就排除了对这种做法如何从近东传播到地中海的任何调查，但在此过程中没有进行任何背景调查。 通过“去上下文化”，我的意思是从主要是公共部门的背景（青铜时代的宫廷经济体）转向地中海社会的更个人主义和更分散，更小规模的背景。

直到最近，古典学者还不太接受近东实践的传播观念。 仍然有一种趋势，认为从ca急剧突破。 1200年至750年，即迈锡尼青铜时代，克里特岛和黎凡特大部分地区瓦解后的地中海黑暗时代，这是一个全新的社会创造，希腊社会在此重新建立了据称是印欧语系的根基。 除非有明显的字母书写和一些可追溯到腓尼基人的相关商业惯例的明显案例，否则不认为近东地区的影响对这种古典花朵的影响程度不大。 但是，当涉及到兴趣的概念时，Mauss和后来的比较人类学家通过将人际礼物交换的单身身份与对经济利益的正式指控相混淆，使这个问题感到困惑。

在意大利的情况下，没有剥夺任何集中的“青铜时代”经济组织，甚至没有丢失任何线性B脚本。 多年以来，罗马人一直被视为具有代表性的印欧语系人，其传统与希腊人和吠陀印度人的传统基本相似。 人们认识到伊特鲁里亚人的影响，但直到最近才发现了腓尼基-希腊人在伊斯基亚的存在，因此也可以追溯到它们对伊特鲁里亚的影响。 这似乎是一个清晰的例子，说明近东金融实践如何被外围社会去上下文化以产生一个相当赤裸裸的甚至残酷的发展，就像我们在罗马共和国成立之初所看到的那样。 但是，这种调查方式仍有待进行。

我提出了以下框架来分析希腊和意大利的债务演变。 我们大致了解了进入地中海黑暗时代的原因。 1200.在线性B记录中，没有计息债务的踪迹，也没有任何形式的债务，除了来自各地的“债务”。 我们知道到七世纪末的黑暗时代出现了农业高利贷，并最终导致了梭伦的精神分裂症。 有争议的问题是，这种计息债务是如何以及在什么条件下引入的。

暗示腓尼基人角色的一些暗示之一是，希腊人和意大利人使用的重量和度量似乎是由腓尼基商人带来的。 AE·贝里曼（AE Berriman）的《历史计量学》（1953）指出，克拉的重量最初是角豆粒的重量，即麦角色拉（ceratonia siliqua），这是一种美索不达米亚子午线的树，重1/60舍客勒。 希腊语是keration（“小颗粒”）。

此外，到了第四世纪，我们听到了大规模的商业信贷和高利贷时，主要的债权人是腓尼基人或其他外国人，例如银行家Pasion和他的儿子Apollodorus（Bogaert，1966年和1968年）。 汉弗莱斯（Humphreys，1978：152）正确地强调了对希腊人的信用的外来特征，首先是计息债务：“银行家，通常是前奴隶，站在社会圈子之外。” 毫无疑问，意大利也可以这样说。 从历史上看，利息信贷的扩大是由外部人而不是同行收取的。 这一点不足为奇，因为银行家基本上是货币兑换商，因此通常是外国人或与他们有密切联系的人。

追踪法律条款和个人名字可以提供进一步的启示。 许多金融术语都源于腓尼基语。 Finley（1952：81f。）观察到，“在希腊人中，销售是现金销售。 这条规则几乎没有例外，特别是当房地产是销售对象时。” 但是，作为一种有约束力的存款的“诚意金”（即阿勒伽邦或阿勒伽）是一种常见的做法。 可以肯定的是，在跨越荷马和后来的罗马帝国的千年中，“关于阿雷雅本的引用少于十二篇。” 但是“尽管希腊语中有很多术语可用于“存款”，但这个词本身还是从闪米特语中借来的，”强调了近东实践和希腊实践之间的区别。 还值得注意的是，希腊人不知道抵押或仅以其价值的一小部分购买财产，因为在近东的青铜时代，许多债务被赎回。

Bogaert（1966：146）指出：“在海商法领域，希腊法律似乎源于腓尼基的法律，特别是在合同法（保险）的概念上，这一概念可以追溯到巴比伦人。” 关于海运贸易的融资，汉弗莱斯（Humphreys（1978：151）指出：“纳努坦人的身份类似于意大利人所称的推荐制度，即贷款和合伙制的结合，借贷伙伴在其中占了更大的份额。资本和/或承担较大比例的风险，以换取对方的服务。 这种伙伴关系在我们时期的巴比伦尼亚当然很广为人知，在腓尼基也很可能（天才寓言记载了它在基督时代在巴勒斯坦的存在）。”

Bogaert（1966：156，1968等）追溯了希腊存款银行是如何从货币兑换中发展而来的，因此受到近东惯例以及在整个爱琴海及以后定居的许多近东梯形队的强烈影响希腊大陆发家致富，包括Pasion，Phormion，Pythodore和其他银行家，包括Ascalon的大臣们，Delos的梯形。 但是私人文件很少，并且在公元前四世纪之前的文学著作不能使我们很清楚地追踪相关的发展。

立即订购

尽管以上述方式证明了腓尼基人的影响力，但没有什么比字母拼写的传播更清楚或更可靠了。 我们几乎无法相信像L. Lydus（De Mensibus I.9，在Bogaert 1966：147中引用）这样的古代学者的信念，即腓尼基人是第一位高利贷者，重量和量度以及赚钱方法的发明者一般而言，老年普林尼（VII，57）为他们提供了金钱的发明。 这种过分简化似乎在古典时期的末尾而不是开始之初就出现了。 但是很显然，在腓尼基人中扮演主要角色的海上贸易是希腊和意大利信贷实践的最重要的单一催化剂。

因此，我们需要为地中海与近东的贸易如何催化商业信贷和农业高利贷制定合理的假设或方案。 也许在古世纪，腓尼基人的模型就被希腊人和意大利人根据当地情况采用了，这种模型几乎总是缺乏从青铜时代的美索不达米亚传播到近东其他地区的集中制衡的传统。 但是，除了这种普遍的观察之外，古希腊和早期古典希腊的经济组织仍然是不透明的。 显然，在七世纪，科林斯，奥尔比亚，锡金，梅加拉和其他城市的民众起义由领导人（“暴君”或煽动者）取代了贵族政权，他们取消了债务并重新分配了至少一些土地。 但是，我们没有确切告诉我们这些债务是如何产生的，甚至没有利息。

多年以来，通常的假设是它们代表了从四世纪开始发现的小额农业高利贷的类型，即向有需要的人提供食物或其他资源的贷款。 即使没有利息费用，这种农业债务的负担也一定是压迫性的。 毕竟，构成莎士比亚威尼斯商人的核心的那一磅肉被欠了无息贷款。 Finley（1981：161）总结了古代的通常情况：“债务人的机会很小。 实际上，他甚至没有成为债务人的机会就很少，因为他很穷，基本上没有防御能力，可以抵抗收成和饥荒，战争及其败坏，法律的单面性。 当他的运气不好时，他唯一的防御方法就是将自己置于强大的力量的坚守之中。” 我们知道，债权人赞助人最终以其客户耕种的土地而告终，然后他们在七世纪后期开始以债务奴隶的形式将其直接出售给外国交易商。 问题是，这一进程在什么时候开始使希腊和意大利社区两极分化？

最引人入胜的报道之一涉及距雅典不远的梅加拉（Megara）的债务起义。 普鲁塔克（Plutarch）的《希腊问题＃18》（Moralia 295D，据推测是基于亚里士多德对城市宪法的研究），描述了每年庆祝其免于债务的经济自由的伟大节日。 540.这个节日纪念了palintokia，字面意思是“他们有机会偿还债权人的利息回报。” 在五世纪的最后一个四分之一世纪之前，没有找到术语“托科斯”来获取利息。 尽管普鲁塔克的声明暗示着古农业债务确实是计息的，但由于另一种palintokia术语（“背息”）是义卖，这一事实使情况变得复杂。 这表明发生的事情可能是彻底取消债务，后来被人们纪念是高利贷压迫人民的政治纲领和政党宣传的一部分。 （另请参见亚里斯多德的《政治》 1305a24和柏拉图的《共和国》 562D。）也许是《 palintokia》是一部神话小说。 所有债务都将被解释为有息，这意味着债权人已经收回了其原本的本金-这一论点合乎逻辑，可以被当今的拉丁美洲和其他第三世界债务人重新发现。

Figueira（1985：147f。）将Megara的早期债务解释为具有“人类学”类型的客户/顾客浮动债务的特征：“贷款通常以食品或种子谷物的形式提供，这本身就是生活的保障。 借款很少是一次性的事情，因为反复需要边际农场。 在这种气氛下，贷款没有被量化（在这方面，没有造币是很重要的），并且倾向于开放式。 因此，产生了一种束缚的形式，债务人的义务是政治，宗教和/或财政方面的。 政治职责可能包括像阿提卡地区政党一样，成为富人的政治追随者。” 总而言之，“成为债务人不是合同的情况，而是具有种姓的地位。 借贷是世袭的角色。” 但是这种模棱两可的分层是什么时候形成的呢？

债务历史最能证明的城市是雅典，但即使在这里，也存在许多差距。 如上所述，在五世纪之前很少有人口统计学信息，而随后的当地历史则往往具有党派小册子的特征。 可以推断出的是，在七世纪末期的几十年中，大片土地所有者将他们的土地分配给了农作物，以种植六分之一的农作物，或者向小农发放了信贷，以偿还多达六分之一甚至更多的钱。 贷款显然是由债务人的人身自由担保的。 正是这些债务使Solon在594年取消了债务，当时他释放了雅典的债务奴隶，赎回了一些在国外出售的债务，并永久禁止了雅典公民的债务奴隶制。 但是，就像在其他希腊城市一样，我们没有被告知hektemoroi（“第六伙伴”）的地位是如何发展的，或者他们的债务实质上是租金义务还是金融消费者债务。 实际上，路易斯（1941），冯·弗里茨（1943），菲恩（1951）或芬利（1952和其他地方）都没有冒险猜测这些债务是否带有利息！ Finley或任何其他经济史学家都没有试图描述古老的希腊是如何首先发展收取利息的做法的。 至于罗马的历史，它们已经很晚了。 显然，利维（Livy）和普鲁塔克（Plutarch）正在将自己时代的做法回溯到民众的早期分裂和随后的债务危机上。

合理的情况

立即订购

在认识到历史证据的匮乏以及其他人不愿进行推测的情况之后，我提出了以下设想：第九个和第八个世纪的希腊和意大利经济尚未货币化。 几乎所有活动都是在维持生计的基础上进行的。 不管产生了多少盈余，都倾向于被消耗掉（经常以埋葬，毫无疑问也以礼物交换的形式），而不是用来产生商业收益的消耗。 督军首领们挖出了自己的土地，并建立了客户群。

输入腓尼基人。 毫无疑问，在经济上成熟的核心和商业化程度较低的外围之间的商品交换不仅仅涉及商品的实物交换。 它必须以双方建立的经济制度和法律传统为背景。 我怀疑这就是为什么寺庙在古代贸易中，甚至在与外国人的各种接触中发挥如此重要作用的原因。 因此，我们希望最活跃的商人建立寺庙大使馆和商业邪教。[2]当然，南部的美索不达米亚城市通过寺庙大使馆组织了对外贸易。 寺庙在周边地区作为“中立区”的功能首先要得到保护和神圣化。 我们在希腊化的提洛（Hellenistic Delos）中发现了这样的邪教（即，尤其是Rostovtzeff 1941，II：790f。）。 –并为这些机构提供商业贸易所需的信贷担保。 可能是在这种情况下，引入了利息的概念来支付时间。

毫无疑问，“黑暗时代”希腊和意大利维拉诺万拥有“人类学”类型的债务-严格的罚款，礼物交换和结婚义务。 悬而未决的问题涉及何时以及在何种情况下，此类债务被指定数量的经济债务所覆盖，并最终由债务人的个人自由或土地权利担保。 这种债务及其利息表明了商业市场的心态。 看似陌生的心态如何被引入古老的地中海社区？ 阻力最小的线是什么？

开始构建合理方案的一种方法是回顾在较早情况下有关计息债务扩散的已知信息。 有记录的第一个例子是在卡帕多西亚的中亚小亚细亚的亚述贸易殖民地中发现的。 卡内什（Kaneesh）的贸易殖民地至少可以追溯到公元前XNUMX世纪，并且可能是由阿卡德（Akkad）的萨尔贡尼德人（Sargonids）或其他南部美索不达米亚人建立的。 像黑暗时代的希腊人一样，古老的安纳托利亚人可能几乎没有理由发展任何种类的债务，除了无所不在的维吉尔式债务。 但是他们与美索不达米亚的贸易使他们接触了商业债务的思想，尤其是支付利息的思想。 还介绍了最初的美索不达米亚宗教，神话和仪式的各个方面，以及社会组织的模式，例如合同法律形式和宣誓，重量和措施，以及使用称重的白银作为国际化的中古铜器时代。世界。”

克拉斯·维恩霍夫（Klaas Veenhof，1982：148f。）总结了亚述人之间如何利用贸易信贷，同时向当地安纳托利亚人提供以白银定价的商品，价格约为“大约”。 10谢克尔至大约10米纳斯，有时也用于一定数量的铜和谷物。 这表明[当地安纳托利亚人]是亚述人的客户，是通过信贷购买或欠款的，还是作为委托给他们在当地市场上出售的商品价值的佣金代理商或零售交易商。 。 。 。 负债累累（经常欠款）给亚述人的安那托利亚人的名单远远超过了欠安那托利人的亚述人的名单。” 希腊的腓尼基人和叙利亚人可能也是如此。

安纳托利亚的亚述商人与约十二个世纪后的希腊腓尼基商人之间的另一个比喻是，当地“安那托利亚人通常必须支付更高的利率[比他们之间的亚述商人]高，并且必须提供证券，通常由多个债务人承担连带责任。 合作很少超越这种基本且相当无风险的交易。 诸如合作伙伴关系，代理或投资等更发达的形式几乎从未得到证实。”

同样重要的是，“一些知名的安那托利亚人，专门以本国文件和一些亚述文本代表，主要起着当地放债人的作用，有时活跃于贷款业务和买卖（债务）奴隶。还作为谷物供应商。 他们可能是在亚述人的大规模商业活动的边缘开展业务的。”

我怀疑腓尼基人和叙利亚商业社会在面对希腊和意大利的交往中也发生了类似的情况。 当然，到了8世纪，时代已经改变了。 在青铜时代的庙宇和宫殿中，早期的商业企业被摒弃在以生计为基础的社区生活中，而在逐渐脱离中央集权控制权的商人手中，世俗化和私有化的企业让位。

无疑，最早的希腊人和意大利人会欠东洋人债务，并向他们的当地同胞提供计息贷款，这些人将是土地所有人和酋长。 他们一个人就具有与腓尼基人进行贸易的经济地位，从维持生计的谷物生产转向出口农作物，建立手工艺品作坊生产出口商品，并为耕种者提供赞助，这些耕种者陷入各种债务，最终负债累累。奴役。 土地所有人，出口商，进口商和车间所有者之间的虚拟身份（Bravo 1977b：65）将解释利息收费如何从商业交易领域扩展到农业领域。 在希腊和意​​大利，商业和农业都没有相互隔离，也没有因为信贷的大量使用而相互隔离。 正如萨利·汉弗莱斯（Sally Humphreys，1978：151f。）所指出的那样，“那是自然之行和土地抵押。 。 。 是不同的机构，通过不同的关系进行交易，并且属于不同的思想和行为系统，即使它们可以用相同的通用词“假设”来描述。” 但是他们在新兴的商业/土地贵族制中有着共同的纽带。 如果可以对商业产生兴趣，为什么不对农业也感兴趣呢？

立即订购

毫无疑问，必须有一些催化剂来帮助建立这种贸易及其相关的计息债务。 我怀疑促进因素是寺庙，它们是常设公司实体，旨在为商人提供相对于外国人的连续性和追索权，尤其是解决他们之间的争端。 这将与早期的近东实践保持一致。

这将有助于更多地了解腓尼基的债务机构和商业合同，但是不幸的是，这里的文件几乎与希腊人和意大利人一样稀疏。 我们所知道的是晚期青铜时代社会的大致轮廓，其崩溃c。 1200年导致了地中海东部的黑暗时代。 我们还知道在七世纪出现的商业化城市国家。 但是就历史记录而言，中间的古代时期是不透明的。 我们真正知道的是，从九世纪开始，近东与爱琴海和地中海西部的接触潮就开始兴起，从意大利和撒丁岛经北非一直延伸到西班牙。 贡献者指出，近东的创新包括北部叙利亚的青铜大锅，圆锥形的架子和相关的宴会用具（Strǿm，上方55），造粒，金银细丝和打孔的金银首饰，以及到8月下旬世纪，腓尼基金属壶（Markoe，63ff。）。

如果腓尼基商人确实带来了信贷惯例，那么下一个问题将涉及到接收方的希腊人和意大利人。 他们如何在自己的社会传统背景下采用这些做法？ 除了他们掠夺的金银战利品外，希腊人几乎没有钱。 他们的生产能力也受到限制。 在一定程度上，橄榄油和葡萄酒将作为出口作物来生产，这将由前面提到的大型地产来实现，但这些地产在很大程度上仍然是自给自足的，而不是作为货币经济的一部分。 毫无疑问，腓尼基人的主要顾客（如果不是唯一的话）是酋长和土地所有人，也许还有一些寺庙在使这种贸易合法化方面发挥了作用。 最早的信贷安排可能是与他们同在的，并且通过他们的调解影响，计息债务是针对他们自己的客户发展的。

就希腊神庙而言，他们习惯于接受十分之一（战利品）战利品（Pritchett 1979）。 这就是数学史学家所说的单位分数，即十分之一。 罗马十二进制系统的等效值为uncia per as –十二分之一（8％）。 这些部分似乎已成为一种常规的商业什一税或盈余，已演变为正式的经济利益。 除了腓尼基商人和当地酋长之外，这些庙宇至少可以起到催化作用，只要仅通过赞助合同和债务的神圣性，保护贸易和商人在旅途中的安全即可。

无论如何，有地债权人将是生产出口货物并建立车间的所有人。 他们会发现，相对于较富裕的当事方而言，新的信贷做法以及最终对垫款收取利息是一种经济杠杆。 换句话说，大型庄园的所有者将通过充当农村客户的赞助人来增强自己的权力，这些客户可能曾经或曾经是股份制农户（例如hektemoroi）或仅仅是有需要的债务人。 个人债务已成为不断发展的顾客/客户关系的一部分，可作为将以前自由但贫穷的个人及其家人减少到依赖状态的杠杆。 毫无疑问，寡头们是如何在科林斯，伊特鲁里亚和其他地区建立力量的。

在我的阅读中，从地中海外围地区和近东核心地区之间的商业联系开始的债务惯例将在越来越多的农业背景下在国内得到应用。 这种信贷并没有为中耕者提供投资所需的资源以产生盈余以偿还其债权人，而是纯粹具有腐蚀性的。 无论有偿还是无息偿还，耕种者都不得不迫使收支平衡水平以下的耕种者陷入不可逆转的债务之中。

通过这种逻辑，我们可以重新评估有关古希腊和罗马债务的人类学证据。 如上所述，长期以来人们一直倾向于认为债务是一种固有的印欧机构（如果不是真正的通用机构），仅仅是因为它在意大利和希腊都发现过，因此似乎跨越了有记录的债务范围。古典的印欧语系文明。 但是我们知道，腓尼基商人在八世纪中叶访问了意大利和希腊。 （大卫·里奇韦（David Ridgeway）回顾了腓尼基人与希腊在伊斯基亚（Ischia）/皮特古西（Pithecousi）离岸贸易区的联合贸易。 。 最好用腓尼基-近东的影响来解释。

正是这种影响的外在性解释了计息债务从商业信贷向农业高利贷蔓延的迅速两极分化的影响。 这种两极分化发生在美索不达米亚人的家园，但当统治者宣称摆脱债务的“经济自由”时，通过定期取消债务来扭转这种局面：苏美尔人阿马尔吉，阿卡德安德拉姆，巴比伦mišarum，赫里安·舒杜图和希伯来语。 但是，古希腊和意大利没有中央统治者宣布免除这些债务，或者，在罗马存在国王的情况下，他们被渴望摆脱其债务的贵族家庭推翻。 因此，与美索不达米亚及其近东外围地区相比，希腊和意大利的金融两极分化发生得更快，不可逆转，从生产性商业债务到无生产性农业高利贷的恶化更为明显。

认识到本次会议上杰出的讨论者，我非常想征求他们对一些仍未回答的问题的看法，但需要警告的是，没有确定的答案。

立即订购

我想问切斯特·史塔尔（Chester Starr），他是否认为雅典的hektemoroi所欠的债务是计息的。 它们的地位与八，七世纪的贸易繁荣有关系吗？ 他如何看待普鲁塔克（Plutarch）在梅加拉（Megara）所说的palintokia？ Plutarch或他的消息来源是否过时地称其取消了背息，而仅仅是债务取消了吗？ 还是政治上有党派的作家后来发明了一种传统？

我注意到斯塔尔（Starr）教授（1977）曾强调希腊人航行到了铝米纳（Al Mina），他认为希腊人是与腓尼基接触的活跃分子。 无论哪种情况，都会有腓尼基人的影响力，以及其他近东的影响力吗？ 带有商业利息的债务是否可能是这种影响的一部分？

我想再次强调，2000年以前的近东经验表明，造币并不是债务起源的关键，尽管随着希腊城市经济的分层和经济分化，它肯定会催化波斯战争以后的债务。 。 关键问题是债务在铸币推动其扩散之前如何扩散。

我想问大卫·里奇韦（David Ridgeway）和格伦·马科（Glenn Markoe），八世纪的腓尼基人和希腊商人在伊斯基亚（Ischia）是否将收取利息的想法引入了伊特鲁里亚（Etruria）。 他们能否帮助解释为什么债务关系在意大利比在地中海其他地方更加脱上下文和“裸露”，也就是说，摆脱了它们本来更为整体的近东环境，从而自身成为金融动力？ 伊斯基亚贸易还可以引入哪些其他经济制度？

我想向弗朗索瓦·德·波利尼亚克和沃尔夫冈·罗里格致敬，我想问一下寺庙和外国商业信徒在传播利益实践和相关的经济制度中可能发挥了什么作用。 腓尼基人在提洛，德尔斐，奥林匹斯山，萨摩斯岛和阿尔戈斯的角色对于传播世俗经济制度作为文化总体转移的一部分很重要吗？ 更具体地讲，地中海教派是否充当商业大使馆来赞助与局外人和/或债权人的关系，就像他们在第三千年美索不达米亚与小亚细亚的贸易中以及直到公元前XNUMX世纪最著名的提洛（Delos）所做的那样？ 利息的收取，与外国人的合同交易的赞助，甚至存托机构的成立早在十世纪至八世纪可能发生了吗？

最后评论，16月XNUMX日

我有机会与你们中的一些人谈论我昨天的尝试，以太简短地总结一个漫长而复杂的社会过程。 我想在议事过程中详细阐述我的想法，长达700页，但是Kopcke教授告诉我，这可能不切实际。

关于斯塔尔教授昨天的评论，询问为什么腓尼基商人会愿意将货物借给希腊人，然后希望（大概是徒劳的）在一年后回来时收货，答案是双重的。 当然，尤其是在涉及外国人的情况下，始终存在如何收取义务的问题。 我认为这就是为什么寺庙在古代交流中发挥如此重要作用的原因。 它们是向交易者求助的更高且更永久的资源。 与个别债务人（或债权人）不同，它们不会消失。 实际上，庙宇团体可能为他们的商业成员提供保证。

当然，商人可能没有向许多当地人借钱或借贷提供商品。 就希腊人而言，他们将不得不借用信用本身的概念，然后将其应用到彼此之间。 商业（而不是“人类学”）信贷的概念是如此正式，以至于需要“更高”和更抽象的机构，例如寺庙。 正是由于交易者是私人的，他们需要组建一个站在其个人成员之上的集体机构，以处理其交易集团之间不可避免的问题。 这些类似行会的组织似乎已被确立为圣殿教派，就像希腊时代的提洛派一样。 也许他们准备好赎回其邪教成员的商业债务。 当然，正如罗里格教授正确强调的那样，这并不意味着寺庙直接为贸易提供了资金或提供了产品。 相反，他们凭借其与外商包括贸易商和定居者的联系的赞助传统职能充当中介人。 （见de Polignac，第122卷。）

因此，Strøm（46ff。，49）发现，捐赠给希腊庇护所的腓尼基或叙利亚文物主要出现在8世纪（而10世纪“黎凡特扩张的第一波”的证据主要来自正规化程度较低的证据），这一点很重要。家庭墓葬的背景）。 无论是解放仪式所需的专用器具还是购置的器具–外国人，当地人或代表庇护所的监督者（Strøm，本卷，第49、60页）–暗示此类容器用于集体用餐，这有助于在各种邪教成员之间建立正式的社区和平等。 寺庙的等级制度曾是商业和外交使馆，是比个别家庭更高的社会实体，因此在这个古老的时期内，在法律手续仍然在神圣范围之外相对松散的情况下，这是最具有道德约束力的交流背景。 在这方面，庙宇在保护旅行者（主要是商人）和倡导好客的一般道德（尤其是在古希腊神社）方面的传统作用也很重要。

这些寺庙首先使用了由不同成员专用的餐具来证明集体用餐，似乎为以后的希腊宴会手续提供了开端。 对于不同的客人来说，灵感仍然是仪式上的平等地位的象征–首先，大概是商人，户主和其他庙宇赞助商或庙宇系统的受益者。

正如Strøm所强调的，接受腓尼基祭的神庙特别是正义之神阿波罗（Apollo）以及赫拉（Hera），阿耳s弥斯（Artemis）和雅典娜（Athena）。 这些是近东神灵的对应物，例如拉加什的南社和乌玛的尼达巴，赞助书面记录保存，公平交易，诚实的权衡和措施以及一般的商业公平。 当然，长期以来，德尔福的阿波罗神庙一直协调着希腊的殖民统治以及相关的商业和外交，同样地，提洛神庙也随后根据其古老的传统发展成为商业实体。

立即订购

考虑到上述观察结果，很重要的一点是，寺庙是历史上第一个有记载的感兴趣的债权人，始于第三个千年的苏美尔。 通过对自己的资产和财产收取利息和地租，庙宇有助于使计息债务和寻求利润的想法合法化。 作为奉献产品的接受者，他们帮助使外国贸易商（通常由自己的邪教组织作为外交使馆）和富裕的当地财富持有人所获得的收益合法化。 庙宇经常得到十分之一的贸易（仿制战利品模型），或者至少是奉献。 借贷可能已经成为希腊银行业典型的利息和10％的利率原型。 十分之一的比例对于商家确保支付安全性而言，支付的百分比肯定不会太大。 商业收入的一部分当然是捐给了圣殿，就像士兵和将军们奉献的战利品一样。 虽然这些庙宇不再包括以美索不达米亚三千年为特色的手工艺作坊，但在使馆职能中，他们使寻求利润的贸易合法化，并成为主要受益者。

斯塔尔教授在其有关古希腊的书中经常提到17世纪的欧洲。 我发现，重要的是，英国人通过类似寺庙的专业组织在国外开展业务，例如黎凡特公司，俄罗斯公司，东印度公司等。 威廉·斯科特（William Scott）的《英国公司史》（1912）将皇冠公司（如东印度公司）的年会描述为以其盛大的盛宴而闻名。 在这些庆祝活动中，以及在公司办公室的层级结构中，甚至实际上在其合并为自治机构的事实中，英国贸易公司的形式和组织都可以追溯到苏美尔庙宇，而苏美尔庙宇实际上是历史上第一个公司实体。 （我认为它们就像受管制的公用事业一样。）同几乎所有早期的公司一样，行会被合并为微型庙宇。 我的意思并不只是平行。 关键是，英国公司以他们自己的等级制度和日历习惯，将寺庙组织成针对其家属和仆人的原型。

Röllig教授当然是正确的，尽管在希腊和意​​大利的第一个一千年初期有许多寺庙，但在美索不达米亚发现的寺庙经济几乎没有。 我试图确定的是寺庙是催化剂。 催化剂的一个特征是它们本身不是反应的一部分。 虽然确实没有庙宇经济，但私营经济接管了某些做法，这些做法首先由庙宇创新和合法化，然后私有化。

显然，我所遇到的问题是考古和文学记录中缺乏经验证据，而美索不达米亚则采用集中财务记录的做法。 尽管存在这个问题，不可否认的事实仍然是，有息债务确实确实欠了希腊和意大利，因为它似乎并不是土著人。 正如奥斯卡·穆斯卡雷拉（Oscar Muscarella）昨天在另一种情况下所说：“我们所知道的是它到达了那里。”

[问题是，虽然我们仅在5世纪后期以来才开始在历史上听到人们的兴趣，但我们并没有听说过它是作为一种突然的创新而引入的。 这意味着人们对此感兴趣了一段时间。 我建议，这是伴随着第一笔严格的，与商业机构保持亲密关系的商业债务，因为它与充当经济使馆的庙宇之间的联系而被圣化，从而纳入了传统。 萨摩斯岛上的卡里亚斯人在做这样的事情吗？ 为什么外国人向希腊的寺庙捐献诸如三脚架之类的原始货币？ 他们在发展最早的oboloi和德拉克马伊中的作用已被广泛讨论，但是地中海古庙宇的这种经济方面仍未得到很好的阐述。

[我能想到的最合理的情况是，以寺庙及其使馆信徒为中介。 在履行这一职能时，他们获得了各种形式的什一税–商业利润以及赃物。 在此过程中，他们帮助使私人贸易和国内信贷合法化。 实际上，他们这样做的方式还有助于使带息农业债务合法化，这些债务随后导致许多家庭在经济上沦为债务奴隶。 这种情况的发生可能改变了希腊和意大利每个地区的个人或领导家庭的作用。 有许多可能的方式来组织这些信贷业务。

[如果我们要在这个问题上说更多的话，那么必须在很大程度上取决于我们所使用的方法。 这是我的最后一点。 正如古瑟·科普克（Gunther Kopcke）昨天指出的那样，在某种程度上考古学家仍然严格基于事实，他们让其直接的物质证据的局限性决定了他们的思想议程。 因此，方法学不仅确定了可以识别的内容和信息，而且在很多方面决定了研究项目的发现。 在如何将债务引入爱琴海和地中海西部方面，要取得任何进展，都必须遵循一种方法，该方法应超越手头上缺乏足够的实质性数据。 不幸的是，这些人为的证据很少说明产生它的社会结构。 我们仍然需要为古老社会的经济发展建立一个可行的假设。

我注意到学者们愿意对宗教，神话和仪式，语言和艺术做出猜测。 为什么不经济学和金融学呢？ 几乎似乎一种现象越世俗化或无关紧要，人们就越愿意对此进行推测。 经济越直接，古代的历史学家就越不会冒险尝试任何有关环境和结构变化的事情。 也许这部分是由于大多数古典主义者，语言学家和艺术史学家的教育中缺乏经济学。 无论如何，最终结果是让广大公众对西方文明在我们这里所讨论的时期是如何开始的看法不合时宜。

[地中海经济生活的商业化不是从原始的人类学根源重新发展，而是从迄今集权的近东青铜时代经济体的背景下进行，传统上的制衡与平衡，债务取消和相关的经济自由行为。

[这种去上下文化是为什么在希腊和意​​大利以及因此在现代欧美文明中债务如何发展的问题如此重要的原因。 正如我在本文开头所指出的那样，当当今面向市场的经济学家选择谈论古代时，他们倾向于将自己的意识形态重新追溯到早期历史上，就像斯多葛的历史学家在古代末期所做的一样。 古代债务问题造成的不受制的经济分化，今天再次威胁到分化我们自己的世界经济，被解释为具有完全自然和古老的印欧根源，因此实际上是人性的一部分，而不是得到缓解或政治变革。

立即订购

我喜欢切斯特·史塔（Chester Starr）的轶事，他从未见过发掘有关亲属关系的事情。 我怀疑任何地中海发掘都不能充分说明金融体系和利益。 我们有古代的文学证据，但有理由怀疑其中大部分是政治宣传还是过时的回注，例如在雅典的金融历史中。 也许最直接熟悉古希腊和伊特鲁里亚的考古学家，古典主义者和语言学家将带头提出这些社会早期金融关系的建议，并解释这些变化如何塑造未来古典时期的框架，这些不幸的是，大多数犹豫不决地以书面形式表达其观点的专业。 因此，提出合理的经济情景的机会落在了像我这样的比较局外人身上。 这里没有人给我理由撤消我的猜测。

参考书目

迈克尔·阿斯图尔（Astour，Michael，1972年），《乌加里特的商人阶层》，迪茨·奥托·埃扎德（Dietz Otto Edzard）编辑，阿尔盖·茨维斯特罗姆（Gesellschaftsklassen im Alten Zweistromland）和丹·盖伦滕（慕尼黑）的国际同盟（Rencontre assyriologique internationale XVIII）：11‑26。

巴尔干，凯末尔（1974），“取消库尔特佩卡帕多西亚平板电脑中的债务”，在《安纳托利亚研究》中提交给汉斯·古特博克（伊斯坦布尔）：29‑36。

Balmuth，Miriam S.（1967），“古代腓尼基和巴勒斯坦造币的货币先驱，” A。Kindler编辑，古代腓尼基和巴勒斯坦的货币发展模式：国际钱币公约的议事录，耶路撒冷，1963年。

”（1971年），EG Mitten等人撰写的“关于黑名单硬币外观的评论”，发表于George MA Haufmann的研究报告（哈佛大学艺术与考古学专着，第2期：马萨诸塞州剑桥）。

Benveniste，Emile，印欧语言和社会（科勒·盖布尔斯，1973年）[1969]。

AE，Berriman，历史计量学（纽约：1953年）。

Binchy，D. A（1970），“凯尔特人的保证金，僵化的印度-欧洲机构？” 乔治·卡多纳（George Cardona），亨利·霍尼格斯瓦尔德（Henry M. Hoenigswald）和阿尔弗雷德·森（Alfred Senn）编辑，印欧语系和印欧语系（费城）：355‑67。

Bogaert，Raymond（1966），Les Origines Antiques de la Banque deDepôt（莱顿）

”（1968年），《银行与银行》（莱登）。

Bourboulis，Photeine P.（1964），“ Saturnalia”类型的古代节日（= Hellenica 16）（塞萨洛尼基）。

Bravo，B.（1977a），“ Remarques sur les as les assises socials，les formes d'organisation et laterminologie du maritime grecàl'époquearchaique，” Dialogues d'histoire ancienne 3）：1-59。

”（1977b），“世界报”，《历史对话》 3：61-85。

Burkert，Walter（1984），《东方宗教与文学》（海德堡）中的东方诗歌。

卡瓦尼亚克（E. Cavaignac）（1908年），雅典金融历史博物馆（Étudessur l'Histire），雅典（LeTrésord'Athènes）（巴黎）。

Figueira，Thomas J.（1985），“ Theognidea和Megarian社会”，在Figueira和Gregory Nagy中，《 Megara的认识：诗歌与城邦》（巴尔的摩）：112‑58。

精细，约翰六世（1951），霍罗伊：古雅典（普林斯顿）的抵押，真实安全和土地保有权研究。

Finley，Moses I.（1952），《古雅典的土地与信用研究：公元前500-100年》。 霍罗斯铭文（新泽西州新不伦瑞克省）。

”（1973年），《古代经济》（伯克利和洛杉矶）

（1981年），《古希腊的经济与社会》（伦敦）。

Heichelheim，Fritz M.（1958），《古代经济史》，第XNUMX卷。 我（莱顿）。

Heltzer，Michael（1984），“ Ugarit的私有财产”，阿方索·阿奇（Alfonso Archi）编辑，古代近东非皇室环境下的商品流通（= Incunabula Graeca，LXXXII，罗马）：161‑93。

汉弗莱斯·萨利（1978），考古学和希腊人（伦敦）。

雅各比（Jacoby），费利克斯（Felix）（1949），《阿蒂西斯：古代雅典的当地纪事》（牛津）

菲尔·科尔（1982），“第一世界经济：第三千年中西亚和中亚的对外关系与贸易”，汉斯·豪尔赫·尼森和约翰内斯·伦格编辑，美索不达米亚和塞纳河纳班（柏林）。

”（1989年），“世界系统理论的使用和滥用：'最原始的'西亚国家案例”，卡尔·兰伯格-卡尔洛夫斯基编，美国考古思想（剑桥）：218-40。

Lamberg-Karlovsky，Carl（1986年），《第三千年的结构和过程：从奥克苏斯到印度洋》，在De L'Indus aux Balkans（巴黎）中。

兰伯（Lambert），莫里斯（Maurice）（1961年），《凯旋门》（La Premier Triomphe de la Bureaucratie），《历史评论》 225：21‑46。

刘易斯·纳夫塔利（1941），“索隆的土地立法”，《美国语言学杂志》 62：144‑56。

缅因州，亨利（1888年），《古代制度的历史讲座》，第三版。 （纽约）。

马可（Markoe），格伦（Glenn）（1985），塞浦路斯和地中海的腓尼基青铜碗和银碗（加利福尼亚大学，古典研究26：伯克利）。

Mauss，Marcel（1952），《礼物》（纽约：[1925]）。

Pritchett，W. Kendrick（1979），《战争中的希腊国》，第三部分：宗教（伯克利和洛杉矶）。

Rostovtzeff，Mikhail（1941），《希腊世界的社会和经济历史》（牛津，3卷）

Rykwert，Joseph（1988），“城镇的观念：意大利罗马和古代世界的城市形态人类学”（马萨诸塞州剑桥市）。

斯科特·威廉·罗伯特（Scott，William Robert，1912年），英国，苏格兰和爱尔兰的股份制公司的宪法和财务，至1720年（剑桥，第3卷）。

Starr，Chester G.（1977），《希腊早期的经济和社会发展》，公元前800-500年（纽约）。

Veenhof，Klaas R.（1982），“老亚述商人及其与安纳托利亚原住民的关系”，载于Hans-Jorg Nissen和Johannes Renger编辑，Mesopotamien和Seine Nachbarn（柏林）：147-60。

迈克尔·文特里斯（Michael Ventris）和约翰·查德威克（John Chadwick）（1956）。

Versnel，HS。 （1970），凯旋门：对罗马凯旋门的起源，发展和意义的探究（Leiden）。

冯·弗里茨（von Fritz），库尔特（1943），“越过海克托洛伊”，《美国语言学杂志》 64：24‑43。

* 10年8月，“东西方的希腊，公元前1990至XNUMX世纪的希腊”会议在纽约美术学院举行。会议的召开是希望考古学家能以历史学家的身份发言。 十个参与的参与者中，大多数是考古学家。 其中一位在以色列工作，一位在巴勒斯坦北部近东集中工作，另外四位专门在塞浦路斯，希腊和意大利工作。 乍看之下，剩下的四位参与者似乎只是象征性的陈述，足以证明这次会议是跨学科的：一名闪族语言学家，一位经济学家和两名历史学家（包括de Polignac在内）。 但是，该小组的成员从未被视为代表本来应该在逻辑上出现的所有方面的代表。 有了另一个框架，以及多年吸收新方向的经验，召集者本来希望邀请更多的专家和非考古学家。 最终考古学家参与了对历史的广泛讨论。

立即订购

相对于边缘讨论，什么是这场讨论的核心取决于一个人的观点。 举一个极端的例子，传统的考古学家或艺术史学家可能会很困惑地听到哈德森博士关于收取利息的“去上下文化”做法的演讲，以及他关于有息债务是由腓尼基人在8世纪带到希腊的论点公元前。 在野外找不到或将无法找到任何证实或矛盾的文件。 为什么然后在面板上出现这种观点和经济学家？ 答案可能是公元前8世纪最著名的艺术品-雅典国家博物馆的纪念性双耳瓶编号804。 这座墓碑是在雅典一家主要家庭的一名女性去世后委托的，该家族的命运如此之大，以至于只有最好，最原始或最“现代”的女性才能为此度过难关。 画家模仿（虽然可能不是很正确的表达）显然很受欢迎的东西：腓尼基人像装饰艺术。 “如何赚钱”以及这种艺术杰作如何与当今的经济现实相关的问题将使某些人比其他人更感兴趣，但那些确实认为与之相关的人不会认为也许是艺术的“定向”也对应于其他域。 在参会者中，哈德森一方面听起来是腓尼基人的主题，另一方面则是希腊人和西方人的不平等伙伴，而不仅仅是富人和穷人，而是具有不同的“系统”或获取财富的方式。 腓尼基人的方式大概是未来的方式。 但是，在意大利和希腊，何时何地开始了这个未来？ 回到雅典804号双耳瓶：如果艺术上的某些重大进步说明了自信和成功，那么我们应该寻找多远的来源呢？

沿着这些思路，切斯特·斯塔尔（Chester Starr）的论文解决了一个有争议的问题：考古学家不愿进行推测，即不仅仅只是检索和整理实质性证据。 然而，所有可以收回的东西都固执地保持沉默。 它要求在思维过程和人类动机方面进行探索。 有些人可能会忽略这种好奇心，甚至谴责它是投机性的。 斯塔尔列举了人们经常听到的一种禁制令（我认为这最终会弊大于利），它排除了搜查问题的可能性。 其他人则将这种重构性推理称为“人道的”，“不科学的”或较不客气的“模糊的”。 他们可能认为它已过时，坚持要遵循严格的“方法”。 应用科学当然做出了巨大贡献，但是在此过程中，它是否“边缘化”了传统考古学？ 许多传统考古学家可能会担心结果。 如果要出现一个新的戈登·柴尔德（Gordon Childe），他将不得不吸收这一信息，并详细阐述这一宏伟的计划。 我相信，从表面上看，所有传统考古学家都知道有这样的议程。 迫在眉睫，我们应该承认这一领域已大大扩展，超出了陶器分类和类似的努力范围。

标题“东方与西方之间的希腊”已被明智地选择，而不仅仅是作为讨论“互连”的邀请。 在第一个千年初期活跃的有据可查的政治和经济力量似乎已经影响了希腊，呼吁我们超越“金砖四国”，甚至抛弃荷马对黎凡特非希腊人的半心半意的兴趣。 。 让我们问一下，按照E. Gothein撰写的关于11世纪，12世纪和公元14至18世纪地中海及其环境交通状况令人印象深刻的报道，寻求机会的个人和团体之间自然会发生什么？和F. Braudel。 例如，在本次会议讨论的这段时间里，约翰·博德曼爵士爵士令人钦佩的惊奇是，希腊从看似无望的萧条中崛起。 我们还看到后来的希腊人对腓尼基人的尊重，因为他们是其文化的提供者。 对于希腊，我们必须解释重大创新。 村庄和家庭聚集在一起形成政体。 他们指定了主要的礼拜场所，经常特别强调神殿。 他们将移民移居国外是一项政策问题，以确保社区的生存。 总而言之，在8世纪仅仅几年或几十年的时间里，在几个地方或多或少同时发生的事情似乎太多了，完全无法自我产生。 这次会议的目的是谨慎地解决以下问题：我们是否以及如何形成一种发展观念，使东西方共同参与不断发展的共同体。

乍一看，第10和第9个世纪似乎几乎没有贡献。 然而，从几篇论文中可以清楚地看出，尤其是科恰维，里奇韦和我的论文，总会存在一种或多种长途交通。 早期的接触很可能是8世纪后果的基础。 在8世纪，希腊以外的环境使这些接触重新兴旺。 几百年前，从事这些接触的人对希腊人不再陌生。 他们的相遇降低了语言和其他障碍。 这方面的事情需要影响我们的思维。 至关重要的是，不要忽略青铜时代及其后果，我们现在犹豫称其为黑暗时代。

有一种观点（某些人可能仍然认为）认为，希腊的历史不应该在约公元前开始。 公元前700年，因为在此日期之前没有书面文件。 这种文学上的鸿沟导致人们拒绝研究考古学。 结果就是希腊的“奇迹”。 今天，我们试图对这一“奇迹”或“海市age楼”进行事实解释。 它可能没有像我们用希罗多德（Herodotus）告诉我们的故事那样坚定的立场，但至少可以说是足够合理了。

不用说，我们的会议着重介绍了大海及其带来的机遇。 但这绝不是唯一能够说明早期希腊崛起的方面。 1988年在罗马举行的大会“ La transizione dal Miceneo all'alto arcaismo”。 Dal palazzo all citta”（于1991年出版）与我们的主题紧密相关，但也许有一个例外，贡献者认为没有必要在我们建议的背景下研究其主题。

我们开始收集关于一个主题的想法-古典希腊的早期历史和背景-许多人都同意进行重新评估的时机已经成熟。 可以肯定的是，我们离链接各个部分还有很远的距离。 一位友好的批评家以我们现在对熟悉的闪族人和非洲人混血的希腊人的观点没有反映伯纳尔的观点而使我们担负重任。 但是在这种情况下，我认为考古学家不愿进行推测是有道理的。 在伯纳尔本人论点的某个关键点上，他本人选择以相当强烈的话语否认考古学的证据价值。 他显然是这样做的，以帮助他的理论。 这种偏见并不一定证明他是错的，但是在不久的将来–直到包含有关他的语言主张的证词的内容出现并被消化之前-非语言学家几乎无能为力，只能退缩并等待判决根据伯纳尔本人认为相关的标准。 种族亲和力可能造成的后果，无论是现实还是希玛拉，都知道，如果希腊语中的闪族和埃及根源确实如伯纳尔博士所说的那么多，这可能是推测东西向共生的基础。 然而，这是另一个带有燃烧性要求和短语的问题。 这样的党派问题直到愤怒消散后才得以解决。

立即订购

在进行历史重建时，识字前的传统考古学永远无法处理确定性问题。 物质记录中缺少的是个人和事件，甚至政治机构，经济和信仰所起的作用。 这些绝不是不言而喻的。 它们必须来自其他来源，并且经常强加于调查结果。 对于传统的考古学家来说，这种不足导致了依赖性，或者至少使他可以接受指导。 因此，这次会议承认了一个古老学科的缺点，但是它声称其他方面可以帮助减轻僵局。

–冈特·科普克（Gunter Kopcke）

参考资料

[1] 这些奇异的付款是由于过失杀人和较小的损失而欠受害方的罚款。 在阿基里斯（Iliad IX.632ff）的阿喀琉斯之盾上有明确的义务。 （对于在牛中应得的赔偿），“拒绝刑事礼物”。 。 。 （标记为阿喀琉斯）是个过分接受的人。” Finley 1978：117f。

[2] 当然，南部的美索不达米亚城市通过寺庙大使馆组织了对外贸易。 寺庙在周边地区作为“中立区”的功能首先要得到保护和神圣化。 我们在希腊化的提洛（Hellenistic Delos）中发现了这样的邪教（即，尤其是Rostovtzeff 1941，II：790f。）。