当 2008 年 XNUMX 月金融泡沫破裂时，美国和欧洲政府的反应是将银行损失转移到自己的资产负债表上。 其借口是，在银行和投机者“整顿”之前，真正的增长无法恢复。 为了支付救助银行的成本，各国政府现在正试图维持预算盈余。 这在泡沫之后留下的债务通缩中增加了财政通缩，从而使整个经济萎缩。 政府将提高税收（或干脆印发新债以换取金融部门的不良贷款和赌博），以偿还因借贷和直接赌博（更不用说陷入金融欺诈）导致危机的金融机构。

这种金融和财政紧缩是不必要的，而且会适得其反。 目的是拯救金融部门，而不是经济。 工作假设是，银行贷款必须通过清理资产负债表以应对下一个债务泡沫来重振经济增长。 正如 TARP 特别监察长尼尔·巴罗夫斯基 (Neil Barofsky) 所描述的，“拯救银行”一直是拯救华尔街免受损失的委婉说法，更不用说刑事起诉了。

联邦存款保险公司监管机构希拉·拜尔（Sheila Bair）描述了花旗银行和美国银行的储户如何在不保留银行投机性赌博网络和垃圾抵押贷款的情况下得到拯救。 联邦存款保险公司本可以像对待华盛顿互惠银行和其他倒闭机构一样对待这些大型银行，消除它们的股东和交易对手对其不良交易和骗子贷款的索赔。 这将消除与零售银行业务无关的投机性赌博和高风险存款的过度增长。 接管花旗集团作为大股东将使联邦存款保险公司能够为负资产借款人重新协商其抵押贷款。 作为一个公共病房，银行本可以解雇那些糟糕的官员，而不是让他们给自己发奖金。 这些都没有完成。 银行业公共选择的想法令人厌恶。

同样，巴罗夫斯基的 救助 回忆录解释了向保险业巨头 AIG 提供 182 亿美元的贷款是如何作为收购完成的——其条款将其英国衍生品赌博部门（在金融服务管理局臭名昭著的戈登·布朗（Gordon Brown）在金融服务管理局“轻触”下运营）与母公司的基本“面包和黄油”保险业务。 这将使财政部不必支付高盛和其他交易对手，包括法国银行。

财政部和 AIG 都没有反对向这些交易对手付款。 赢家和输家之间的意识形态契约是赌博合同是神圣的。 如果输家无力支付，政府就会借钱给他们这样做。 华尔街的拉斯维加斯被认为是必不可少的。 这是废除格拉斯-斯蒂格尔法案并将投资银行和 CDO 衍生品与金融体系的基本存贷款功能混合在一起的合乎逻辑的结论。

通过节省高额金融（以及大部分低额金融）并将损失推向整个经济，政府的政策保持了金融体系的主导地位——假装这是重振经济所必需的，而不是把它埋在巨额债务之下。

蒂姆·盖特纳（Tim Geithner）是华尔街监管美联储和财政部的症状

当谈到蒂姆·盖特纳（Tim Geithner）声称由于法国法律不允许银行亏损而不能迫使 AIG 的交易对手对其贷款进行“削减”时，巴罗夫斯基尤其严厉。

盖特纳的团队决定除非所有银行都同意完全相同的百分比减免，否则不会接受任何一项让步，从而削弱了为纳税人获得减免的任何机会。 纽约联储官员告诉我们，出于这个原因，在监管 AIG 的法国银行交易对手的监管机构告诉他们，接受低于全部价值的债券将违反法国法律后，谈判实际上结束了。 （救助计划，第 184-87 页。）

这种欺骗是在恐慌的气氛中提出的，以欺骗国会让盖特纳（当时的纽约联邦储备委员会主席）和财政部长汉克保尔森支付高盛（保尔森的母校）和其他华尔街的大赢家。 但是，有关法国法律禁止银行承担损失，或者美国政府不得不向华尔街提供同样的赠品的说法，这些说法都是不真实的。 当巴罗夫斯基随后致电法国监管机构时，她强调她并没有“关上”谈判的大门，只要谈判处于高水平和普遍性，她就已经准备好与美联储进行接触。 但她告诉我们，美联储官员从未认真寻求过这种选择，并评论说，当美联储官员从未回电话时，她感到很惊讶。 当我问她美联储声称根据法国法律同意折扣是非法的时，她说法国政府本可以放弃这一限制。

结果是“数百亿美元的政府资金……直接流入银行。 因此，我们将这笔交易称为“银行的后门救助”。这激发了美国国际集团的负责人莫里斯·格林伯格（Maurice R. Greenberg）起诉美国政府，声称它“使用了美国国际集团的数十亿美元来解决信用违约问题这家保险公司与高盛（Goldman Sachs）等银行进行了掉期交易，后者获得了 12.9 亿美元的 CDO（抵押债务）与 AIG 的赌注。 根据诉讼，这笔交易授权政府对华尔街进行‘后门救助’。” （Ben Protess 和 Michael J. De La Merced，“被救助，AIG 可能起诉它的救世主”，《纽约时报》，8 年 2013 月 XNUMX 日。）

具有讽刺意味的是，对美联储和财政部的赠品的主要抗议不是由美国选民发起，而是由格林伯格先生提出，他认为财政部只是将 AIG 用作吞吐量工具，以奖励华尔街的赌场奖金。 诚然，正如 Barofsky 解释的那样（pp. 180f.）：

该交易严重扭曲了市场的正常功能。 在一个没有救助的世界里，AIG 不能被政府拯救，而是无法向银行支付现金抵押品并破产。 结果，银行将只剩下 CDO 并坚持其价值的持续下跌。 这些损失将惩罚银行的错误和冒险赌注——即假设 AIG 将能够履行其所有义务。 用市场术语来说，每家银行都将承担与 AIG 开展业务的“交易对手风险”，并承担押错交易对手的后果。 相反，他们得到了全额付款。 在这方面，盖特纳为 AIG 开放纳税人现金的龙头更多的是对银行的救助，而不是对 AIG 本身的救助。

它不必是这样的。 但 AIG 接受了贷款，而不是看到公司破产。 人们只能希望国会能够像卡尔·伊坎在《纽约时报》的一篇专栏文章（“我们不是 AIG 的老板”，《纽约时报》，29 年 2009 月 XNUMX 日）中写道时那样自信满满： “政府本应获得董事会代表权，以换取对 AIG 的巨额投资” 这可能涉及消灭 AIG 股东和高层管理人员——这一事实促使《纽约时报》将格林伯格先生的诉讼描述为“大胆的展示”忘恩负义。” 难道他（或至少他的 AIG 股东，他们没有加入他的诉讼）应该感谢政府借给 AIG 足以支付华尔街巨头的钱吗？

立即订购

政府当然有充分的理由不对 AIG 的赌注承担公共责任。 但它本可以接管由国家保险机构监管的那种“面包和黄油”业务。 相反，财政部与试图接管当地 AIG 业务的州监管机构作斗争。 从对华尔街以西经济最有利的角度来看，一切都是颠倒的。 在评级机构下调了 AIG 通过将保险费视为“免费资金”来担保的 CDO 之后，[1]伊夫·史密斯，http://www.nakedcapitalism.com/2013/01/schadenfreud...r.html AIG的鹅煮熟了。

盖特纳在成为财政部长后如何包容的最臭名昭著的例子可能是他批准向 AIG 鲁莽的伦敦办事处支付 180 亿美元的奖金。 巴罗夫斯基指责财政部官员在“监督纳税人的 40 亿美元投资方面做得很少”。 例如，他们本可以迫使 AIG 重新谈判合同条款，作为他们在得知即将发放奖金几天后宣布的额外 30 亿美元 TARP 资金的条件。” “财政部和盖特纳没有提醒国会和公众注意可用的选项，而是支持高管合同的‘神圣性’。”

克林顿政府拒绝监管 CDO 赌博，采用了拉里萨默斯、艾恩兰德的弟子艾伦格林斯潘和华尔街竞选贡献者的放松管制的鲁比经济学意识形态。 因此，AIG 没有义务为其赌注持有任何损失准备金。 在奥巴马总统的领导下几乎没有什么变化。 寓意是，虚构的经济理论作为金融部门的公共关系具有沉重的现实世界成本（学术界称之为“外部性”，不包括在收益成本的自由市场资产负债表中）。

为什么要付出任何代价？ 这是需要讨论的真正问题。 为什么财政部不简单地接管 AIG 的保险业务，让其交易对手和债权人为导致其破产的伦敦赌博而斗争？ 消灭其股东将使美国政府成为 100% 的所有者，而不仅仅是 80%。 它不必让高盛收回其 13.8 亿美元的赌注。 高盛和其他 CDO 投机者会发现自己处于类似于拉斯维加斯赌场的赌徒的位置，他们的银行已经破产，排队等候从剩下的钱中瓜分他们的奖金。 这对政府的财政状况以及美国纳税人来说不是一件好事吗？

Barofsky 计算出 23.8 万亿美元的总体承销额，旨在“让银行再次放贷”，从而产生更多债务。 包括为抵押贷款融资机构房利美和房地美提供的 5.3 万亿美元，华尔街的整体救助计划使美国政府债务增加了约 13 万亿美元。 这是一个政策选择。 救助计划是自 19 世纪中叶授予铁路土地以来美国历史上最大的政府赠款。 这个选择是基于对现实的虚构形象——但在现实世界中会产生灾难性的后果。

如果失败的银行的赌博部门无法在获胜的一端向赌徒付款，那么金融体系没有理由崩溃，人们失去零售存款或自动柜员机会用完钱。 赌徒可以承受损失——或者，如果他们不能，他们的活动与“实体”经济的活动脱钩。 他们跑出了赛道，就是这样。 这个问题可以通过在 1999 年克林顿总统废除之前格拉斯-斯蒂格尔曾经做过的事情得到解决：将花旗银行和其他“大到不能倒”机构的“好银行”部门与“坏银行”部门分开。

救助计划使政府债务大幅增加，这在很大程度上是奥巴马政府要求采取紧缩措施“让纳税人买单”的主要原因。 泡沫后紧缩政策不断深化，建议对消费者和工薪阶层征税，以便为政府提供足够的收入来支付银行的财务损失和不当行为。 因此，事情又回到了经典的谁/谁的政治问题：谁将承担损失——以及由谁承担费用？ 政府会代表经济或其债权人进行统治吗？

美国和欧洲政府认为，清理金融残骸的解决方案是让经济体通过制造新的泡沫来“借债还债”。 新的信条是高金融不能输； 只有经济才能遭受损失，而不管责任。

当然，还有另一种选择。 它需要克服当今的狭隘眼光，以消除导致泡沫、救助、紧缩和债权人（1%）与 99% 的债务人之间经济两极分化的经济悲剧性弯路。 银行游说者声称政府需要以牺牲“实体”经济为代价来救助银行的说法是，紧缩政策将使债务能够得到足够的偿还，以便人们可以再次开始借贷。 一个新的泡沫将拯救我们——这一次将得到更好的管理。

相反的说法是承认金融部门包括经济体资产和债务资产负债表的负债部分。 因此，它已成为“真实”生产和消费经济的一个独立的、实际上是反常的镜像。 一个新的债务泡沫不可能成功地作为基于经济“借债还债”的解决方案，以试图重新推高房地产和其他资产价格。 更多的银行贷款只会使经济更加贫困，使最底层的 99% 进一步负债到 1%。

梦想是借贷可以成为增加复利魔法的一部分，继续丰富金融超阶级。 但这不能持续太久。 政府接受金融游说者的梦想，即让经济摆脱紧缩和债务通缩的方法是创造一个新的泡沫——恢复房地产作为一种投机活动，通过重新通货膨胀来“创造财富”，这是一个幻想。资产价格。 它不能诚实地完成。

因此，让我们希望格林伯格先生的诉讼将揭露财政部的肮脏洗衣作为催化剂，以重新打开新泡沫的虚假希望的替代方案。

参考资料

[1] 伊夫·史密斯（Yves Smith）， http://www.nakedcapitalism.com/2013/01/schadenfreude-alert-with-or-without-aigs-help-hank-greenberg-plans-to-torture-treasury-and-geithner.html