在乔治·W·布什领导下脱颖而出的“单一行政”群体基本上认为，因为政府做了某件事，所以它就是这样的。 事实本身 合法的。 这并不是一个新概念，尽管人们在美国只是断断续续地听到过，在 9/11 之前，宪法制衡长期以来一直是福音。 讽刺的是，证明全能行政人员正当性的司法理论最初是由卡尔·施密特提出的。 德国法学家 他捍卫了纳粹篡夺魏玛宪法的合法性，后来被称为“元首原则”。 在美国，其主要倡导者是 John Yoo、Jay Bybee 和 Eric Posner。 柳和比比是几份臭名昭著的司法部备忘录的作者，这些备忘录指出中央情报局的酷刑是合法的，因为政府说它是合法的。 正如柳 把它 ”，“国会对审讯敌方战斗人员的任何努力都将违反宪法对总统唯一授予总司令的权力......国会不能干涉总统审讯敌方战斗人员的行为，就像它不能干涉一样决定战场上的战略或战术决策……如果政府被告在审讯期间以可能违反刑事禁令的方式伤害敌方战斗人员，他这样做是为了防止美国进一步攻击美国基地组织恐怖网络。 在这种情况下，我们相信他可以辩称，行政部门保护国家免受攻击的宪法权力证明他的行为是正当的。” 与此同时，拜比 解释 审讯中的严厉措施是完全可以接受的，只要它们不会导致“死亡、器官衰竭或身体功能严重受损……”

9/11之后美国陷入疯狂的最终讽刺之一是律师带头指控剥夺我们其他人的公民自由，这或许表明更多的法学院应该要求道德和公民课程。 一名政府律师告诉巴拉克·奥巴马总统，在海外暗杀美国公民是可以的，而另一名政府律师则解释说，使用中央情报局无人机在巴基斯坦或也门等地攻击平民并不是真正的战争行为或战争罪。 总是有可能找到一位律师来为几乎任何事情辩护，同时发出保护宪法的道貌岸然的声音。

当危险威胁时，律师知道如何将马车拉成一个圆圈。 当奥巴马政府于 2009 年开始对中央情报局酷刑进行胆怯的调查时，其第一步是 排除 所有法律顾问和高级管理人员均已退出调查，这意味着只有较低级别的人员需要申请可能的处罚。 不管怎样，最终谁进谁出可能并不重要，因为当案件在 2012 年悄然撤销时，没有人真正受到惩罚，这是 9/11 后治理的另一个特点，但如果知道这一点那就太好了那些真正下令实施酷刑的人可能会被视为同谋。 奥巴马政府 委婉的 不作为就是前进，“不回头”。

政府依法运作的真正魅力在于，没有律师实际上不必因炸死一名十六岁的孩子或模拟溺水一名无助的囚犯而弄脏自己的双手。 当律师用金笔尖万宝龙钢笔在授权文件上签字时，这种令人讨厌的工作是由其他人完成的。 它可以被称为系统地不受一项行动的后果影响。 对于那些有兴趣的人来说， 柳 目前是加州大学伯克利分校的教授 波斯纳 在芝加哥大学。 他们在如此杰出的机构中的存在保证了采用他们价值观的下一代律师也将在道德上破产。 比比 是联邦上诉法院法官。

政府中律师无处不在（包括 173 名国会议员）通过将政策讨论范围缩小到某件事是否合法来扭曲公共话语。 我建议，如果政策制定是为了检查什么可能实际上是有效的，公众会对正在发生的事情有更清楚的了解，尽管有效性指标无疑会让很多律师失业，因为他们不是很好按时交付产品。 当他们可以按刻钟或每次拿起电话计费时，为什么要这样做呢？

因此，让我们忘记美国政府最近从事的活动是否合法，而是尝试了解所有的残害、杀戮和巨额资金的浪费是否真的产生了任何积极的结果。 不可避免的问题是“今天的美国人更安全了吗？” 我认为大多数人都会承认，乘飞机旅行确实更安全，尽管这种改善是通过建立一个庞大的官僚机构付出了巨大的成本和不便来实现的，讽刺的是，这个官僚机构系统性地侵犯了旅行者的权利。 而且它不太擅长它的工作。 定期进行审核的检查员能够 走私武器 飞机上的飞机和一些被挫败的真正阴谋都被警惕的公民挫败了。

除此之外，在国家层面上没有什么可指出的，因为旅行者报告说，美国政府现在 不被看好 在亚洲和中东，在曾经非常迎合美国利益的国家。 许多外国人仍然喜欢美国人作为个人，但越来越多的印象是，华盛顿在很大程度上已经成为人民恶毒态度的反映，尤其是在选举年，“美国例外论”等聋哑言论在海外传播和重播。媒体。 那么“一个更安全吗？”的答案是这样的。 实际上取决于你在哪里以及你在做什么。

还有国家安全局（NSA）的间谍活动。 三月 国家情报总监詹姆斯·克拉珀 利德 当他声称美国人没有通过现有的国家安全局计划进行监视时，他向国会和人民发出了警告，因此政府在面对自己的重罪时的可信度不得不被认为有些可疑。 但抛开这个问题不谈，美国国家安全局庞大的数据挖掘项目阻止了多少针对美国的恐怖阴谋？ 没有任何。 美国国家安全局局长基思·亚历山大将军 声称 由于美国国家安全局的棱镜计划提供的信息，至少 54 个国家的 XNUMX 起恐怖阴谋已被挫败，但他对这些阴谋的具体内容却异常淡然。 他和国会的几位支持者都只提到了一名被指控的恐怖分子，他们声称该恐怖分子是通过该计划识别出来的， 纳吉布拉·扎齐（Najibullah Zazi）.

扎齐是一名居住在科罗拉多州的基地组织成员，他曾策划在 2009 年使用过氧化氢制成的爆炸装置轰炸纽约市地铁，但扎齐案件本身远非美国国家安全局的典型案例，如果你看看细节。 它正在 虚伪声称 政府计划“棱镜”截获了扎齐发送给一个已知基地组织网站的电子邮件，这导致他的身份被识别并最终被捕。 但事实是，英国情报部门已经通过警方行动中缴获的笔记本电脑上获得的文件，确定该电子邮件地址可能与恐怖主义有关，该信息已传递给华盛顿。 此时正确的执法程序是获得法院命令来监控该网站，而不是利用 PRISM 提供的全面权力，但美国国家安全局选择了更简单的路线。 简而言之，美国政府知道该网站的存在，但 PRISM 与该行动的成功无关。

还有中央情报局酷刑问题。 有多少恐怖分子因恐怖分子嫌疑人在中情局秘密监狱中遭受水刑或其他虐待而被抓获？ 没有任何。 详尽的参议院情报委员会 报告 《关于中央情报局酷刑》的研究历时三年，长达 6,300 页，基于对超过 6 万份政府文件的审查，并在一年前获得情报委员会的批准。 由于中央情报局的拖延，该报告尚未向公众发布，但其结论已被泄露。 酷刑并没有产生任何通过其他方式无法获得的信息，也没有产生导致奥萨马·本·拉登被发现的信息。 酷刑下的躺卧现象也很普遍，这意味着它会产生大量虚假信息，必须一再核实。 所以这不仅是浪费时间，而且对于了解真相来说实际上适得其反。

最后还有无人机以及对美国公民和外国人的法外处决。 他们让美国人变得更安全了吗？ 可能不会。 很难预测死去的巴基斯坦或也门男子可能计划做什么，但有证据表明无人机 产生新的恐怖分子 每当他们成功杀死某人时。 最近，一场 15 人的婚礼 歼灭 在也门，毫无疑问，美国深受幸存者及其家人的喜爱。 如果说有什么不同的话，那就是无人机增加了对美国在中东和南亚政策的阻力。

因此，让我们考虑一下律师的意见。 在政府中，律师的存在是为了让官僚能够做他想做的事，同时受到法律遮羞布的保护。 如果一个人能相信约翰·尤（John Yoo）和杰伊·拜比（Jay Bybee）制作的官样文章，那么人们几乎可以相信任何事情。 酷刑、监视公民和暗杀真的起到了什么作用吗？ 客观地讲，答案一定是否定的，这意味着政府不应该代表美国人民从事此类活动。 奥巴马先生可能希望为此做出一项 2014 年新年决议。