叫我困惑。 上周众议院情报委员会就特朗普可能的同伙与俄罗斯政府勾结的听证会提供了很少的新信息，尽管它证实了媒体已经出现的令人不安的启示，其中包括联邦调查局局长詹姆斯康梅和国家安全局局长迈克罗杰斯。

如果联邦调查局在 XNUMX 月下旬开始调查特朗普团队——在提名程序之后但在选举之前——并且特朗普竞选办公室位于特朗普大厦，那么当唐纳德特朗普坚持认为他的办公室是即使他的用词选择不恰当，也会在夏天“窃听”？ 鉴于前中央情报局局长约翰·布伦南和前国家情报总监 (DNI) 局长詹姆斯·克拉珀最常被引用为奥巴马政府在安排生成、收集、传播和泄露信息方面的可能手袋人。特朗普，为什么他们不也受到质疑？

对于程序的整体乏味，我会去 政治 什么是似是而非的高点。 在一篇本可以在实际事件发生之前写的文章中， 政治 编辑总结说：科米不是特朗普的走狗； 特朗普的话很重要； 共和党人最感兴趣的是泄密； 民主党人能闻到血腥味； 并且调查可能需要一段时间。

但作为这些观察结果的限定词，这些观察结果并没有告诉我们太多信息，关注委员会主席 Devin Nunes 的评论可能会更好，他在开场白中说：“让我说清楚，我已经这话已经说了几个星期了。 我们知道特朗普大厦没有物理窃听。 然而，其他监视活动仍有可能被用来对付特朗普总统及其同伙。”

两天后努内斯 详尽：“我最近证实，情报界曾多次收集有关参与特朗普过渡的美国个人的信息。 在情报界的报告中广泛传播了有关参与即将上任的政府的美国人的详细信息，这些人几乎没有或没有明显的外国情报价值。”

帕特·布坎南 提出了同样的观点，此外还指出，已知只犯下了两起罪行：首先，有人侵入了民主党全国委员会 (DNC) 和希拉里克林顿竞选经理约翰波德斯塔的电子邮件帐户，其次是国家安全机构中的某人泄密向媒体提供高度机密的文字记录或有关即将成为国家安全顾问的迈克尔弗林与俄罗斯大使谢尔盖基斯利亚克之间的一系列对话的摘要。 布坎南承认俄罗斯人对 DNC 进行了黑客攻击。 虽然没有证据证实这一判断，但我同意他的观点，其他一切都是猜测。 他还指出，科米和前国家情报总监詹姆斯克拉珀一致认为，尽管进行了八个月的调查，但没有证据表明任何特朗普竞选官员与俄罗斯人的不当行为有关。

俄罗斯门本身的问题似乎正在消退，因为越来越清楚的是，暴露任何满洲候选人式勾结的危险很小或没有危险，尽管调查无疑会拖到夏天。 上周，特朗普总统的前竞选主席保罗·马纳福特自愿在众议院情报委员会作证。 甚至前中央情报局代理局长迈克尔莫雷尔，一位希拉里克林顿的狂热支持者，曾将唐纳德特朗普描述为“俄罗斯联邦不知情的特工”，现在已经放弃并 承认这一点，“关于特朗普竞选活动与俄罗斯人在这里密谋的问题，有烟雾，但根本没有火。”

就FBI调查本身而言，如此高度敏感的举措，白宫必须有人授权，很难想象该局会在没有任何政治掩护的情况下，独自承担这样的任务。 就科米而言，他未能提供路线图，并且拒绝确认或否认白宫是否知道或授权对特朗普同伙的调查——就像他既不确认也不否认奥巴马总统是否收到了一份笔录副本一样弗林-基斯利亚克的谈话。 事实上，联邦调查局局长大部分时间都花在 拒绝确认或否认任何事情.

科米的话意味深长。 人们应该记得，他既是一名律师，也是一个饱受抨击的联邦警察机构的负责人。 他说，关于特朗普推文声称前总统奥巴马下令窃听特朗普大厦，“我没有支持这些推文的信息，我们已经仔细调查了联邦调查局内部”，并补充说“没有人”——甚至连总统——都无法单方面下令窃听。 美国国家安全局局长迈克罗杰斯 也作证说 “我在国家安全局方面没有看到我们参与任何此类活动，也没有人要求我们参与此类活动。” Comey 没有说明是否正在调查情报界向媒体泄密的调查，尤其是 Flynn 的电话。

“我什么都没看到”和“我没有任何信息”的评论与说某事没有发生是不一样的。 我们现在已经确认，事实上，一项调查早在选举前就开始了。 由于在竞选期间采访特朗普的同事或他们所谓的俄罗斯联系人可能不是一种选择，因此对特朗普团队是否与俄罗斯人勾结的任何调查都将涉及对进出特朗普大厦竞选委员会办公室的通信进行电子监控。

如果有混淆，它似乎来自使用“窃听”这个词，正如 Nunes 指出的那样，它暗示建筑物内有一个隐藏的麦克风或发射器。 但这不再是电子监控的方式。 该局和/或国家安全局本来能够从通信服务器或直接接入电信交换设施的特殊设施远程拦截电话和互联网通信——这是他们在刑事和国家安全案件中经常做的事情。 弗林与俄罗斯大使通话的录音可能是以这种方式获得的，无论是奥巴马政府（大概是秘密地或在白宫的同意下）还是英国人。

与此同时，关于俄罗斯人支持 DNC 黑客攻击的说法开始出现漏洞。 FBI 未获准检查据称成为攻击目标的民主党服务器，有关问责制的报告来自一家名为 CrowdStrike 的合同安全公司，该公司声称针对 DNC 使用的恶意软件与俄罗斯人在乌克兰使用的恶意软件有关。 乌克兰政府，与俄罗斯没有朋友，以及一个享有盛誉的英国智库，是 现在声称 该指控是不真实的，围绕它建立的叙述也是如此。 除去 CrowdStrike 的报告，没有任何公开证据表明俄罗斯人是黑客的幕后黑手。 这并不是说他们没有这样做，而是另一个迹象表明缺乏对索赔的核实。

上周，福克斯新闻撰稿人法官安德鲁·纳波利塔诺 (Andrew Napolitano) 暂停 在声称英国情报部门参与了可能推翻特朗普的阴谋之后。 有人可能会注意到 “纽约时报” 本身在 1 月 XNUMX 日透露了可能的英国联系，当时 它报告 “奥巴马政府如何急于保护俄罗斯选举黑客活动的情报”。 这篇文章证实了欧洲情报部门参与了特朗普与俄罗斯的调查，但不知何故，外国机构可能与美国的流氓分子合作以追求某个目标的可能性有所失宠。

外国的角度很有趣。 与联邦调查局局长科米的说法相反，美国总统 可以授权监视 任何使用他已经拥有的权限的人。 但是，如果一个人从事受政治启发的阴险活动，那么在这样做时使用误导要好得多。 外国联系可以成为推动因素。 这可以通过友好的联络服务传递所需信息来实现，尤其是“五眼”国家——英国、加拿大、澳大利亚和新西兰。

迈克·罗杰斯 律师回应 对于英国参与窥探弗林和可能其他人的指控，“我在美国国家安全局方面没有看到我们参与任何此类活动，也没有人要求我们参与此类活动。” 同样，这是对错误问题的错误回答，这个问题本应是“英国人是否提供了与调查特朗普和俄罗斯有关的任何信息？” 并且，“如果是这样，它是什么，它来自哪里以及它是如何传达的？” 就英国而言，他们否认有任何合作， 发表声明 “最近媒体评论员法官安德鲁·纳波利塔诺 (Andrew Napolitano) 提出的关于 GCHQ 被要求对当时的当选总统进行窃听的指控是无稽之谈。 他们完全荒谬，应该被忽视。” 同样，由于实际上可能没有人被要求发起监视——只是交出已经收集到的材料——这种回应在技术上可以被视为正确但有些含糊其辞。

NSA 和 FBI 制定了一些可以规避的规则来收集美国公民的信息。 但英国人这样做显然没有问题。 他们还可以访问大多数 NSA 收集的材料以及来自 GCHQ 和 MI-6 的独立资源，这两个都是强大的情报组织。 在实践中，友好的情报部门共享信息并不总是经过正常联络所涉及的官僚循环。 为了让联络伙伴获得在其本国受宪法或法律保护的信息，有关共享情报的协议经常被违反。 GCHQ 本来应该掌握有关特朗普的大量信息，而且它当然应该特别方便地访问来自多米尼加共和国的弗林在英国公司 Cable and Wire 使用的网络上拨打的电话。 然后是 克里斯托弗斯蒂尔“档案” 特朗普，尽管有种种缺点，但显然已经准备好可以访问英国情报文件。

劳伦斯·威尔克森上校，前国务卿科林·鲍威尔的幕僚长，介绍 他过得怎么样

导致人们相信，甚至民主党，无论其组成部分如何，都可能与中央情报局的约翰布伦南，甚至美国前总统接触过。 约翰·布伦南 (John Brennan) 不想让他的指纹出现在任何东西上，他去找他在伦敦 GCHQ、军情六处的同事，基本上说：“把你有的任何东西都给我。” 他得到了一些东西，然后把它交给了 DNC 或类似的人。 他得到的可能是 GCHQ MI-6 的特朗普政府谈话录音，甚至是总统本人的谈话录音。 这真的有点奇怪，至少对我来说，他们放走了那个组织的负责人，解雇了他，而这一切都在酝酿之中。 所以我不是为特朗普辩护的人，但在这种情况下他可能是对的。 只是它不是联邦调查局。 Comey [也] 是对的，他没有窃听任何人。

威尔克森指的是 23 月 XNUMX 日发生的 GCHQ 主任罗伯特汉尼根非常不寻常的突然辞职。英国官方保密法意味着英国媒体对此举几乎没有猜测，但我和其他人 想知道 如果它以某种方式与美国情报官员就唐纳德特朗普进行的可能合作有关。

因此，当涉及通俄门、可能的竞选伙伴与莫斯科勾结，以及某些圈子涉嫌纵容特朗普总统任期合法性时，问题多于答案。 对于那些喜欢持续不断的肥皂剧的人来说，肯定会有更多的东西要来。 但随着两个政党努力宣传各自关于犯罪泄密与可能的叛国罪的叙述（两者都可能被证明是可以证明的），随着宣传机器的运转和吐出他们的 非犹太人.

我个人认为，根据我的观察和阅读，没有特朗普做过任何可起诉的事情； 俄罗斯人确实是 DNC 黑客攻击的幕后黑手，但并没有试图破坏我们的民主； 布伦南与英国人安排获取监视信息，然后将其泄露； 奥巴马对特朗普的调查了如指掌，可能与司法部长洛雷塔林奇合作让司法部发起调查。 但我知道什么？

菲利普·吉拉尔迪（Philip Giraldi），前中情局官员，是国家利益委员会执行董事。