Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览亚历山大·科克本(Alexander Cockburn)档案
PBS的政治功能
当Tedium累积时
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

多年前,当从蒙托克到圣莫尼卡的每一个自由派家庭都强制观看夜间节目时,我写了一篇模仿麦克尼尔-莱勒秀的文章,因为它在麦克尼尔欢呼他的颜色并继续前进之前被称为。 这件作品在 Harpers 上播放,虽然引起了很多笑声,但仍有数量惊人的愤怒的 PBS 观众来信抱怨我缺乏尊重。 就好像我公开踢了一个受人尊敬的灰胡子。

前几天晚上,我瞥了一眼莱勒的“新闻时间”,再次为自己的胡言乱语摇了摇头。 这个特别的节目是关于肯汤姆林森的努力,前读者文摘和美国之音,清除所有自由主义污点的 PBS。 从右边有一个来自美国旁观者的坚果壳,叫做乔治·纽迈尔,从左边有一个,但当然左边没有一个人。 从来没有。 中间偏右有一个“温和派”,名叫比尔·里德。

JEFFREY BROWN(主持人):欢迎你们。 Neumayr 先生 您是否看到公共广播中的自由主义偏见?

乔治·纽迈尔: 我愿意。 我看到了普遍的偏见。 我赞扬肯汤姆林森试图纠正它

JEFFREY BROWN:Reed 先生,你看到自由主义偏见了吗?

比尔·里德:我认为这真的是无稽之谈。 你知道,30 多年来,William F. Buckley 一直在公共电视上露面,我在我职业生涯中管理过的电视台里自豪地带着他。 他是一位优秀的记者,比尔莫耶斯也是。

JEFFREY BROWN: 那么 Reed 先生,您认为是什么导致 Tomlinson 先生提出这些问题?

比尔·里德:你知道,我不知道。 我不知道。

感觉自己在打瞌睡?

现在,这场毒展的兴起有着重要的历史原因。 所以,事不宜迟,我给出了我的模仿,因为它出现在将近 25 年前,即 1982 年 XNUMX 月,标题下

乏味的双胞胎

罗伯特·麦克尼尔(画外音):一位加利利传道人声称他是救赎主,并说穷人是有福的。 他应该被钉十字架吗? (标题)

麦克尼尔:晚上好。 耶路撒冷的罗马检察官正试图决定一个被许多人视为圣人的人是否应该被处死。 公民自由主义者敦促本丢·彼拉多(Pontius Pilate)干预在罗马这里被视为基本上是地方争端的事情。 今晚,关于十字架的辩论。 吉姆?

JIM LEHRER:Robin,犹太和加利利省一直是麻烦的地方,今年也不例外。 这个问题部分是宗教的,部分是政治的,而且在很多方面是两者的混合。 犹太人信奉一位神。 该省的不满情绪一直在增长,许多当地商人抱怨税收负担。 恐怖主义,特别是在加利利,一直在增加。 最近几个月,一位来自拿撒勒镇的木匠儿子以新颖的教义和信仰治疗吸引了大批追随者。 他最近在广受赞誉的情况下进入耶路撒冷,但有影响力的犹太领导人害怕他的权力。 在亚历山大港,情况被认为是危险的。 罗宾?

麦克尼尔:Quintilius Maximus 最近在耶路撒冷为皇帝的省级混乱紧急特遣队执行了实况调查任务。 马克西姆斯先生,你怎么看情况?

马克西姆斯:罗宾,几个月前我有机会听了一位牧师的讲道,并与他的助手交谈。 毫无疑问,他是对和平的威胁,应该被钉在十字架上。

麦克尼尔:本丢彼拉多应该洗手的问题?

马克西姆斯:当然。

麦克尼尔:我明白了。 谢谢你。 吉姆?

莱勒:现在请看西蒙先生的观点,他也被称为彼得。 他是基督的支持者,一直在耶路撒冷的工作室待命。 罗宾?

麦克尼尔:西蒙彼得先生,你为什么支持基督?

西蒙·彼得:他是神的儿子,预示着第二次降临。 如果可以,我想读一些先知以赛亚的相关段落。

麦克尼尔:谢谢,但恐怕我们不得不闯入那里。 我们已经没有时间了。 晚安,吉姆。

莱勒:晚安,罗宾。 麦克尼尔:睡个好觉,吉姆。

莱勒:我希望你也睡个好觉,罗宾。

麦克尼尔:我想我会的。 好吧,再次晚安,吉姆。 莱勒:晚安,罗宾。 麦克尼尔:我们明天晚上再来。 我是罗伯特麦克尼尔 晚安。

“麦克尼尔/莱勒报告”的崇拜者——其中有很多人——经常用通常为难吃但营养丰富的早餐食品保留的术语来谈论它:也许对轻浮的新闻消费者来说不诱人,但富含纤维。 值得称赞的是,认真权衡世界历史的利弊的严肃公民希望在仔细浏览联邦党人文件之前咀嚼的新闻分析,与配偶谈论他们在明天承担的公民义务,和最后无可指责的安息。 “报告”的宣传材料带有一种崇敬的语气,就像人们在法国大教堂里互相阅读指南一样:“每周一晚的新闻广播独特的信息、专家意见和辩论组合预示着一个行业报道时间更长和更详细的趋势,同时有助于揭示公众对信息电视日益增长的需求。 在黄金观看季节,每晚有近 4.5 万观众观看“麦克尼尔/莱勒报告”。 ……”

立即订购

继续高等教育协会在颁发其 1981 年领导奖时说:“骨头上有肉的计划”。 '“麦克尼尔/莱勒报告”超越了商业网络对新闻的匆忙叙述,为我们带来了对单一问题的深入报道。 ......人们关注的是想法而不是视频图像,他们给了我们不寻常的媒体赞美,即不告诉我们该想什么,而是让我们在权衡相互矛盾的观点后得出自己的结论。 这份讲义以 1980 年罗珀民意调查的一些调查结果作为胜利的结束:“四分之三的受访者表示,他们已经发现了他们事先没有意见的问题的利弊。”

罗伯特麦克尼尔(画外音):一个人应该拥有另一个人吗?

(标题)

麦克尼尔:晚上好。 这个问题和人类本身一样古老。 财产权是否延伸到另一个人对一个人的绝对所有权? 今晚,奴隶制问题。 吉姆? 莱勒:罗宾,奴隶制持续制度的倡导者认为,这种做法给经济带来了无与伦比的好处。 他们担心改革者推动的新法规会削弱美国在海外的经济效率。 另一方面,改革者呼吁制定具有法律约束力的标准,甚至要求将奴隶力量分阶段减少到目前规模的 75%。 Charlayne Hunter-Gault 在查尔斯顿。 夏莱恩? HUNTER-GAULT:Robin 和 Jim,我在查尔斯顿,Ginn 先生,棉花种植者协会的负责人。 罗宾? 麦克尼尔:吉恩先生,无管制奴隶制的论据是什么? GINN:罗宾,我们的经济数据表明,试图对工作时间、奴隶宿舍等进行监管会降低生产力,而且确实会受到奴隶本身的广泛不满。 麦克尼尔:你的意思是,奴隶们不喜欢新的规定? 他们会反感他们吗? 吉恩:没错。 对奴隶贸易的任何遏制都会为沙皇在西非提供危险的政治机会,并威胁到奴隶船的战略路线。

莱勒:谢谢你,吉恩先生。 罗宾?

麦克尼尔:谢谢吉恩先生和吉姆。 奴隶制监管改革委员会的秘书是 Eric Halfmeasure。 Halfmeasure先生,给我们讲故事的另一面。 HALFMEASURE:Robin,我想说清楚一件事。 我们全心全意地支持奴隶制。 我们只看到滥用会降低生产力并减少自由男女在市场上竞争的动力。 私刑,涂柏油和羽毛,强奸,没有假期,诸如此类。 最近的一项研究表明,监管可以将生产力提高 15%。

麦克尼尔:我明白了。 谢谢你,Halfmeasure先生。 金先生? GINN:我们的研究表明恰恰相反。

麦克尼尔:吉姆? 莱勒:夏莱恩? HUNTER-GAULT:一些奴隶制的批评者认为它应该被彻底废除。 其中之一是加里森先生。 加里森先生,为什么要废除奴隶制? 加里森:对一个人来说这是不道德的…… 麦克尼尔:加里森先生,恐怕我们的时间不多了。 让我很快得到一些其他的观点。 吉恩先生,你认为奴隶制好吗?

吉恩:是的。 麦克尼尔:而你,Halfmeasure 先生,认为它应该受到监管。 半途而废:是的。 麦克尼尔:嗯,我让你不同意,不是吗? (笑声) 这就是我们今晚的全部时间。 晚安,吉姆。 莱勒:晚安,罗宾。 麦克尼尔:你昨晚睡得好吗? LEHRER:我做到了,谢谢。

麦克尼尔:那很好。 我也是。我们明天晚上再来。 我是罗伯特麦克尼尔 晚安。

“麦克尼尔/莱勒报告”于 1975 年 XNUMX 月在水门事件之后开始。 这是一个致力于每个问题都有两个方面的命题的节目,在美国人民最终决定绝对且绝对不是每个问题都有两个方面的时期,这是一次宝贵的纠正。 尼克松是个骗子,被赶下台是理所当然的。 公司的领导者往往是用手提箱携带热钱的骗子; 联邦官员是骗子,因为总统的言论而违法。

这是一个危险的时刻,因为一个公民突然充满了这样一种观念,即不仅有正题和反题,还有综合,是一个公民,能够以各种方式损害现状的和谐运动。 于是就有了由公共电视基金和美国最强大的企业力量以埃克森美孚、“AT&T 和贝尔系统”和其他正直机构的形式赞助的“麦克尼尔/莱勒报告”。 兴奋的观众回到主日学校,他们被告知电视向他们传达的现实不是歪曲的商人和撒谎的政客的令人兴奋的事情,而是一个严重的连续体,其中各方可能不同意,但所有参与者都在勇敢地挣扎并无私地为公共利益服务。 “麦克尼尔/莱勒报告”的麻醉性、无幽默特性,对于在东部时间 7 点 40 分感到疲倦蔓延的任何人来说都是熟悉的,对这个节目至关重要。 乏味是本质,因为该节目的全意识设计是将空洞的抖动(“现在,换个角度看希特勒……”)投射到观众的脑海中,直到他们正确地确信存在不是对“问题”的一个答案,而是两个甚至三个答案,而且既然两个答案总比没有好,他们还不如根本不理会这个问题。 该节目采用的技术增强了这种距离和麻醉效果。 配方不变。 MacNeil 和 Lehrer 就正在讨论的话题相互交换了少量的信息。 然后,麦克尼尔蹲下——就像老年时的青蛙克米特——向左往上看,一张巨大的脸出现在屏幕上,讨论正在进行中。 最轻微的不愉快的交流,受访者的一些不节制的观察,导致麦克尼尔匆忙击球到华盛顿,莱勒和他的受访者坐在那里平静地坐着。

断断续续地开始,吉姆击球回罗宾,罗宾击球到查莱恩,节目慢慢推进。 反对派很少被允许相互较量,理想情况下被隔离在他们的大屏幕上。 有时,在节目接近尾声时,镜头会显示这些所谓的反派实际上与莱勒并肩坐在同一张桌子旁,这向观众表明,虽然意见可能不同,但总体而言都是团结的目的的体面。 到最后,麦克尼尔的真实角色越来越暴露,因为他拼命试图压制辩论和实质性争论,“我们快没时间了”,“国会议员,十秒钟内你能不能”和决赛, ” 松了口气,“今晚就这些。”

MacNeil 和 Lehrer 每天晚上都如此礼貌地互相道晚安,这一点甚至很重要。 在最后的、平静的夜间交流中,一切都终于得到了解决,即使什么都没有解决。 我们都可以去睡觉了。

所以我们去睡觉了。 假装是观众,适当地呈现案件的双方,将在晚上的下一部分中权衡赞成与反对并提出答案。 事实上,很难回忆起任何人曾在“麦克尼尔/莱勒报告”中说过的任何话,因为重点是要证明,既然一切都可能相互矛盾,那么没有什么值得记住的。 这部因其内容而备受赞誉的节目完全从形式上获得了它的注意力:一个不变的例子是,如果可以找到一个人争辩说同类相食是不好的,那么另一个人可以争辩说它不是。

其实,这是夸大其词。 “麦克尼尔/莱勒”讨厌这种极端的暴力行为,并且通过仔细选择节目的参与者,该节目试图确保观众不会被任何对政治和商业机构过分批评的观点所困扰。

罗伯特麦克尼尔(画外音):一个人应该吃另一个吗? (标题)麦克尼尔:晚上好。 来自唐纳山口的报告表明幸存者以他们的同伴为食。 今晚,同类相食应该受到监管吗? 吉姆?

LEHRER:Robin,这场辩论让两个截然相反的一方相互对抗:支持人肉自由市场的人肉食者协会,以及他们在国会和消费者运动中的监管对手。 罗宾? 麦克尼尔:牙先生,为什么要吃人肉? 牙齿:罗宾,它富含蛋白质,也很好吃。 如果没有人肉,我们的先驱者将无法正确探索西方。 这将为从北方威胁我们的先驱路线的法国人提供一个诱人的机会。 麦克尼尔:谢谢。 吉姆? LEHRER:现在换个角度来看同类相食。 Bertram Brussell-Sprout 正在领导控制动物脂肪和肉类食用的斗争。 斯普劳特先生,你会在这个提议的法规中包括人肉吗?

斯普鲁特:当然,吉姆。 我们的研究表明,一些可供公众出售的人肉布满蛆虫,切割不当,而且往往分级不正确。 我们认为应该保护公众免受此类虐待。 麦克尼尔:有人说吃人肉是错误的。 Prodnose 先生,给我们这个观点。 PRODNOSE:罗宾,吃人是错误的。 我们说 …

麦克尼尔:恐怕我们来不及了。 晚安,吉姆,等等。

回顾“麦克尼尔/莱勒”的剧本,坚强的读者很快就会发现,一个致力于冷静审视当今问题的节目所涵盖的意见范围是多么狭窄。 受欢迎的组合通常是几位国会议员或参议员,他们在围墙的两侧互相咆哮,企业负责人,政府高管,高级说客,以及奇怪的外国政治家。 混音非常可笑,几乎总是在基调上非常成熟。 贸易和利益集团的官方发言人比那些只说有趣的话的人更受欢迎。

这种观点的狭隘在能源问题上尤为明显,这是“麦克尼尔/莱勒报告”所关注的问题。 例如,《核电经济学》于 25 年 1980 月 1 日放映,旨在研究为什么大量核电公司在破产边缘摇摇欲坠。 聚在一起思考的问题,我们举行了以下丰富多彩的宴会:弗吉尼亚电力公司的总裁; 芝加哥联邦爱迪生副总裁(负责核业务); Paine Webber 的副总裁(负责审查公用事业投资); 和原子工业论坛主席。 'MacNeil/Lehrer' 的观众在那个特定的晚上没有听到很多关于核能的批评意见,你可能会猜到是正确的。 1981 年 1 月 27 日,“报告”审查了“从我们的土地上开采更多石油的问题和前景”。 石油过剩讨论的参与者包括一些独立的石油钻探者,以及来自美林、菲利普斯石油公司和兰德公司的“专家”。 至少在 XNUMX 月 XNUMX 日,观众中有不止一个人在说同样的话(“监管不好”)。 XNUMX 月 XNUMX 日,他们受邀考虑里根政府重建海军的计划。 询问的公民在麦克尼尔的陪同下在爱荷华战列舰周围旅行,并由麦克尼尔和莱勒对海军部长约翰雷曼进行了一次极其温和的采访。 除了 MacNeil 和 Lehrer 恭恭敬敬的询问之外,不允许任何不同意见闯入,应该说,他们都是非常糟糕的面试官,通常无知且总是胆怯。 相比之下,美国广播公司“夜线”的泰德·科佩尔在审讯技巧上是名副其实的老虎。 因此提供的意见范围从公司权利到谨慎的中心自由主义者。 人们不应被该节目所采用的戏剧性观点的多样性所误导,认为允许存在真正广泛的意见。 摆在我面前的成堆的“麦克尼尔/莱勒”成绩单证明了这一事实。 如果没有罗伯特('罗宾')麦克尼尔,这个节目将一事无成。 加拿大人,有一层如此厚实的高度严肃性,以至于粘在屏幕上,麦克尼尔将节目固定在乏味的状态,每当飞船出现任何漂浮到未知水域的迹象时,他就会猛拉锚链。 从他最近的回忆录《正确的时间的正确地点》中可以看出,他似乎已经了解了他在伦敦的致命技巧、观看 BBC 和为路透社写作的要素。

立即订购

麦克尼尔是一个如此自以为是的无聊人,以至于他显然毫不犹豫地揭露了他于 22 年 1963 月 95 日在达拉斯的可耻行为的真相。麦克尼尔在那里报道了肯尼迪对 NBC 的访问。 枪声响起,他冲向他能找到的最近的电话。 碰巧他不知道它的意义,冲进了德克萨斯书库:“当我跑上台阶,穿过门时,一个穿着衬衫袖子的年轻人走了出来。 我激动地问他哪里有电话。 他指着里面的一个空地,另一名男子正在柱子旁边打电话说:“最好问问他。” 我跑了进去。 ……”后来,麦克尼尔写道,“我在电视上听说一个名叫奥斯瓦尔德的年轻人因枪击被捕,他在德克萨斯图书存放处工作,随后立即从前门离开。 这不奇怪吗,我告诉自己。 他一定是在我跑进来的时候离开了……”后来,威廉·曼彻斯特证明了麦克尼尔见过奥斯瓦尔德的可能性为 XNUMX%。 任何记者,任何人,除了糖浆之外的任何其他东西,自然会利用这种巧合,并通过有趣的描述奥斯瓦尔德在这个重要时刻的举止来转移儿童、熟人甚至更广泛的公众的注意力。 不是麦克尼尔。 凭借 Pecksniffian 的美德,他坚持认为这次相遇只是“可能的”,并且“它很刺激,但并不重要”。 这就是对讲故事的厌恶,对世俗的沉迷,产生了“麦克尼尔/莱勒”。 就像飞鱼导弹一样,麦克尼尔可以发现陈词滥调、无聊的地方,并以极快的速度瞄准它。 见证他的政治信仰宣言:

本能地,我发现与所有国家的那些信任人类最佳品质、理性智慧以及识别和解决问题能力的人在一起更令人满意。 令人痛心的是,美国最近的政治进程导致这种信任被嘲笑或被斥为某种软弱的态度,不适合一个面对危险世界的强悍国家。 如果年轻的美国人应该开始相信保守派是唯一的现实主义者,那么如果成为“自由主义者”仍然是一种尴尬,那将是不幸的。 每一种都有其荒谬的极端:自由主义倾向于激发愚蠢的利他主义和毫无根据的乐观主义; 保守主义导致肆无忌惮的自私和偏执。 适度地,我更喜欢自由主义的冲动:它是推动人类进步的伟大力量背后的冲动,比如基督教。 我发现很难相信耶稣基督是一个政治保守派,无论今天以他的名义支持什么观点。 尽管我有本能的自由主义,但我在许多国家的政治经历并没有让我与任何特定的政党结缘。 相反,我发现自己在政治上就特定问题点菜。

这就是“MacNeil/Lehrer”背后的心态。 “我有自己对下雪的本能厌恶,”他在另一个地方写道。 “我越是听到每个人都告诉我某个公众人物很棒,我就越问自己,他真的有那么棒吗? 相反[对于麦克尼尔来说,总是有一个'相反'的脑袋探过门],我从不相信任何人会像他的名声一样始终如一地糟糕。 希特勒? 匈奴阿提拉? 波尔布特? 尼克松? 约翰·D·洛克菲勒? 恐怕我们今晚只有这些时间。 我们已经没有时间了。 晚安。

(从重新发布 反击 经作者或代表的许可)
 
• 类别: 思想 •标签: 美国媒体 
当前评论者
说:

发表评论-对超过两周的文章发表评论,将在质量和语气上进行更严格的判断


 记得 我的信息为什么?
 电子邮件回复我的评论
$
提交的评论已被许可给 Unz评论 并可以由后者自行决定在其他地方重新发布
在翻译模式下禁用评论
通过RSS订阅此评论主题 通过RSS订阅所有Alexander Cockburn的评论