RSS
来自：经济问题杂志，卷。 L No. 3, 2016 年 XNUMX 月
摘要：当前对经济危机和衰退的误解的核心是将实际资本与金融资本混为一谈。 我们将这种区别建立在对租金的经典分析以及生产性和非生产性信贷之间的区别中。 然后，我们将其应用于当前的情况，在这种情况下，家庭信贷——尤其是抵押贷款——是非生产性信贷的主要形式。 这得到了对战后美国发展的制度分析和对许多国家的定量实证研究的回顾的支持。 最后，我们讨论了金融部门畸形和过度发展的当代后果。
为什么自 1980 年代以来，尤其是自 2008 年危机以来，经济两极化如此剧烈？ 当城市、州和整个国家陷入违约时，我们如何在没有实际工资和生活水平提高的情况下负债累累？ 只有回答了这些问题，我们才能制定政策，从当前的债务危机中脱身。 普遍认为这场危机是根本性的，我们不能简单地“恢复正常”。 但是，指导后泡沫经济分析的理论框架仍然存在严重的困惑。
上个世纪的宏观货币管理，以及支撑它的理论和意识形态，受到主要宏观经济学家的称赞，他们声称“宏观经济[经济]状况良好”（Blanchard 2008, 1）。 奥利弗布兰查德、本伯南克、戈登布朗和其他人将他们所谓的“大缓和”（伯南克 2004）的显着低通胀和稳定增长归功于他们自己的货币政策，并宣称“繁荣和萧条的结束”，戈登布朗在 2007 年做到了。但正是 1980 年代中期到 2007 年这段时期见证了自二战以来房地产、股票和债券市场出现最快、最具腐蚀性的通货膨胀。
几乎所有这些资产价格通胀都是债务杠杆化的。 货币和信贷没有用于生产商品和非金融服务的有形资本投资，也没有提高工资水平。 排除资产及其价格的传统货币重言式 MV=PT 与此过程无关。 自 1980 年代以来的当前前沿宏观经济模型不包括信贷、债务或金融部门（King 2012；Sbordone 等人，2010），并且同样无益。 他们是那些“没有看到它到来”的人的榜样（Bezemer 2010, 676）。
在本文中，我们展示了替代方案的构建块。 这将基于我们过去几年的学术工作，站在约翰·斯图尔特·米尔、约瑟夫·熊彼特和海曼·明斯基等巨人的肩膀上。
“大节制”的背后是无节制的债务创造（Grydaki 和 Bezemer，2013 年）。 这就是使该经济体成为债权人和债务人之间“大两极分化”的原因。 这种金融扩张的形式更多是提取租金而不是生产利润（Bezemer 和 Hudson，2012 年）——当今大多数分析都忽略了这一事实（有关提案，请参见 Kanbur 和 Stiglitz 2015 年）。 这个盲点是由于当今模型中缺少资产负债表、信贷和债务这一事实造成的。
因此，信贷危机和衰退是对经济学的真正范式测试（Bezemer 2011、2012a、2012b）。 我们只能希望通过开发包含信贷、债务和金融部门的模型来理解危机和衰退（Bezemer 2010；Bezemer 和 Hudson 2012）。 在这里，我们为这一主张提供了概念基础。
为了解释当今全球经济中财富和债务的演变和分配，有必要摒弃传统假设，即银行系统的主要作用是为新生产资料的有形资本投资提供信贷。 银行主要为购买和转让已经到位的财产和金融资产提供资金。
融资“实际”与“金融”资本和房地产之间的这种区别意味着“信贷的功能差异”（Bezemer 2014, 935），这是卡尔·马克思、约翰·梅纳德·凯恩斯和熊彼特工作的核心。 自 1980 年代以来，经济处于长周期，银行信贷增加导致房地产、股票和债券价格上涨，导致借款人希望继续获得资本收益。 投机在信贷上获得动力，因此债务几乎与资产估值一样迅速上升。
当金融泡沫破灭时，随着资产价格低于抵押贷款、债券和银行贷款，负资产利差就会扩大。 我们仍处于最大的萧条期。 这种崩溃是“大缓和”不可避免的最后阶段。
金融体系决定了一个经济体将采用什么样的产业管理。 公司经理，以及资金经理和基金，主要寻求为他们自己、他们的所有者和他们的债权人创造财务回报。 主要目标是通过将收益用于股票回购并将其作为股息支付来产生资本收益（Hudson 2015a，2015b），同时通过缩小规模和外包劳动力以及缩短提前期的项目来挤压更高的利润。 杠杆收购提高了经营的盈亏平衡成本，使经济负债累累。 利润用于支付利息，而不是再投资于有形的新资本形成或招聘。 在适当的时候，破产威胁被用来取消或重新谈判养老金计划，并将损失转移到消费者和劳动力身上。
如果政府的目标是通过降低生产价格来提高经济竞争力，那么这种金融短期主义就不是政府会采取的那种计划。 这不是实现充分就业、提高生活水平或实现平等的中产阶级社会的途径。
为了解释泡沫经济的债务创造如何导致债务通缩，我们区分了两组动态：当前的生产和消费 (GDP) 以及金融、保险和房地产 (FIRE) 部门。 后者主要与房地产、金融证券和其他资产的收购和转让有关。 我们的目标是将这个金融化的“财富”部门——资产和债务的资产负债表——与“实体”经济的当前生产和消费的信贷、收入和支出流区分开来。
在下一节中，我们将陈述我们的案例，将金融部门与其他经济部门区分开来，并将租金与其他收入区分开来。 就好像有“两个经济体”，它们通常被混为一谈。 它们必须作为独立但相互作用的系统进行分析，房地产资产和家庭抵押贷款处于泡沫经济的中心。 因此，在第三节中，我们考察了家庭债务的重要性。 在今天的“食利者经济”中，这代表的不是真正的财富，而是债务开销。 在第四节中，我们讨论了由这种开销引起的病态：生产力和投资的损失，以及不平等和波动性的加剧。
对私营部门支出、银行业务和债务的分析大致分为两种方法。 一种侧重于当前商品和服务的生产和消费，以及这一过程中涉及的支付。 我们的方法将经济视为这种生产和消费与银行、房地产、自然资源或垄断企业的共生关系。 这些榨取租金的部门在很大程度上是制度性的，并且根据其金融和财政政策在不同经济体之间有所不同。 （相比之下，通常假设所有国家的“真实”部门共享相似的技术。）
可以肯定的是，经济增长确实需要对实体部门的信贷。 但是今天的大多数信贷都是针对抵押品提供的，因此是基于资产的所有权。 正如 Schumpeter (1934) 所强调的，信用不是“生产要素”，而是生产发生的先决条件。 自从新石器时代出现种植和收获之间的时间差距以来，信贷一直隐含在产出的生产、销售和最终消费之间，特别是在劳动力专业化存在时为长途贸易提供资金（Gardiner 2004；Hudson 2004a，2004b ）。 但它带来了经济负担过重的风险，因为银行信贷创造为食利者提供了安装金融“收费站”的机会，以利息费和货币转移贴息费的形式收取接入费。
大多数经济分析都忽略了金融和财富部门。 近两个世纪以来，自从大卫·李嘉图于 1817 年发表他的政治经济学和税收原理以来，货币一直被简单地视为影响商品价格、工资和其他收入的“面纱”。 主流分析侧重于生产、消费和收入。 除了劳动力和固定工业资本外，收取租金的土地权通常被归类为“生产要素”，以及其他提取租金的特权。 此外，就好像有息银行信贷的创造和分配不影响相对价格或收入。
李嘉图在 1815 年拿破仑战争结束后英国经济因战争债务而陷入困境时写的，这似乎具有讽刺意味。从亚当·斯密到马拉奇·波斯尔思韦特，上一代的作家解释了政府如何为每一个新的债务支付利息。通过增加新的消费税来支付其利息费用来发行债券（Hudson 2010）。 这些税收提高了生活和经营成本，同时耗尽了经济来支付债券持有人的费用。 然而，银行的议会发言人（实际上也是说客）李嘉图建立了一种反补贴正统观念，声称货币、信贷和债务在生产、价值和价格方面并不真正重要。 他的贸易理论认为，国际价格仅与其“实际”劳动力成本成比例变化，而没有考虑货币、信贷和债务偿还。 对银行家的信贷支付以及金融资产和债务的分配，被认为不会影响收入和财富的分配。
亚当·斯密谴责垄断租金，特别是英国和其他政府为减少战争债务而向其债券持有人出售的特殊贸易特权。 李嘉图强调了地租的免费午餐：价格高于边际肥力的土地的生产成本，或者隐含地受益于有利位置的土地。 但与史密斯一样，他将利息视为正常的经商成本，因此是生产部门的一部分，而不是独立于生产和消费经济的独立的榨取食利者费用。 基于这个理由，他在讨论经济租金时省略了银行和垄断企业——假设他们的收入是对生产性服务的支付，因此利息似乎是生产的必要成本。
这一假设是当今国民收入和产品账户 (NIPA) 的基础。 每个人的“收入”（不包括资本收益，在 NIPA 中没有出现）都在“产品”中找到了对应物，在这种情况下是一种金融收入的服务。 大多数收入——当然还有大部分 ebitda（“息税折旧摊销前收益”的缩写）——是在 FIRE 部门产生的。 但它实际上是“实体”经济的生产、消费和分配领域（在这种情况下是收入）的一部分吗？ 还是在这个领域收费（在这种情况下是租金）？ 这就是 Frederick Soddy (1926) 在社会资产负债表负债方的实际财富和“虚拟财富”之间的区别。
要回答这个问题，有必要将经济划分为创造收入和盈余的“生产性”部分，以及将这种盈余作为租金吸走的“榨取性”食利者部分：即作为对财产权、信贷或亲属特权。 这些是制度主义学派在 2012 世纪后期关注的付款。 制度主义学派的一个关键政策目标是根据纯粹的“经济”生产成本来调节公共事业和垄断企业的价格和收入，古典经济学家将其定义为价值（Hudson XNUMX）。
我们的目标是恢复价值和租金之间的区别，这在当代分析中几乎消失了。 只有这样，我们才能理解泡沫经济的伪繁荣是如何由信贷流动——债务金字塔——在将所有权转移给愿意承担最大债务的人的过程中推动资产市场膨胀的。
为了分析这种动态，我们必须认识到我们生活在“两个经济体”中。 “实体”经济是生产和交易商品和服务、形成有形资本、雇佣劳动力和提高生产力的地方。 大多数生产性收入包括工资和利润。 金融和财产索赔的食利者网络——“经济#2”——是提取利息和经济租金的地方。 不幸的是，这种区别在官方统计数据中是模糊的。 NIPA 将“租金收入”与“收益”混为一谈，就好像所有收益都是“赚来的”一样。 似乎没有什么是不劳而获或榨取的。 “租金”收入类别——两个世纪古典政治经济学的焦点——已经消失在奥威尔式的记忆中。
自 1980 年代以来，国民账户已被改写，将金融和房地产部门描述为“生产性”（Christophers 2011）。 相反，国民账户中的大部分名义家庭收入不存在现金流量（扣除利息和税款）。 Barry Z. Cynamon 和 Steven M. Fazzari（2015 年）估计，美国国民收入和支出法估算的家庭收入高估了现金流量方面的实际收入约三分之一。
这就是为什么大多数经济分析中使用的看似实证的会计格式表达了以债权人为导向的亲食利者意识形态。 家庭不会从他们居住的房屋中获得收入。他们的房屋提供的“服务”的价值并不会因为房价上涨而增加，就像国民账户虚构的那样。 金融部门不生产商品，甚至不生产“真正的”财富。 就它提供的服务而言，其中大部分用于将收入重新分配给食利者，而不是产生工资和利润。
虚构是所有债务都需要投资于经济的生产资料。 但是银行将债务货币化，并将其附加到经济的生产资料和预期的未来收入流中。 换句话说，银行不生产商品、服务和财富，而是对商品、服务和财富的债权——即索迪的“虚拟财富”。 在此过程中，银行信贷抬高了此类债权和特权的价格，因为无论银行愿意借多少资金，这些资产都是值得的。
如果 FIRE 部门占 GDP 增长的原因，则必须从其他 GDP 组成部分中支付。 金融和房地产资产交易是一种零和（甚至是负和）活动，主要包括投机和榨取收入，而不是产生“实际”产出。 长期影响必须是增加债务与 GDP 的比率，最终抑制 GDP 增长，因为金融泡沫让位于债务通缩、紧缩、失业、违约和没收。 从这个意义上说，今天的金融部门受制于经典租金理论，将真正的财富创造与单纯的间接费用区分开来。
“货币”主要包括信用创造，因为“贷款创造存款”（McLeay、Radia 和 Thomas，2014 年）。 因此，最终 GDP 商品和服务交易总额的任何增加都反映在支持这些交易的银行信贷中（以及公司间贸易信贷，以及现在的货币市场配置）。 但自 1980 年代以来，银行贷款相对于 GDP（即相对于收入）有所上升。 此后创造的大部分信贷并未用于生产，而是用于资产价格上涨，从而推高了生活成本。 消费者——尤其是那些拥有房地产、股票和债券的消费者——为了维持生活水平而负债累累。 实际工资有所下降，而税后生活成本有所增加。
在美国，社会保障和医疗保险的 FICA 工资扣缴率上升到 15.2%，医疗保险成本上升，教育文凭购买者的教育费用上升，以及抵押贷款泡沫（艾伦·格林斯潘称之为“财富创造”）推高了买房的价格。 现在人们认识到，自 1970 年代以来，美国的生活水平已成为债务推动的，而不是收入支持的。 这在泡沫破灭之前基本上没有被注意到，因为信贷流动的根本区别已被排除在经济学课程之外。
并非总是如此。 今天的经济理论在某些方面倒退了一步，摒弃了 1887 世纪的观点——实际上是中世纪经济学甚至古典古代的观点——关于银行和高级金融如何侵入经济生活，以实行紧缩政策并使分配两极分化财富和收入。 最近，马克思（[2016] 1, 30）在《资本论》第 1930 章中将“信用，其数量随着生产价值的增长而增长”区别于“货币资本过多——一种与工业资本并存的独立现象”。生产。” 这意味着商品和服务交易与财产和金融资产交易之间的必然区别。 凯恩斯 (217, 218-XNUMX) 同样区分了“金融流通中的货币”和“工业流通中的货币”。
詹姆斯·托宾 (James Tobin) 早在 1984 年就担心“我们将越来越多的资源，包括我们青年的精英，投入到远离商品和服务生产的金融活动中”（Tobin 1984, 14）。 明斯基晚年警告他所谓的“货币经理资本主义”有别于工业资本主义（Minsky 1987；Wray 2009）。 Richard Werner (2005, 1997) 改编了 Irwin Fisher (1933) 的交换方程 (MV=PT) 来区分对“实体”经济的信贷与对金融和“财富”部门的信贷。
将这些区别应用于日本数据，Werner (2005, 222) 发现“进入实体经济的‘货币’（对实体部门的信贷）与名义 GDP 之间存在稳定的关系。” 同样，Wynne Godley 和 Gennaro Zezza (2006, 3) 观察到美国：“过去时期的重大放缓往往伴随着净贷款的下降。 事实上，这两个系列已经走到了某种程度令人惊讶的程度。” 美联储经济学家指出，许多当代“[a]分析师发现，长期以来，非金融部门的债务增长与总体经济活动之间存在相当密切的关系”（BGFRS 2013, 76）。
这些相关性表明银行信贷与非金融部门的经济活动之间存在一对一的比率（图 1）。 从 1950 年代到 1980 年代中期，实体部门信贷的增长与美国名义 GDP 的增长并行——也就是说，直到金融化变得普遍。 考虑到定义和衡量的技术问题，银行对实体部门的信贷增长和名义 GDP 增长几乎是一对一的，直到 1980 年代初金融自由化加速。
图 1 显示了 1980 年代中期之后，实体部门的结构性借贷如何超过其收入——很少有人注意到这一显着趋势。 韦恩·戈德利 (Wynne Godley) 在 1999 年写道，“在过去的七年里……只有私人支出相对于收入的惊人增长才能实现快速增长。 这种增长已使私营部门以前所未有的规模陷入财政赤字”（Godley 1999, 1）。
家庭进入负储蓄领域。 公司从将他们的回报作为销售商品和服务的利润，转变为将他们的回报作为资本收益和其他纯粹的金融交易。 通用电气成为通用电气资本。 Maria Grydaki 和 Dirk Bezemer（2013 年）解释了债务的上升如何解释了泡沫时期令人毛骨悚然的平静，一些人将其称为“大节制”，格林斯潘、伯南克和其他人将其归因于（他们自己的）卓越的货币政策技能。 事实上，正如一位有先见之明的作者在 1995 年指出的那样，这是债务通缩的“风暴前的平静”（Keen 1995）。
有当代研究支持古典观点，即债务可能是食利者的负担，而不是对社会的服务。 Wiliam Easterly、Roumeen Islam 和 Joseph Stiglitz (2000) 表明，随着金融部门规模的扩大，增长的波动性趋于下降然后上升。 在他们的文章“动摇和搅动：解释增长波动”（2000 年，第 6 期）中，作者发现“标准的宏观经济模型对金融机构不屑一顾……我们的分析证实了金融机构在经济衰退中的作用。”
在他们的文章中，“太多的金融？” Jean-Louis Arcand、Enrico Berkes 和 Ugo Panizza (2011) 认为，对救助的预期可能会导致金融部门的规模扩张超出社会最优水平。 他们使用各种实证方法表明，当对私营部门的信贷达到 GDP 的 110% 时，“过多”融资开始对产出增长产生负面影响。 Stephen G. Cecchetti、MS Mohanty 和 Fabrizio Zampolli (2011, 1) 同样认为，“超过一定水平，债务会拖累增长。” 作者估计政府和家庭债务的门槛约为 GDP 的 85%，企业债务约为 90%。 同样，在我们撰写本文时，经合组织和国际货币基金组织都发布了报告，警告金融过度增长（经合组织 2015 年；萨哈伊等人 2015 年）。
对信贷和债务租金的经典分析，结合最近的这些发现，提出了一个关键问题：金融体系何时以可持续的方式支持生产和收入形成，何时以资本收益的形式支持投机和租金，而不是收入的形成？
这个问题的答案必须在理论上和制度上都具有相关性，捕捉特定时代“非生产性”收入的具体形式。 对于古典经济学家来说，这种形式就是地租。 对于明斯基（例如，1986 年）来说，这种形式是“保证金”股票市场投资的资本收益——受到 1929 年大崩盘经历和 1950 年代和 1960 年代金融市场形态的影响，当时他提出了金融不稳定假设. 但是，就像对租金的经典分析一样，明斯基式从“对冲”到“投机”再到“庞氏”金融的发展并不局限于土地市场或股票市场。
在我们这个时代，可以说，租金提取采取的最重要的形式是家庭信贷市场，尤其是家庭抵押贷款。 与之形成鲜明对比的是对非金融企业的生产贷款。 讨论这种区别的一个有用方法是将贷款分为两个层面：它们对收入增长的贡献和它们增加金融脆弱性的趋势。 表 1 说明了这一点。 今天沿着这些路线区分，既有概念上的，也有经验上的。 我们现在依次讨论它们。
非金融企业生产贷款扩大了经济的投资和创新，带动了GDP的增长。 作为贷款提取并用于国内投资品的美元将按比例增加国内收入。 而且，如果提供贷款的商业计划是好的，那么增加生产的收入将足以偿还贷款：不需要发展财务脆弱性。 债务增加，但收入也增加。 债务/收入比率不必上升。
与非金融企业贷款一样，家庭消费信贷为GDP增长提供了购买力和有效需求。 但与商业贷款相比，它有两个特点，在相同的贷款金额下增长较少，财务脆弱性更大。
首先是债务负担与贷款收入之间的不匹配。 与商业融资一样，消费信贷不用于产生可以偿还贷款的收入。 贷款收入和债务负债不在同一个资产负债表上。 除非宏观经济机构有效地将收入从公司转移到家庭（例如，作为工资），否则消费信贷会在家庭资产负债表中造成金融脆弱性。
其次，就给定的偿债负担产生多少收入而言，家庭消费信贷通常利率非常高，因此不是一种为生产融资的有效方式。 多项研究表明，与商业信贷相比，家庭信贷对增长的影响较小（Beck et al. 2012；Jappelli and Pagano 1994；Xu 2000）。 对于通过向与公司一起消费的家庭提供信贷而实现的每一美元增值，与商业信贷相比，必须支付更多美元的债务偿还。 Bezemer (2012) 表明，私人债务增长与 GDP 增长的比率从 2 年代和 1 年代的平均 1950:1960 上升到 4 和 1 年代的 1990:2000。 这些是粗略的，但仍然有说服力的迹象。 这一趋势不仅仅归因于 1960 年代以来消费信贷的增长，因为家庭信贷的更大类别是家庭抵押贷款。
与消费信贷一样，家庭抵押贷款会增加债务，但不会增加家庭收入。 这增加了金融的脆弱性。 与消费信贷不同，现有房产的抵押贷款不会在其他任何地方产生当前收入——至少，在收入和租金的经典分类中不会。 抵押贷款用于购买资产，大部分资产已经存在。 它产生房地产的资本收益，而不是生产商品和服务的收入。 如果抵押贷款用于为个人消费（尤其是向房主提供“股权贷款”）或新建建筑提供资金，这种区别就变得模糊了，但这在抵押贷款总额中只占很小的一部分。
抵押贷款的特殊之处还在于，房地产资产已发展成为所有西方经济体中最大的资产市场，也是参与最广泛的市场。 根据经典分析，如果每项以信贷方式购买的房地产资产都从业主借款人的收入中扣除，那么自 1970 年代以来房屋所有权的增加已经大幅增加了租金提取，并将其转化为利息流向抵押贷款人。 证券化为此增加了另一个维度。 不仅是国内房主，全球投资者也可以参与抵押贷款市场。 就像在庞氏骗局中一样，抵押贷款市场控制的收入流量越大，该计划可以持续的时间就越长。 这是 1990 年代至 2007 年西方经济体同步出现异常漫长的抵押贷款信贷繁荣的关键原因。
家庭抵押贷款在银行贷款类型中也是独一无二的，因为它们在经济低迷时期会产生宏观经济影响——也就是说，它们有可能增加整个经济体的金融脆弱性。 由于广泛持有的债务杠杆资产所有权，房价下跌和负资产对家庭消费的影响在宏观经济层面上是显着的。 由于房地产抵押品是银行资产负债表上的一项关键资产，因此对银行自身的金融脆弱性也有影响。 这导致贷款限制不仅限于抵押贷款，还包括非金融业务。
在过去的几年里，已经进行了一些实证研究来证实上述概念性讨论。 在图 2 中，根据 Dirk Bezemer、Maria Grydaki 和 Lu Zhang (2016) 的计算，我们绘制了收入增长与按 GDP 衡量的信贷存量的相关性。 这为信贷随时间的增长效应提供了一个代理。 从 1980 年代中期开始呈下降趋势，从 1990 年代开始相关系数与零没有显着差异。 信贷不再像许多人长期以来所相信的那样“有利于增长”（从 King 和 Levine 1993 到 Ang 2008）。
这种趋势的一个主要原因是信贷越来越多地扩展到家庭，而不是企业。 图 3 显示了从 1990 年到 2011 年，14 个经合组织经济体的平衡面板的银行信贷分配变化。 虽然信贷总量在 1990 年代和 2000 年大幅增长，但对非金融业务的信贷停滞在 GDP 的 40% 左右，而其在整体信贷中的份额却大幅下降。 相比之下，银行发行的家庭抵押贷款在所有信贷中的份额从大约 20% 上升到 50%。 Òscar Jordà、Alan Taylor 和 Moritz Schularick (2014) 在他们出色的历史研究“伟大的抵押贷款”中报告了 17 个国家的样本，自 30 年以来，家庭抵押贷款占 GDP 的份额从 60% 增加到 1900%，其中到目前为止，大部分增长是自 1970 年代以来。 收入增长的成本很大。 托斯滕贝克等。 （2012 年）、Bezemer、Grydaki 和 Zhang（2016 年）以及 Jordà、Taylor 和 Schularick（2014 年）都通过高级统计分析表明，家庭信贷对收入增长的贡献已变得可以忽略不计或明显为负。 去年，IMF 和 OECD 的报告提出了同样的观点（Sahay 等人，2015 年；Cornede、Denk 和 Hoeller，2015 年）。
如此庞大的家庭信贷存量不仅会抑制收入增长。 正如我们上面提到的，它们也增加了金融脆弱性。 近期的大量跨国研究表明，家庭信贷扩张与危机概率呈正相关（Barba 和 Pivetti 2009；Büyükkarabacak 和 Valev 2010；Frankel 和 Saravelos 2012；Obstfeld 和 Rogoff 2009；Rose 和 Spiegel 2011；Sutherland 等2012 年）。 2008 年后衰退的持续时间和严重程度也有明显影响。 美国的 Karen Dynan (2012) 和 Atif Mian 和 Amir Sufi (2014) 展示了这种机制。
2007 年之后，更多杠杆化的美国房主削减了支出。但是，更多私人信贷——正如我们所看到的，由家庭抵押贷款增长推动的增长——对危机后经济衰退的严重程度产生了不利影响不限于美国。 Philip Lane 和 Gian Maria Milesi-Ferretti（2011 年）发现，平均而言，2008-2009 年间大部分国家的产出、消费和国内需求下降与危机前私人信贷与国内生产总值。
S. Pelin Berkmen 等人。 (2012) 表明，2009 年实现的产出增长与更乐观的危机前预测之间的差距与危机前的信贷增长密切相关。 他们推断，危机前的家庭信贷增长是导致经济衰退深度的主要原因。 Cecchetti、Mohanty 和 Zampolli（2011 年）、Stijn Claessens 等人也报告了类似的发现。 (2010); Tatiana Didier、Constantino Hevia 和 Sergio Schmukler (2012) 等。
总之，如果我们将银行信贷分为三类，如表 1 所示，我们的分类表明，家庭消费信贷和非金融业务贷款都是生产性的——在提供购买力支持商品和服务生产的意义上——但在消费信贷的情况下，金融脆弱性更大。 分期贷款有助于发展大众汽车市场，但这使得家庭资产负债表更加脆弱。 许多美国学生在没有学生贷款的情况下无法获得大学学位。 从这个意义上说，这些贷款通过使毕业生赚取更多收入而富有成效。 但是，如果学生找不到能够支付足够额外收入来偿还贷款的工作，那就没有生产力。 无论如何，毕业后的债务负担削弱了他们的家庭资产负债表。 从这个意义上说，抵押贷款和其他债务往往会增加金融脆弱性。
这种分类并不详尽，应在每个类别中进一步细化。 例如，对非金融企业的大量贷款并不支持生产。 其形式可能是按揭贷款推高商业房地产价格，或为并购或股票回购计划提供贷款。 相反，家庭抵押贷款在用于新建筑的范围内可能具有生产力。 因此，它们应与用于“翻转”房屋或商业房地产的保证金（经纪人）贷款和只付息贷款区分开来，后者是非生产性的。
在上述研究中，无法以跨国一致的方式在数据中观察到这些更细粒度的类别。 它们可以应用于建立在图 3 区别基础上的国别研究。 但是这个研究计划的一个主要障碍不是经验性的，而是范式的：债务-
杠杆房地产估值代表了经济的财富，但很少有人认识到其融资结构会破坏财富创造。 我们现在转向这一点。
对非银行“资产”部门的银行信贷（主要用于房地产，但也包括杠杆收购和收购公司的收购贷款、股票和债券套利的保证金贷款以及衍生品押注）并未进入“实体部门”以资助有形资本的形成或工资。 其主要的直接影响是抬高房地产和其他资产的价格。 最近的计量经济学分析证实，抵押贷款会导致房价上涨（Favara 和 Imbs，2014 年）——而不是像需求驱动的教科书信贷市场理论那样，反之亦然。
这种资产价格通胀如何影响生产经济、工资和利润？ 在适当的时候，这个过程涉及通过提高家庭债务、抵押贷款债务、公司和州、地方和政府债务水平来增加债务与 GDP 的比率。 这种债务需要实体部门偿还债务——这一事实促使本杰明·弗里德曼 (Benjamin Friedman) (2009, 34) 写道“一个重要的问题——似乎没有人有兴趣解决——是经济总回报的多少……被吸收了金融业的前沿。”
忽视这一上升的部分就是忽视债务及其后果：“实体”经济的债务通缩。 当然，债务杠杆之所以持续如此之久，正是因为只要利率在下降，对 FIRE 部门的信贷就会使资产价格膨胀，而不是偿债速度上升。 1980 年后央行和商业银行流动性的浪潮压低了利率，提高了租金收入企业现金流的资本化比率。
结果是债券市场出现了历史上最大的反弹，因为货币供应量飙升将利率从 20 年的 1980% 高位压低至 1.0 年之后的 2008% 以下。
资产价格的债务杠杆上升在家庭和企业的资产负债表上有一个负债对应物。 房屋、商业地产、股票和债券因投资者或投机者多次交易而负债累累，以越来越容易的条件获得越来越大的贷款：较低的首付、零摊销（只付利息）贷款和彻头彻尾的“骗子贷款”，经纪人及其银行家提交虚假的收入申报和虚假的财产估值，然后打包出售给养老基金、德国联邦银行和其他机构投资者。 每次新的债务杠杆销售都可能抬高这些资产的价格。
但只能通过从“实体”部门（从利润和工资中提取）提取付款，或通过出售金融化资产，或借入更多信贷（“庞氏贷款”）来偿还信贷（带利息）。 接近 2008 年顶峰的不断上升的债务并不是通过将当前收入从购买商品和服务或出售金融资产上转移，而是通过使经济的资产负债表和国民收入负担更多的债务（即通过借入到期利息下降，例如房屋净值贷款）。 使“大温和”的收入增长和通胀水平保持“温和”的是指数级的信贷（即债务）泛滥，以实现利息的积累和复利。 这就像必须在经济范围内为连锁信提供资金，银行创造信贷以维持计划的进行。
这就是上一节报告的信贷和收入增长负相关系数背后的制度现实。 事实上，评估其收入增长潜力的信贷是错过了其在食利者经济体系中的真正功能。 FIRE 部门的房地产、金融体系、垄断企业和其他榨取租金的“收费站”特权的价值不在于它们对生产或生活水平的贡献，而在于它们可以从经济中榨取多少。 根据经典定义，这些食利者支付在技术上对于生产、分配和消费来说不是必要的。 它们不是对经济生产能力的投资，而是从它产生的盈余中提取。
正如经典租金被定义为转移支付而不是生产要素赚取一样，金融投资本身就是一种零和活动。 考虑到利息和相关费用，这是一项负和活动。 金融支付的转移特征的问题在于，当偿债从实体部门转移了如此多的收入和流动性以致于债务融资的资产价格通胀变得不可持续时，支持购买贷款的资产价格必须暴跌. 国际清算银行最近的一项研究证实了这一点。 Mathias Drehman 和 Mikael Juselius (2015) 报告称，偿债比率是即将发生的系统性银行危机的准确预警信号，与随后的产出损失规模密切相关。
只有当对实体部门的贷款能够自我摊销时，金融市场才能可持续增长——也就是说，不会增加脆弱性。 例如，二战后典型的 XNUMX 年期住房抵押贷款是在购房者的工作生涯中支付的。 利息费用加起来通常比房产卖方收到的要多，但这些贷款为战后初期每年在美国建造的大约 XNUMX 万套新房屋提供资金，创造了足够的经济增长来偿还贷款。
当建筑活动放缓时，通过金融工程和贷款利率下降和更宽松的付款条件，债务继续增长。 这就是 1980 年代到 2008 年发生的情况，尤其是在 2001 年之后，因为房地产泡沫取代了 1990 年代的互联网泡沫。 相对于实体经济规模，租金收益和金融资产价格上涨。 住房和其他房地产价格（以及股票和债券的价格）相对于工资上涨，扩大了业主和劳动力之间的两极分化。 Christopher Brown (2007) 在危机之前就已经表明家庭信用是这种分化的核心。 金融工程将家庭收入和房屋净值解放出来投资于投机性资产，极大地增加了家庭能够而且确实能够承担的借贷量。 通过应用明斯基的分类，他确定了从投机到庞氏融资结构的转变，并得出结论认为债务增长以及以此为基础的消费增长是不可持续的。 因为庞氏骗局是一种“金字塔骗局”，将资金从广泛的基础吸到狭窄的顶端，金融工程也加剧了不平等（另见 Brown 2008）。
这种两极分化的发生主要是因为资源流向 FIRE 投机和套利，而不是流向回报更适中的固定资本形成。 主要动力是金融，而不是一个世纪前社会主义者所描述的雇主和工人之间的产业关系。 它起源于美国，并在日益放松管制的环境中通过套利交易和其他国际贷款传播到大多数工业经济体。 有毒的金融垃圾成为最赚钱的产品和快速发财的最快方式，以金融混战的方式向机构投资者出售垃圾抵押贷款。
Robin Greenwood 和 David Scharfstein (2012) 的“现代金融的增长”为当今金融部门的转移（而非创收）特征提供了一个生动的实证说明。 除了表明金融业在 7.9 年占美国 GDP 的 2007%（从 2.8 年的 1950% 上升）之外，他们还计算出其中大部分采取了费用和加价的形式——典型的转移支付。 正如 Gretchen Morgenson (36) 报告的那样，资产经理对共同基金、对冲基金和私募股权公司的此类费用现在占金融部门经济份额增长的 2012%。 财务也占公司利润的 40% 左右。 但我们的观点是，经典方案中的财务“利润”主要是租金，而不是利润。 它们与有形资本形成的工业收益不同。
这对当今的经济提出了一个至关重要的问题。 债务融资不断上涨的资产价格能否在可持续的基础上让经济变得更加富裕？ 如果提高资产价格的目的是通过降低利率来提高租金和利润的资本化率，那么养老基金、保险公司和退休人员是否可以从当期收入中为退休储蓄足够的钱，还是仅靠资本收益生活？
只有通过创造债务或转移当前收入，资产价格才能上涨。 认识到这种由债务推动的资产价格通胀是一种租金提取形式，这是我们对其不可持续性分析的核心。 相比之下，现在传统的经济模型甚至无法解决这些现象。 通过将资本收益视为转移而非收入，我们根据可支配收入和债务增长的趋势来定义资本收益和资产价格的长期可持续性。 正如庞氏骗局必须以数学上的确定性崩溃（即使崩溃的时间不确定），资产市场扩张速度快于收入增长也是如此。 收入增长和租金提取（资产价格增长和金融转移）之间的差异是不可持续的，尽管通过走向全球，资产市场可以在几十年内保持膨胀。
掩盖这种动态的是微观宏观谬误。 房主认为他们变得富有，因为房地产价格因银行信贷宽松而膨胀。 根据代表性代理模型，随着房屋、股票和债券的新买家承担更大的债务以维持价格上涨，这个国家正在变得富有。 艾伦格林斯潘称赞这是财富创造。 个人用他们的资本收益借款，希望未来的收益能够偿还他们承担的新债务。
这不是古典经济学家描述工业资本主义下资本的盈利能力和积累的方式。 收益应该通过“实际”增长而不是资产价格通胀来实现。 资本收益的金融驱动已与有形资本投资和就业脱钩。
在个人微观层面上，收益是由较高的资产价格还是来自生产和销售商品的直接投资可能无关紧要。 对于公司经理或袭击者、投机者或企业家来说，财务回报似乎是平等的。 但在全社会的宏观层面，存在着微观宏观悖论或“合成谬误”。 通过资产价格通胀获得的资本收益必须由整体经济不断上升的债务来推动。 无论银行愿意放贷多少，资产价格都会上涨，超过收入的资产价格收益构成了经济中的债务增长。
最终，房地产市场的“财富创造”是由大于整个GDP的抵押贷款推动的。 每笔贷款都是一笔债务：抵押贷款总额在 25 年内相对于经济增长了一倍。 这就是“创造财富”的成本。 这不是真正的财富。 它是债务，是对财富的要求。 它不是来自通过增加经济的“实际”盈余而获得的收入，而是一种侵蚀经济盈余的租金提取形式。
约翰·斯图尔特·密尔在他的《政治经济学原理》(1848, 1) 中描述了这种对比：“持有者从中获得收入的所有资金……对他来说都等同于资本。 但是，仓促而草率地将适用于个人的命题转为普遍观点，却是政治经济学中无数错误的根源。” 在美国，约翰·贝茨·克拉克 (John Bates Clark) 普及了肤浅的“商人”观点，将“成本价值”视为房地产或其他资产的买家支付的任何费用。 没有考虑经济和社会必要的成本价值，在经典分析中，成本价值最终可以分解为劳动力成本。 成本价值不同于大自然的馈赠，也不同于收购价格中内置的财务费用和其他食利者费用。 这些是租金，而不是成本。 但正如西蒙·帕滕 (Simon Patten) 一个世纪前所说的那样，这种差异从经济学家的记忆中消失了（见 Hudson 2011, 873）。 克拉克的后古典方法成为金融和房地产利益的首选世界观（Clark in Hudson 2011, 875）。
“在目前的情况下，”穆勒 (1848, 2) 曾详细阐述过，“对于个人来说，实际上是资本，对于国家来说是或不是资本，根据基金……已经或没有被其他人消耗掉。 ” 换句话说，实体经济中未使用的资金（Mill 使用“耗散”一词）为其所有者提供收入，但不会为该收入为间接成本的经济提供收入。 Mill 的术语“个人的虚拟资本”类似于 Frederick Soddy (1926) 的术语“虚拟财富”，指的是金融证券和对财富的债务债权——它在资产负债表的负债方的镜像。 在泡沫经济中，这种“虚拟财富”的规模被夸大到超过“真实财富”，从而支持在整个经济层面上承担更高债务的能力。
金融和其他投资者关注总回报，定义为收入加上“资本”收益。 但是，尽管最初的美国所得税法将资本收益视为收入，但这些资产价格收益并未出现在 NIPA 中。 他们排除在外的逻辑似乎是，看不见的东西被征税的可能性较小。 这就是金融资产被称为“无形资产”的原因，而土地则是最明显的“硬”资产。
我们已经提出了金融不是经济的论点。 租金不是收入，资产价值不代表财富，而是对经济财富的要求。 它们是间接成本，从生产的角度来看是不必要的。 我们已经表明，使资产价值上升和间接负担增加的是债务——尤其是家庭抵押贷款。 我们回顾了许多最近的计量经济学研究，这些研究报告称债务会损害收入增长。 我们还有待讨论这种情况发生的形式。
越来越多地基于少数人榨取租金和多数人积累债务的经济本质上是应用于复杂金融体系的封建模式。 这是一个资源流向 FIRE 部门而不是适度回报固定资本形成的经济体。 这些经济体在财产所有者和工业/劳动力之间日益分化，随着失衡的加剧，造成金融紧张。 随着债务压倒生产结构和家庭预算，它以泪水告终。 资产价格下跌，土地和房屋被没收。
这是经典债务危机的古老模式。 它发生在巴比伦、以色列和罗马。 然而，尽管它与今天的美国和欧洲有关，但在当今的学术界和政策界，这种经历几乎是未知的。 没有任何观点论坛可以问以何种形式的债务增长可能会损害当今的经济。 为了开始填补这一空白，我们现在考虑“金融过多”（Arcand、Berkes 和 Panizza 2011）对经济的影响。 它会降低生产力和投资，并加剧不平等和波动。 在这些机制中，家庭抵押贷款的作用至关重要。
面对单位数回报的房地产投资的艰巨的长期规划和营销费用之间的选择，提供两位数回报的金融和房地产产品的快速（且税收较低）资本收益吸引了投资者。 正如最近的研究表明（Chakraborty Goldstein 和 McKinlay 2014），通过将新借款从实体部门转移出去，与有形资本形成的主要联系是负面的。
工业公司被移交给“金融工程师”，他们的商业模式是从股票回购计划、更高的股息支付和债务融资资产收购中以资本收益的形式获取回报（Hudson 2012、2015a、2015b）。 Greta Krippner (2005, 182) 描绘了利息和资本收益相对于股息的随后增长，以及投资组合收入相对于美国非金融企业正常现金流的增长，得出结论：“金融化的一个迹象是非金融企业从金融投资而不是生产活动中获得收入。”
就像房地产投机者靠膨胀的土地价值而不是生产而致富一样，金融化也有可能破坏长期增长。 自 1980 年代以来，经合组织主要经济体的资本收益不断上升，导致银行信贷和其他金融投资从工业生产率增长中转移。 Engelbert Stockhammer (2004) 表明金融化与较低的固定资本形成率之间存在明显的联系。
事实证明，这类似于金融资本主义的工业资本主义利润率下降。 随着生产变得更加资本密集型（奥地利人所说的“迂回”），资本设备和其他固定投资（资本投资的回报）在企业现金流中所占的比例并没有增加折旧，而是利息费用上升。 亚当·斯密假设利润率是利率的两倍，这样回报就可以在“沉默的支持者”和企业家之间平均分配。 但随着债券和银行贷款取代股权，利息在现金流中所占的比例扩大了。 在工业资本主义的高潮期间，没有人预料到这样的事情。
Minsky (1986) 将金融系统描述为如果不加以控制就会发展成庞氏骗局。 与马克思（[1887] 2016）相呼应，他专注于“复利奇迹”中固有的指数过度增长和不稳定性，这是此类计划和金融化经济的基础。 对于整个经济体来说，这样的增长将收入和财富从广泛的基础吸收到狭窄的顶部，使多数人贫困以致少数人富裕。
事实上，自 1980 年代后期以来，大多数经合组织国家的收入不平等已经加剧。 最高收入猛增（Atkinson、Piketty 和 Saez，2011 年）。 托马斯·皮凯蒂 (Thomas Piketty) (2014) 从工资收入者到资本所有者的收入再分配方面对此进行了阐述，但“资本”包括实物生产资产以及房地产和金融资产。 鉴于房地产贷款的重要作用，“近几十年来美国金融部门的增长导致不平等加剧”也就不足为奇了（van Arnum 和 Naples 2013, 1158）。 Christopher Brown (2008, 9, Figure 1.3) 展示了自 1995 年以来消费者借贷如何支持有效需求，以及家庭部门所欠的信贷市场债务如何从千禧年开始呈指数增长。
与教科书共识相反，家庭债务具有宏观经济意义，正如布朗（2008 年）所示。 最近，经合组织的一份报告还发现，支持家庭信贷扩张的金融部门增长加剧了收入不平等（Cournède、Denk 和 Hoeller，2015 年）。
美国数据显示，在 1950 年代、1960 年代和 1970 年代，前 10% 的份额保持稳定在 30%，但随着 1980 年代金融信贷的爆炸式增长而开始上升。 然而，到 2009 年，收入最高的 10% 的“收入者”获得了国民收入的一半左右，这还不包括资本收益，而资本收益是获得最大回报的地方。 Anthony Atkinson、Thomas Piketty 和 Emmanuel Saez (2011) 表明，这是大多数发达经济体的普遍趋势。
当资产价格上涨速度快于偿债速度时，杠杆率上升会提高借款的投资者的回报率。 但经济变得负债累累，同时在高层创造了高债务杠杆的金融财富。 只要资产价格的上涨速度至少与债务一样快，由此产生的金融脆弱性就可能看似稳定且可自我维持。 当房价飙升时，业主可能不会反感（甚至注意到）财富不平等的扩大，因为最高的“百分之一”扩大了他们对底部“99%”的领先优势。 房屋净值贷款可能给人的印象是房屋是“存钱罐”，将不断增加的债务与银行账户中的储蓄混为一谈。 真正的储蓄不必以后还清。 抵押贷款确实如此。
即使实际工资收入停滞不前，“泡沫幻觉”也可能使消费能力保持上升趋势，就像 1970 年代后期以来在美国所做的那样。 正如 Bezemer (2012a, 2012b) 所证明的，我们的分析表明，类似庞氏骗局的金融结构会加剧不平等，这反映在不平等的加剧和银行对 FIRE 部门的信贷份额上。 Brown (2007) 在危机之前就已经表明家庭信贷是其中的核心。 金融工程将家庭收入和房屋净值解放出来投资于投机性资产，极大地增加了家庭能够而且确实能够承担的借贷量。
庞氏动力学解释了为什么金融化首先会带来更多的稳定性，然后会导致不稳定和危机。 Easterly、Islam 和 Stiglitz (2000) 表明，随着金融部门的早期发展，经济增长的波动性会降低，但在更“金融成熟”的情况下，当信贷与 GDP 的比率升至 100% 以上时，金融意味着更多的不稳定性（即债务缠身的）经济体。 Arcand、Berkes 和 Panizza（2011）发现信贷增长开始放缓实体部门增长的水平高于该水平，这是否巧合？ 危机之后，大量研究表明，较大的信贷开销会增加发生金融危机的可能性并加深危机后的衰退（例如，参见 Barba 和 Pivetti 2009；Berkmen 等人 2012；Claessens 等人 2010 )
银行和金融体系可以为生产性投资提供资金，创造真正的财富，提高生活水平； 或者它可能只是增加管理费用，提取收入来支付金融、财产和其他食利者索赔人。 这就是金融信用、产权和债务（以及它们以利息、经济租金和资本收益形式的回报）网络相对于生产和消费的“实体”经济的双重潜力。
关键问题是金融是否会被工业化——这是 XNUMX 世纪银行改革者的希望——或者工业是否会像今天发生的那样被金融化。 公司股票回购甚至杠杆收购可能是剥离资本和破产之路的第一步，而不是为有形资本形成提供资金。
用凯恩斯主义的话说，储蓄可能等于新的资本投资以生产更多的商品和服务； 或者它们可能被用来购买房地产、公司和其他已经存在的财产或已经发行的金融证券，抬高它们的价格并使财富相对于工薪阶层和新商人的收入更加昂贵。 古典政治经济学通过区分非劳动收入和生产性劳动、投资和信贷来解决这个问题。 到 XNUMX 世纪初，托尔斯坦·凡勃伦和其他人正在区分新兴金融资本主义的动态与工业资本主义的动态。
古老的克星——一个土地贵族仅仅因为继承了他们的土地，最终从诺曼征服者那里继承了他们的土地而获得租金——正在赊销其财产。 实际上，房东用金融债权取代了租金债权，演变为银行家和债券持有人的金融精英。
今天的传统理论假设收入等于支出，就好像银行只是将存款人的储蓄借给更“不耐烦”花钱的借款人。 在这种观点中，信贷创造不是用于投资或消费的独立和额外的资金来源（与马克思、凡勃伦、熊彼特、明斯基和其他金融资本主义的成熟分析家相反）。 “资本”收益甚至没有出现在 NIPA 中，美联储的资金流统计也没有提供任何有意义的衡量标准。 因此，经济学家是在“盲目”操作。 这并非偶然，因为 FIRE 部门的游说者有兴趣将此类收益和非劳动收入隐藏起来，因此不会作为一个主要的政治问题进行讨论。
因此，我们需要重新开始。 信用体系已被扭曲成与榨取租金活动日益反常的界面。 银行信贷直接进入房地产部门，优先提供租金提取特权，而不是商品和服务部门。 在繁荣时期，金融部门向房地产、股票和债券市场（以及在较小程度上通过“房屋净值”贷款和信用卡债务向消费者注入）比从偿债（利息和信用卡债务）中提取的信贷更多。摊销）。 其效果是资产价格上涨速度快于债务水平。 这种被称为“财富创造”的资产价格通胀在短期内提高了经济的净资产。
但随着崩盘的临近，银行认为信用良好的借款人越来越少，可能会简单地采取欺诈手段（“骗子贷款”，其中骗子是房地产经纪人、财产评估师及其银行家，以及华尔街的垃圾抵押贷款打包商）。 只有通过鲁莽且日益欺诈的贷款进行金融“逐底竞争”，才能延长贷款的指数增长。 一些银行试图通过钩子或骗子来增加他们的市场份额，促使他们的竞争对手试图通过“放宽”自己的贷款标准来保住他们的份额。 这就是 2001 年之后 Countrywide、Wachovia、WaMu 和其他银行在垃圾抵押贷款市场上进行创新时发生的情况，随后是许多社区银行。 华尔街和美联储的推动者和债券评级机构推动了脆弱性的上升，而合规的美国司法部有效地将金融欺诈合法化。
2008 年的金融危机将泡沫经济推向了以止赎和救助为特征的新阶段。 面对在通过减记债务负担来拯救“实体”经济或向银行（最终是他们的债券持有人和交易对手）偿还贷款损失和违约贷款之间的选择，美国和欧洲政府及其中央政府的政策回应银行是为了拯救银行和债券持有人（顺便说一下，他们是最大的政治竞选捐助者）。 这一政策选择保留了“百分之一”取得的显着收益，同时为“百分之九十九”保留了债务。 这加速了债权人和债务人之间已经获得势头的两极分化。 政治后果是补贴新兴的金融寡头。
鉴于“无法偿还的债务，不会偿还”的事实，政策问题涉及如何“偿还”。 解决债务悬置问题对债权人有利还是对债务人有利？ 它会采取工资扣押和止赎以及陷入困境的政府出售私有化的形式吗？ 还是会采取债务减记的形式，使抵押贷款债务和学生贷款债务与支付能力保持一致？ 这一政策选择将决定“真正的”经济增长是复苏还是屈服于后泡沫萧条、负资产、年轻熟练劳动力的移民以及“失去的十年”。 根据我们的分析，欧洲大部分地区目前选择的金融和财政紧缩政策可能会使负债累累的经济体陷入不必要的悲剧。
Dirk Bezemer 是荷兰格罗宁根大学的经济学教授。 迈克尔·哈德森（Michael Hudson）是堪萨斯城密苏里大学经济学杰出研究教授，北京大学教授。 作者感谢编辑和两位匿名审稿人的有益建议，大大改进了本文。 Bezemer 感谢 Equilibrio 基金会和新经济思维研究所提供的资金支持。 任何剩余的错误都是作者自己的。
昂，詹姆斯。 “金融与增长文献近期发展概览。” 经济调查杂志 22, 3 (2008) 536-576。
阿特金森、安东尼、托马斯·皮凯蒂和伊曼纽尔·赛斯。 “长期历史上的最高收入。” 经济文献学报 49, 1 (2011): 3-71。
Arcand、让-路易斯、恩里科·伯克斯和乌戈·帕尼扎。 “金融太多了？” 基金组织工作文件第 161 号。基金组织，2011 年。
巴尔巴、奥尔多和马西莫·皮维蒂。 “不断上升的家庭债务：其原因和宏观经济影响——长期分析。” 剑桥经济学杂志 33, 1 (2009): 113-137
Beck、Torsten、Berrak Büyükkarabacak、Felix Rioja 和 Neven Valev。 “谁获得信用？ 这重要吗？ 跨国家的家庭与公司贷款。” BE 宏观经济学杂志 12, 1 (2012): 1-46。
Berkmen、S. Pelin、Gaton Gelos、Robert K. Rennhack 和 James P. Walsh。 “全球金融危机：解释产出影响的跨国差异。” 国际货币与金融杂志 31, 1 (2012): 42-59。
伯南克，本。 “伟大的节制。” 20 年 2004 月 XNUMX 日在美国华盛顿特区东部经济协会会议上的讲话。
贝泽默、德克。 “通过会计模型了解金融危机。” 会计、组织和社会 26 (2010)：676-688。
———。 “信用危机和经济衰退作为范式测试。” 经济问题杂志 45, 1 (2011): 1-18。 ———。 “创建一个对社会有用的金融系统。” 新经济思维研究所致辞
(互联网) “范式丢失。” 会议，柏林，德国，14 年 2012 月 1 日a。 2015 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问。
———。 “作为一个复杂系统的经济：资产负债表维度。” 复杂系统的进展 15,
5（2012b）：1-22
———。 “信用的功能分化。” 进化经济学杂志 24, 5 (2014): 935-950。 贝泽默、德克和迈克尔·哈德森。 “将食利者部门纳入金融模型。” 世界经济评论 1, 1 (2012): 1-12。
贝泽默、德克、玛丽亚·格里达基和卢章。 “更多的抵押贷款，更低的增长？” 经济调查 54 (2016)：652-674。
布兰查德，奥利维尔。 “宏观状态。” 美国国家经济研究局 (NBER) 工作论文第 14259 号。NBER，2008 年。
联邦储备系统理事会 (BGFRS)。 资金流向账户的财务账户指南. 华盛顿特区：BGFRS，2013 年。1 年 2015 月 XNUMX 日访问。
布朗，克里斯托弗。 “金融工程、消费者信贷和有效需求的稳定性。” 后凯恩斯经济学杂志 29, 3 (2007): 429-455。
———。 不平等、消费者信贷和储蓄之谜。 英国切尔滕纳姆：Edward Elgar，2008 年。Büyükkarabacak、Berrak 和 Neven Valev。 “家庭和商业信贷在银行危机中的作用。” 银行与金融杂志 34, 6 (2010): 1247-1256。
Cecchetti、Stephen G.、MS Mohanty 和 Fabrizio Zampolli。 “债务的真正影响。” BIS 工作文件第 352 号。瑞士巴塞尔：国际清算银行，2011 年。
Chakraborty、Indraneel、Itay Goldstein 和 Andrew MacKinlay。 “资产价格上涨是否有负面的实际影响？” 22 年 2014 月 1 日。2014 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问。
克里斯托弗，布雷特。 “让金融富有成效。” 经济与社会 40, 1 (2010): 112-140。 Claessens、Stijn、Giovanni Dell'Ariccia、Deniz Igan 和 Luc Laeven。 “全球金融危机的跨国经验和政策影响。” 经济政策 25（2010 年 267 月）：293-14。 库内德、鲍里斯、奥利弗·登克和彼得·霍勒。 “金融与包容性增长。” 经合组织经济政策文件第 1 号。法国巴黎：经合组织出版社，2015 年 XNUMX 月 XNUMX 日。
Cynamon、Barry Z. 和 Steven M. Fazzari。 “家庭收入、需求和储蓄：用微观数据概念推导宏观数据。” SSRN，2015 年。1 年 2015 月 XNUMX 日访问。
迪迪埃、塔蒂亚娜、康斯坦蒂诺·赫维亚和塞尔吉奥·施穆克勒。 “在全球金融危机期间，新兴经济体的韧性和反周期如何？” 国际货币与金融杂志 31, 8 (2012): 2052-2077。
德雷曼、马蒂亚斯和米凯尔·尤塞利乌斯。 “杠杆动力和真正的债务负担。” 国际清算银行工作文件第 501 号。国际清算银行，2015 年。
迪南，凯伦。 “是家庭债务负担阻碍了消费。” 布鲁金斯学会经济活动论文 44, 1 (2012): 299-362。
Easterly、Wiliam、Roumeen Islam 和 Joseph Stiglitz。 “动摇和搅拌：解释增长波动。” 世界银行发展经济学年会论文。 世界银行，2000 年。
法瓦拉、乔瓦尼和让·伊姆斯。 “信贷供应和住房价格。” 2014 年 1 月。2015 年 XNUMX 月 XNUMX 日访问。
费舍尔，欧文。 “大萧条的债务通缩理论。” 计量经济学（1933）：337-357。
弗兰克尔、杰弗里和乔治·萨拉维洛斯。 “领先指标能否评估国家脆弱性？ 来自 2008-09 年全球金融危机的证据。” 国际经济学杂志 87, 2 (2012): 216-231。
弗里德曼，本杰明。 “经济和经济学家的失败。” 纽约书评 56, 9（28 年 2009 月 42 日）：45-XNUMX。
加德纳，杰弗里。 “贸易债务在货币发展中的首要地位。” 货币的信用和饱和理论：迈克尔·英尼斯的贡献，L. Randall Wray 编辑，切尔滕纳姆，第 128-172 页。 英国：爱德华·埃尔加，2004 年。
戈德利，韦恩。 “七个不可持续的过程。” 巴德学院利维经济学研究所，战略分析第 1 号。利维经济学研究所，1999 年。
Godley、Wynne 和 Gennaro Zezza。 “债务和贷款：Cri de Coeur。” 巴德学院利维经济学研究所政策说明第 4 号。利维经济学研究所，2006 年。
格林伍德、罗宾和大卫·沙夫斯坦。 “现代金融的增长。” 哈佛商学院/国家经济研究局 (NBER) 工作论文。 哈佛商学院/NBER，2012 年 XNUMX 月。
格里达基、玛丽亚和德克·贝泽默。 “信贷在大节制中的作用：多元 GARCH 方法。” 银行与金融杂志 37, 11 (2013): 4615-4626。
哈德森，迈克尔。 创造经济秩序：古代近东会计的记录、标准化和发展。 （由 Cornelia Wunsch 编辑。）贝塞斯达，DC：CDL 出版社，2004a。
———。 “资本和技能的技术进步和过时：19 世纪美国工业和贸易政策的理论基础。” 在《全球化、经济发展和不平等：另一种视角》中，Erik S. Reinert 编辑，第 100-111 页。 英国切尔滕纳姆：Edward Elgar，2004b。
———。 贸易、发展和外债：极化理论史与世界经济趋同。 ISLET 开放图书馆，2010 年。
———。 “西蒙·帕滕关于公共基础设施和经济租金捕获。” 美国经济与社会学杂志 70（2011 年 873 月）：903-XNUMX。
———。 泡沫和超越：虚拟资本、债务通缩和全球危机。 ISLET 开放图书馆，2012 年。
———。 金融即战争。 英国布里斯托尔：世界经济联合会，2015a。
———。 杀死宿主：金融寄生虫和债务束缚如何摧毁全球经济。 德累斯顿
德国：ISLET 出版社，2015b。
贾佩利、图利奥和马可·帕加诺。 “储蓄、增长和流动性限制。” 经济学季刊 109（1994）：83-109。
Jordà、Òscar、Alan Taylor 和 Moritz Schularick。 “伟大的抵押贷款：住房融资、危机和商业周期。” 美国国家经济研究局 (NBER) 工作论文第 20501 号。NBER，2014 年。
坎布尔、拉维和约瑟夫·斯蒂格利茨。 “财富和收入分配：新时代需要的新理论。”，8月18，2015。
敏锐，史蒂夫。 “金融和经济崩溃：对明斯基的“金融不稳定假说”进行建模。” 后凯恩斯经济学杂志 17, 4 (1995): 607-635。
凯恩斯，约翰梅纳德。 金钱论。 英国剑桥：剑桥大学出版社，1930 年。
国王，默文。 “二十年的通胀目标。” 邮票纪念讲座，9 年 2012 月 108 日。King、Robert 和 Ross Levine。 “金融与增长：熊彼特可能是对的。” 经济学季刊 3, 1993 (717): 737-XNUMX。
克里普纳，格丽塔。 “美国经济的金融化”。 社会经济评论 3, 2 (2005): 173-208
莱恩、菲利普和吉安·玛丽亚·米莱西-费雷蒂。 “全球危机的跨国事件。” 基金组织经济评论 59, 1 (2011): 77-110。
马克思，卡尔。 首都。 卷。 三、 伊利诺伊州芝加哥：Charles H. Kerr and Co.，[1887] 2016。
麦克利、迈克尔、阿马尔·拉迪亚和莱兰·托马斯。 “现代经济中的货币：简介”英格兰银行季刊 2014 年第一季度，1 年。
米安，阿蒂夫和阿米尔苏菲。 债务之家。 伊利诺伊州芝加哥：芝加哥大学出版社，2014 年。
米尔，约翰·斯图尔特。 政治经济学原理及其对社会哲学的一些应用。 伦敦：Longmans, Green and Co.，1848 年。
明斯基，海曼。 稳定不稳定的经济。 康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社，1986 年。
———。 “证券化。” Econ 335A 类讲义，1987 年秋季学期，Mimeo。 利维经济研究所档案，1987 年。
摩根森，格雷琴。 “养活臃肿行业的危险。” 纽约时报，27 年 2012 月 XNUMX 日。
Obstfeld、莫里斯和肯尼思·罗格夫。 “全球失衡和金融危机：共同原因的产物。” 旧金山联邦储备银行会刊（2009 年 131 月）：172-XNUMX。
经合组织。 “金融与包容性增长：如何恢复支持持久包容性增长的健康金融部门？” 法国巴黎：经合组织，2015 年。
皮凯蒂，托马斯。 21世纪的资本。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，2014 年。
罗斯、AK 和 MM Spiegel。 “危机的跨国起因和后果：更新。” 欧洲经济评论 55, 3 (2011): 309-324。
Sahay、Ratna 等人。 “重新思考金融深化：新兴市场的稳定与增长。” 基金组织工作人员讨论说明。 华盛顿特区：国际货币基金组织，2015 年 XNUMX 月。
Sbordone、Argia M.、Andrea Tambalotti、Krishna Rao 和 Kieran Walsh。 “使用 DSGE 模型进行政策分析：简介”。 经济政策评论 16, 2 (2010): 23-43。
熊彼特，约瑟夫。 经济发展理论。 马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1934 年。
索迪，弗雷德里克。 “财富、虚拟财富和债务”。 澳大利亚乌鸦巢：George Allen & Unwin，1926 年。
斯托克哈默，恩格尔伯特。 “金融化和积累的放缓。” 剑桥经济学杂志 28, 5 (2004): 719-741
萨瑟兰、道格拉斯、彼得·霍勒、罗莎娜·梅罗拉和沃尔克·齐曼。 “债务和宏观经济稳定。” 经合组织经济部工作文件第 1003 号。 经合组织出版社，2012 年。1 年 2015 月 XNUMX 日访问。
托宾，詹姆斯。 “关于金融系统的效率。” 劳埃德银行评论 153 (1984)：1-15
范阿纳姆、布拉德福德和米歇尔那不勒斯。 “美国的金融化和收入不平等，1967-2010 年。” 美国经济与社会学杂志 72, 5 (2013): 1158-1182。
维尔纳，理查德。 “迈向新的货币范式：分解信贷的数量定理，来自日本的证据。” 信用与资本 30, 2 (1997): 276-309。
———。 宏观经济学新范式：解开日本宏观经济表现之谜。 英国贝辛斯托克：Palgrave Macmillan，2005 年。
雷，L.兰德尔。 “资金经理资本主义的兴衰：明斯基方法。” 剑桥经济学杂志 33, 4 (2009): 807-828。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
我认为我被广泛阅读，这一定是过去十年中最好的金融文章。 零评论？ 这些教授已经掌握了它，我会阅读他们要说的其余内容。 最后，我可以引用的学者！ 明天我会为我的博客挖掘这个。
约翰·威利·斯皮尔斯
来自 Bezemer & Hudson 的非常详细的文章。 感谢 Unz 把它放在这里。
我转给了一位经济学家朋友，他应该会欣赏它。
在 1970 年代，寡头政治通过鼓励工业和就业机会出口到世界上工人仅能获得勉强维持生计工资的地区，开始对美国中产阶级进行破坏和掠夺。 地方经济的长期衰退导致工人阶级的政治衰落，以及城市、城镇和基础设施（如教育）的衰败。
美国中产阶级的贫困已经破坏了国家的金融稳定。 在没有生产基础的情况下，政府积累了数万亿美元的巨额债务。 除了债务之外，美国银行家所谓的“救助”又掠夺了美国工人 13 万亿美元。 这笔债务将不得不偿还，否则子孙后代将遭受损失。 与此同时，全国前 1% 的人口从其他人的不安中获益匪浅。 此外，利率已降至 0，从而慢慢剥夺了数百万储户的储蓄，因为他们的储蓄无法与通货膨胀率保持一致。
在没有时间的情况下，（爱因斯坦的第四维），我附加了一个革命性的评价——如何处理债务（通过 杰斐逊）。 这种杰斐逊方法特别受到无政府主义者的青睐，比如我。
共和国的复兴 将是一项革命性法案，将取消所有以前欠我们违宪政权及其商业支持者的债务。 所有债务，包括学生债务，都将被取消。 我们的公民将重新开始。
作为美国创始人， 托马斯·杰斐逊 写信给 詹姆斯·麦迪逊:
“我据此证明是不言而喻的，'地球属于对活人的使用权'：”
“然后，我说地球在其发展过程中完全属于自己，属于每一代人。 2d。 一代收到它清除了第一代的债务和累赘。 1d中的3d。 等等。 对于如果第一。 可以向它收取债务，那么地球将属于死者，而不是活着的世代。”
为了愿景 – 一个明亮闪亮的新共和国，拥有我们的宪法和权利法案，一个幸福、繁荣和富有成效的人民，我们的骄傲、我们的主权和我们的荣誉恢复了！
我完全同意斯皮尔斯先生的观点。 我读了很多关于大萧条和奥地利学派对现代经济问题的解释，但这篇文章现在要求我从头开始。
我希望我必须阅读 2 到 3 遍才能理解所说的内容，然后再阅读一遍以尝试抓住链接和逻辑。
然后当然还有参考资料……
不管你怎么切蛋糕——资本主义都是西方秃鹰创造的，目的是掠夺世界 99% 的人口。
印度著名的人权活动家和作家阿伦达蒂·罗伊 (Arundhati Roy) 在她的新书《资本主义：鬼故事》(Capitalism: The Ghost Story) 中审视了当代印度民主的阴暗面，并展示了全球化西方资本主义银行体系的需求如何征服了数十亿种族歧视和剥削的最高和最强烈形式。 观看下面的两个视频，了解资本主义的邪恶世界和受益于该制度的恶人。
罗伊说，印度的100名最富有的人控制着该国GDP的25％。 牛津大学2010年的一项研究报告说，印度55亿人口中有1.1％生活在贫困线以下。
不过，罗伊主要谈论她家乡印度的资本主义文化——她肯定会因为攻击由洛克菲勒和卡内基资助的犹太人控制的外交关系委员会（CFR）而从 ADL 和其他犹太至上主义者那里获得“反犹太主义”奖章和福特基金会，和中央情报局……
https://rehmat1.com/2014/03/28/arundhati-roy-on-capitalism/
“……到 2009 年，收入最高的 10% 的‘收入者’获得了国民收入的一半左右，这还不包括资本收益，这是获得最大回报的地方。 Anthony Atkinson、Thomas Piketty 和 Emmanuel Saez（2011 年）表明，这是大多数发达经济体的普遍趋势。”
叹。
是的，这是新封建主义。
这确实是一篇出色的文章，但篇幅很长，因此除了对行话有一定了解的人之外，不太可能被广泛阅读。 我是一名前技术分析师/股票交易员，他在 1995 年顿悟，阅读罗伯特·普雷希特 (Robert Prechter) 的著作 在潮汐的波峰. 很明显，美国将牺牲其工业基础来发展非生产性金融，其后果最终将是灾难性的。 到 1997 年，股票估值不再能从逻辑上确定下来，而且似乎充满了泡沫。 我把收入存起来了，在 51 岁时决定是时候离开了。 离开职业，离开美国。 我坚信辅助性和“小就是美”。 我现在每月花在曼哈顿一个车库空间 20 年前的所有费用上，并且过着比朋友每月花费十倍或更多倍的更优雅的生活。
必须没收承租人阶级的不义之财，以及它购买的政治影响力，并压制和消除私有中央银行系统，以支持国有银行。 无论困难有多大，美国都必须重新工业化。 特朗普的平台是纠正严重失衡的唯一可行手段。
我一直并且一直反对大政府，并且是一个老派的工业资本家，但是正如作者所证明的那样，这种骗局没有成效，所以我一生中第一次看到政府干预的必要性通常应保留的公共政策。 不过这次不是：这一次，只有果断和严厉的措施才能奏效。
Hudson 对我们基于 FIRE 的经济的弊病的分析一如既往地准确，但这篇文章缺乏他的治愈方法。 过去，当他提供一瞥他的处方时，他们严重依赖政府的权力和干预。 我在他的著作中只看到了一个寡头政体与另一个寡头政体的交换。
激进的措施即将到来，无论是“直升机撒钱”还是周年纪念（唯一的“区别”在于谁是慷慨的接受者），但要准备好迎接新老板，就像旧老板一样。
优秀的作品。 太棒了，真的。
一篇精彩的文章，为明确将信贷和金融建模为新古典模型的输入奠定了基础。
凯恩斯是一位巨人，他认识到信贷增长超过非租金产出增长的有害影响，当时这些事情还没有得到很好的理解，更不用说明确建模了。
也许是一个相关的问题/狡辩，但您有没有想过在价格发现过程中需要部署多少资金才能确保充分反映所有可用信息？ 我们越来越受到机器接管投资过程的控制，在这种环境下，显而易见的答案不是零，而是提出了一个问题，即当前的“活跃”投资数量是否为价格增加了更多信息内容，或更糟，实际上污染了信号。 在后一种情况下，主动交易只不过是一场零和游戏，社会整体上可能不太关心，但活跃交易者中有赢家和输家。 “全球宏观”和其他 HF 投资风格的大部分内容都是纯粹的赌注，在确定经济资金的最佳分配方面花费了零努力。 这种情况下的社会危害很大，但本身就需要一篇文章。
顺便说一句，让 1940 年代的“社会主义计算”辩论复活会很有趣（Oscar Lange 等人， https://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_calculation_debate) 在这种情况下，更新了理论上可以提供给中央计划者的技术、实时信息访问。
有哪些规定性政策？ 谁决定什么是租或不租？ 我们如何解决对这些再分配征税的问题？
非常喜欢这篇文章。 请让他们来。
当它崩溃时，应该追捕并处决责任人。
人性是有责任的。
至少每个人都在享受洗牌的乐趣，保持忙碌。
在过去，人们不得不建造金字塔、用铲子挖运河或做其他繁重的工作。 现在你可能会弄断指甲。 这不是进步吗？
我把这篇文章作为通常经济学家嫌疑人的索引。 在写作过程中，我想我的钱包被偷了——又一次。
他们的电梯间距在哪里？ 作者承认这个废话，废话，废话已经开始持续了 300 年，资产所有者的说客总是赢。 进步主义者（财富的工具）甚至让我们这些白痴对我们的收入征税以完成略读操作。 财富不是用来建造房子而是烧掉它的。
我的电梯演讲：税收资产负债表而不是损益表。
关于生产性与非生产性金融活动的精彩文章。
人们几乎可以听到埃兹拉·庞德 (Ezra Pound) 吟诵他的伟大诗篇 与乌苏拉 在后台。 庞德将所有非生产性贷款定义为“高利贷”。 你可以阅读 与乌苏拉 并聆听庞德本人的声明 与乌苏拉 通过此链接：
http://quantumtantra.blogspot.com/2011/07/with-usura.html
来源： https://www.unz.com/ishamir/a-crooked-mile/
不，不仅如此，你可以打赌上面写着“犹太人”。
这一定是我一整年读过的最喜欢的作品之一。 太棒了。
感谢您发布此 Unz。
我读过这篇文章和其他类似的文章，并努力将经验逻辑与我的现实联系起来。 我的两个企业都拥有为工人、设备和库存提供庇护的房地产。 我无法区分生产所需的资本、劳动力和不动产/或不动产的生产力。 引用诺曼入侵者——但不是盎格鲁——的论点似乎有点过时了。
这并不是说没有滥用。 从郁金香球茎到骗子贷款，任何东西都可能受到剥削。 我想不出我接受并及时偿还了我后悔的商业贷款。 也许我们正在讨论政府在暴风云已经不祥的情况下再次“掷骰子”的决定。
谢谢先生们，一篇精彩的文章。
也感谢 Unz Review 发布它。
我一直试图区分对资本主义的信仰与拒绝它的人（无论出于何种理由）......以及可以在资本主义制度中渗透的欺诈行为，该制度可以最仓促地加速该制度和社会使用它，陷入危机和崩溃。
它们不是同一件事。
不可能说美国经济今天会在哪里，大规模和系统性的欺诈使我们的灾难性战争债务和可怕的银行债务都无法赢得胜利。
我认为你们先生们会很好地探讨渗透到我们政治和金融体系中的欺诈行为，而不仅仅是生产和租金机制。
因为正是在这种“欺诈”的机制内，我们看到了对我们国家偿付能力最有害和威胁生命的因素，演变。
例如，在银行业危机中，花旗银行保持其所有次级衍生品交易，OFF BOOK。 这构成了对购买其股票的投资者的深刻“欺诈”。
我们可以肯定地知道，像花旗集团这样的“蓝筹股”在全国的每个养老基金、401k 计划和共同基金中都占很大比重。
当花旗决定披露其（隐藏的）次贷失误造成的损失并将其记入账簿时，该股几乎在一夜之间从 70 美元跌至 1.90 美元。
如果人们将退休基金存入一个在花旗中占很大比重的保守共同基金，那么他们持有的 10 万股花旗集团股票的价值在一周内就会从 700,000.00 美元升至 19,000.00 美元。
想象一下，如果你愿意的话，这个“窝蛋”代表了一个泥瓦匠的退休基金，他在建造房屋方面“高产”了四十年，我们开始看到“欺诈”如何破坏任何健康“最积极的结果”。生产周期。
这在我们的整个经济体系中构成了深深的财富流失。
先生们，这真的完全是由于欺诈。
如果花旗集团一直对其投资者保持诚实，将其次贷交易记录在账簿上，而不是像他们那样隐藏，那么股票的买家和持有者本可以查看实际的资产负债表，而不是虚假的资产负债表，然后选择持有或出售股票。
这只是“欺诈”可以摧毁国家财富的一个例子，但绝不是唯一的例子。
精彩的文章我读了两遍，应该再读一遍。
这些作者史蒂夫·基恩（Steve Keen）以及诺贝尔经济学奖获得者泡沫经济学之外的其他人很好地揭示了自 1994 年全球化驱动进入高潮以来一直主导西方的 FIRE 经济的病态，克林顿签署了GATT 协议，该条约使美国劳工面临来自收入不到美国工资 5% 的第三世界工人的无限制竞争。
随着西方工人在经济的国际贸易部门变得越来越缺乏竞争力，他们通过承担越来越多的债务来弥补收入的不足，债务泡沫不断受到利率下降的刺激（现在荒谬地进入负值区域）和货币创造，主要由私人机构进行。
问题是，该怎么办？
显然，答案是将资本从庞氏经济中的消费和投机性投资转向生产活动。 问题是，西方政府都归银行和其他金融公司所有，这些公司从以债务为基础的经济中获利。
那么该怎么办？ 一两次私刑可能会有所帮助。 至少对布莱尔、布朗和卡梅伦、布什和克林顿等流氓政客的公开羞辱将是一个开始，因此对希拉里这个终身撒谎者和骗子的持续公开羞辱是一个令人鼓舞的开始。 对布什和布莱尔进行战争罪审判将是朝着正确方向迈出的又一步。 公开对过去和现在的一些中央银行家进行拆包也是一个好主意。
荒野中传来哭泣的声音。
通过智能的智能应用，一堆渣滓——沙子——变成了黄金——一个集成芯片。 这是劳工增加的价值。
值得做的事情是有未来的。
在舞会之夜喝醉并驾驶一辆被其他三名青少年占用的汽车以 80 英里/小时的速度越过峡谷进入两英尺直径的树干是没有未来的行为的一个例子。
修补漏水的屋顶或种植花园是确实有未来的行为的例子。
健全的经济是一种基于有未来的行为的经济，即它是自我延续和改善生活的。
由于劳动力是所有可行经济活动的基本要素，因此在运转良好、健康的经济体中最小的货币单位是工人的终生工资，这将使他能够舒适地养家糊口并确保他生活在适度的舒适和幸福中为他/她分配的 80 年。
每当商业规划师、经济学家、工人、经理、所有者等坐下来协商工资、投资等时，这是不可减少的最低限度，他们必须处理的数量。 这是他们建造大厦时必须使用的标准化砖块。 其他一切都源于此，从某种意义上说，只是细节的技术工作。 经济学家的工作是研究细节，使当前对当今工资的评估与生产率提高保持一致的比率，分配给生产再投资的利润百分比，利息，股息等。
把一份工作做得如此糟糕，以至于必须一遍又一遍地做，这是一种浪费。 一个聪明的人努力减少浪费的能源。 因此，聪明的人倾向于设计出使产品性能更好并以更少的努力来制造的方法。
生产力的提高意味着商品供应量与货币供应量成比例增加。 随着时间的推移，工人的工资越来越多。 在一个以工人终生工资为所有计算基础的经济体中，货币的价值会随着时间的推移而上升。 货币价值的稳步上升使规划者能够对未来情景做出准确的预测和计算。 结果是一个有序的经济。
进口比当地人少工作的外籍工人是一种伪造形式。 如果工资减半而生产率没有随之提高，那么需求也会下降一半。 当购买力下降时，为了维持销售，制造商必须降低商品价格。 便宜的商品很快就会分崩离析。 随着商品更快地分崩离析，如果生活水平不下降，生产必须增加。 然后，工人必须更加努力地工作以维持较低的生活水平。 矛盾的是，这就是进口廉价劳动力降低生活质量的原因。
当投机者借钱购买生产性资产时，他们是人为地扩大了货币供应量。 投机者对经营工厂没有兴趣，甚至缺乏人才，他们将本应用于工资和研发的资金重新分配为利息支付、股息和股票回购，从而耗尽了公司的智力。 由于智能耗尽，该公司无法再制造能够使其在世界市场上竞争的有竞争力的产品。 如果要避免消费下降和大规模裁员，该国就会出现贸易逆差，必须向国外借款才能维持生计。 为了偿还这些外债，国家必须扩大货币供应量。 在不提高生产率的情况下扩大货币供应量会导致通货膨胀，除非工资不再与扩大的货币供应量挂钩（见上文）。
由于工资与通货膨胀脱钩，工人必须借钱购买他生产的产品。 借款使他欠银行的债务，而银行正是现在拥有他的工厂的金融投机者。 投机者借钱给工人，以便他（工人）在投机者拥有的工厂工作时可以养活自己，以赚取偿还贷款的钱，使他能够生存并为金融投机者工作借虚拟货币购买工人工作的工厂。
金融投机者必须从其向工人提供的贷款利息中赚取足够的钱，以偿还他们购买公司的贷款并赚取利润。 他们也不能让工资超过他们向工人/借款人提供的消费贷款和住房贷款的利息，或者他们购买工资奴隶为其工作的公司所产生的长期贷款利息。 但是，由于生产力的增长速度不足以抵消支付利息的总体货币需求，因此必须扩大货币供应量。 所有这些新资金最终都落入了金融投机者的口袋。
这就是将工资与通货膨胀挂钩的工会合同必须被打破，劳工议价能力被大规模移民政策削弱的原因。
结果违反了上述第一条原则。 也就是说，一个经济体中的最小货币单位是维持工人及其家人在正常生活中舒适生活所需的工资。 所有其他货币单位都是这个的子单位。 只有在边界安全并关心其公民/工人福祉的民族/国家中，才有可能实施此类政策。
因此，最终的判断是，当前这批金融投机者对其工人及其行使权力的经济的长期健康状况毫不关心。 解决办法是强行移除他们，重新安置一个与基础人口有共同动机和目标的土著精英，以实现在一个运转的经济体中最小的货币单位是促进一个人一生的福祉的程度。工人和他的家人。
我同意犹太意识形态教导其追随者规避规则并仍然遵守信条。
但在像印度这样意识形态不同的国家，现在有数以千万计的童奴在地里劳作，财富也是少数人积累的。
中国，你必须与共产党有联系才能赚大钱并保留一些。 数以亿计的人仍在为食物而耕种土地。
想要更多是人类的条件。 而更多只能通过其他人拥有的更少来衡量。
更乐观的一点是：最终，这一切都被租用了。
只有当你认为这是一个零和游戏时。 更多也可以通过你目前拥有的东西来衡量。
我会等待你的（希望如此）很多简短的概要。
我不相信他曾经发表过少于 7000 字的文章。
好片。 把它与弗里德里希·李斯特/张河俊对自由贸易教条的挑战放在一起，你就会对新自由主义“思想”产生强烈的反感。
不要忘记，在美国起诉华尔街骗子是“反犹太主义”。
大卫·布鲁克斯 (David Brooks) 在《纽约时报》（10 年 2011 月 2004 日）发表的题为“The Milquetoast Radicals”的专栏文章中写道：“以占领华尔街运动为例。 这场起义是由（加拿大）杂志 Adbusters 引发的，该杂志以前以 99 年的文章“为什么没有人说他们是犹太人？”而闻名，这份调查报告确定了一些最有影响力的犹太人及其对政策的邪恶控制。 如果占领华尔街运动有一个核心主题，那就是社会上 1% 善良的人被最富有和最贪婪的 XNUMX% 人欺骗了。
Absters 的编辑 Kalle Lasn 在上述文章中列出了 50 名新保守派（Zioncons），证明其中 26 名是犹太人。 此外，他表示新保守主义者对以色列有“特殊的亲和力”，他们的影响有助于美国对以色列的外交政策倾斜。 Kalle Lasn 不是在谈论明显的犹太新保守主义者 Doug Feith、Richard Perle 和 Paul Wolfowitz——而是像前司法部长迈克尔穆卡西、前国土安全部负责人迈克尔切尔托夫、前反伊朗国防情报局分析师拉里这样的双重公民持有人富兰克林，前五角大楼高级官员爱德华·卢特瓦克，亨利·基辛格，五角大楼顾问，拉比多夫扎克海姆，布什的五角大楼审计长无法解释 3.3/9 前不久 11 万亿美元的消失，肯尼思·阿德曼，刘易斯“滑板车”利比，埃利奥特艾布拉姆斯、罗伯特·萨特洛夫、马克·格罗斯曼等等……
https://rehmat1.com/2011/10/16/is-occupy-wall-street-movement-anti-jewish/
恐怕我需要你的帮助。
我怎样才能用同样的方法测量？
您需要与过去或其他人进行某种形式的比较。
还记得三年级的时候，老师在展示磁性的过程中，在一张纸下面放一块磁铁，然后在纸上撒上铁屑吗？ 以及如何通过轻微的晃动将这些锉屑排列成我们都熟悉的特征 2-D 环面形状？ 所有的锉屑从头到脚排成一列，每一个都以规则的距离彼此分开。
也许你记得（或不记得？）每个微小的锉屑都被磁化了，它本身变成了一个带有北极和南极的微型磁铁。 并且每个锉屑都从头到脚作用于它的邻居，并根据吸引力和排斥定律并排作用，这样，每个锉刀的大小和场强大致相同，趋向于对其所有邻居的作用相同，并且结果将是一个规则的模式。
人们可以使用足够精细、准确的工具测量每个锉刀周围的磁场强度，并计算出每个锉刀施加在每个锉刀上的力是多少。 而且，如果要扰动特定区域，例如用手指轻弹几个粒子，则可以费力地计算其邻居施加在每个锉刀上的力，这些力将重新将它们重新形成规则模式。
是的，人们可以那样做，但是如果理解粒子沿着支配性排列，所谓的磁力线由隐藏在下方的条形磁铁产生，那么这将是大量艰苦的工作和计算，可以更容易地完成。纸。
第一种分析方式是英语世界的特征，称为逻辑原子论。 现实被简化为微小的位点，然后通过使它们服从一些反复应用的关系法则来重新组合，直到出现一个全面的整体。
第二种方式是德国思维的特点，被称为格式塔思维。 整体先于并组织部分。
我在上面说过，经济中最小的货币单位是维持一个工薪家庭的终生工资。 那是因为任何更少的东西都会导致经济的自我毁灭。
这是目的论思维。 从最终想要的最终结果回到现在。 从成品回想具体的次要原因和条件。
一生的工资是条形磁铁。 它创建了一个力场，其他所有东西都必须在该力场内对齐。 它比任何其他考虑都更真实。
很奇怪吧？ 但它是。 它先于并胜过一切。
经济学家分析细节，铁屑相互之间的关系，当出现扰动时，他们试图将这些铁屑在他们努力重新调整自己的过程中如何相互影响联系起来。 这就是为什么他们的理论没有预测价值。 他们错误地认为因果关系的根源在于申请本身，而不是它们存在的领域。
所以，我不是在比喻。 根本原因是一个家庭的生活工资。 它是原动力。 每一次功能障碍都是偏离理想的结果。
优秀的！！！ 我必须补充的一件事是，如此多的中产阶级“专业”工人每天必须积累债务才能上班。
我认为汽车付款是可以的，但是如果必须将汽油电池轮胎和汽车修理费放在信用卡上，而工人的收入不足以在月底还清，那么是时候辞职去享受福利.
很多这些股权贷款被用来购买新车，以便开车上班，而这些工作的报酬不足以购买一辆运行良好的体面汽车。 许多人不得不用信用卡支付他们的通勤票，他们不能每个月都还清，所以债务随着利息的增加而增加
哈德森最糟糕的帖子。 哈德森擅长的时候就是他使用普通英语来表达自己的观点。 大多数经济学家都做不到这一点，因为他们在学校里学到了成为经济学家就是成为一个蒙昧主义者。 这有助于让你对那些支付账单的人有价值，不要忘记，因为你将获得教学证书，还有工作保障问题......
一旦他们开始分解这些愚蠢的图表，就会发现有人不能简单地以事实的方式简单地说出它并保持有趣或可读，即使在最好的情况下，它也是居高临下的，认为读者需要一些视觉辅助工具。
我不明白为什么哈德森教授决定变得迂腐，但他通常真的很好。 也许他有专业的理由让他更难理解他的作品，因为，我不以不会阅读经济学为耻，我知道这是故意神秘的，并且应该让普通人因无聊和神秘化而萎靡不振。 一个人应该乐于克服，退出，让伟大的智慧来照顾它。 我只能看到他们穿着粗花呢夹克在老师休息室抽烟斗，互相胡言乱语，这是一种奇怪的艺术形式。
我向一位 Econ 1b 老师抱怨教科书中的“运行在 setences”和多余的语言，请他随意改写一段，不，但他说：“嗯，经济学并不适合所有人，”，我赶紧跑到书店把它放回去。
我希望教授。 哈德森升职了，又回到了向普通人解释事情的道路上 地理.
普莱齐
印度是最恶劣的资本主义、农业和最重要的是可怕的高利贷放贷中的佼佼者
贱民支付的费用低于奴隶在房间住宿和消费方面的收入，从 6 岁左右开始使用童工，欠下 500% 的债务。 印度的一些小农仍在偿还他们祖父 70 年前购买的拖拉机。
然后是宗教和生活方式所要求的文化习俗，这些习俗使人们背上了可怕的债务，例如以美元计算收入的家庭
每年 20,000 美元举办 5 天的婚礼花费 150,000 美元
这些婚礼是通过从不受监管的放债人那里以 500% 的利息借款来支付的
当印度终止童工并执行一些健康和安全规则并为工人提供桌子以便他们不必蹲在地上工作并在 40 岁时因关节炎而瘫痪时，请回到我们这里。
“……经济中最小的货币单位是维持一个工薪家庭的终生工资。 那是因为任何更少的东西都会导致经济的自我毁灭。”
谢谢你。 优秀的！
“鉴于“无法偿还的债务，将不会偿还”，政策问题涉及如何“偿还”。 解决债务悬置问题对债权人有利还是对债务人有利？ ”
债权人。
“它会采取工资扣押和止赎以及陷入困境的政府出售私有化的形式吗？ ”
当然。
那里。 7000字后，piffle的倒金字塔已被解析并发布为
消费。
我们将无法通过投票摆脱这种混乱。
大多数人会蹲下来舔喂它们的手。
您一定不熟悉迈克尔·哈德森效应。 我最喜欢的文章之一是李嘉图贸易理论的金融化。 我把它发给了我认识的几个人，相信它会病毒式传播，因为它回答了为什么有公路、机场、电信等的国家无法与第三世界的地狱竞争的问题。
没人在乎。
我已经用简单的英语、痛苦的英语和污点的英语说了问题所在。 什么都过不去。 其中很多都基于亨利乔治，他是 19 世纪最不迂腐的经济学家。 相信我，一个人做得多么简单并不重要。 什么都过不去。
简而言之，工作场所附近的土地不是工业资本，价格上涨时生产力不会提高。 生产力下降。
解决方案是停止对工资和资本征税，并转移必要的土地价值税以及严格的房地产信贷标准，而所有人的所有风险都不会由公共账户承担。
简短的回答是我们的经济过于依赖房地产和其他价值增长的资产的现金流。
另一个因素是政府干预，如果有的话。 如果现金流是一个问题，尤其是在试图消除房地产现金流成瘾时，似乎只能考虑货币主义或凯恩斯主义的解决方案。 简单地以 1,000 美元的增量向家庭寄钱以偿还私人债务会比任何一种都好。 信用系统仍然有效，但储蓄者仍然得到奖励。
我们应该能够投资的最常见的长期资产应该是可能有专利保护的资本，而不是占用宝贵的房地产位置
经济学家认为，人们做生意是为了赚钱。
但是他们从哪里做过调查来证明这一点？
每一项调查都表明人们想要美好的生活。 一个美好的家园、邻里、和平与爱的家庭、体面的学校、低犯罪率、良好的基础设施等。这就是人们去工作或创业的原因。 盈利是一个中间目标，而不是目的本身。 最终目的论目标是过上美好的生活。
想象一下两个国家/经济体。
在 Bratroit，您和其他经理一样赚取高薪。 然而，繁荣并未在贵国得到广泛分享。 少数非常富有的人将自己隔离在封闭的社区中，乘坐直升机上下班。 有一大批失业和债务奴隶。 街道是卑鄙和肮脏的。
通勤是个婊子，因为汽车堵塞了动脉。 游荡的游荡团伙向汽车的挡风玻璃投掷石块并抢劫乘客，通常会杀死他们。 您的自来水不适合饮用。 由于某些下游堵塞，您的马桶经常会倒流。 未经处理的污水被泵入海湾，海滩充满生物危害。 标志警告您不要在海湾游泳。
由于日常暴力，您的孩子害怕上公立学校。 老师们蹲在课桌前的有机玻璃防护罩后面。 道路布满坑洼。 公园是破碎的玻璃和燃烧的火的荒凉荒地。
独立调查将贵国政府评为世界上最腐败的政府之一，贿赂和贪污盛行。 本应用于修路的税收最终落入了专员的口袋。
但就个人而言，你受雇于一份高薪工作，住在一个漂亮的房子里，周围环绕着一堵八英尺高的墙，上面堆满了碎玻璃瓶。 你是相对且绝对富有的。
现在想象另一个国家，诺马克。
财富是平均分配的，因为每个人都赚取终生可持续的工资。 这是各方在坐下来敲定经济决策时都同意的不可谈判条件。
学校是光线、清洁和秩序的典范。 孩子们身体健康，四肢干净，看起来很开心。 很少有纪律问题，您的孩子可以步行或骑自行车上学而不必担心受到骚扰。 您的通勤很容易，因为手推车每 10 分钟就会从您家步行距离内的站点出发。 卫生系统功能完美，自来水可以饮用，海湾是原始的，您的家人经常在周末在海湾上的小船上游泳和航行。
首相的收入与医生的收入相同，医生的收入仅比水管工多一点。 公交车司机可以养家糊口。 工厂干净、光线充足，并提供日间护理和淋浴。 您孩子的教育费用是通过大学支付的，包括书本费和其他费用。 作为大学和技术学校的学生，他们可以免费乘坐公共巴士。
你在这个国家的平均工资可以让你拥有一辆小型汽车和简陋的、建造精良的砖房。 您的医疗保健是终身提供的。 独立机构的调查将贵国政府评为世界上最透明、犯罪率最低的政府。
你会选哪个？
大多数人会选择后者，因为他们不想生活在对暴力和贫困的恐惧中。 人们对利润本身不感兴趣。 金钱只是过上美好生活的手段。 那么为什么经济学家只关注利润呢？ 因为他们的顾虑实际上非常狭窄。 他们想要创建数学模型，而利润是一个数字，而幸福或生活满意度则是模糊不清且难以量化的。 那么，经济学家如何就我们应该如何组织社会提供建议呢？ 他们不能。 除了告诉我们如何，向我们展示机制或某些选择将如何导致或暗示某些结果。 经济学家是技术人员，而不是道德哲学家。
现在，有趣的问题是，为什么某些被选中的人会摆弄像诺马克这样的国家的内政，并试图通过进口成群结队的价值观使他们无法同化的人来破坏他们的经济？ 是出于嫉妒吗？ 嫉妒那些让被选中的人因为从未拥有自己而看起来很糟糕的人，创造了这样的幸福？ 渴望通过冲突破坏和分裂这些社会，以便他们可以将利润作为生命的终结和全部的毁灭性观念介入，这创造了将他们置于 1% 并减少其余部分的条件人口沦为债务奴隶？
以上都是真的。 占据华尔街顶层角落办公室的精神病态虐待狂正在发动一场极具破坏性的战争，反对将人类幸福置于利润之上的平等主义社会。
不能和你一起呼吁非法/法外暴力。
但我们确实应该以战争罪和腐败罪起诉布什家族、克林顿家族和奥巴马家族（以及他们的外国同行）。 判决应该是终身监禁，不得假释——在普通监狱里，普通监狱，没有特殊保护，就像我们这里的任何人都会被关押一样。
“现在，有趣的问题是，为什么某些被选中的人会摆弄像诺马克这样的国家的内政，并试图通过进口成群结队的价值观使他们无法同化的人来破坏他们的经济？ 是出于嫉妒吗？ 嫉妒那些让被选中的人因为从未拥有自己而看起来很糟糕的人，创造了这样的幸福？ 渴望通过冲突破坏和分裂这些社会，以便他们可以将利润作为生命的终结和全部的毁灭性观念介入，这创造了将他们置于 1% 并减少其余部分的条件人口沦为债务奴隶？”
很好的问题。 我想到了瑞典和像芭芭拉·斯佩克特这样的人。 但她只是一个低级的特工。 有更大的计划吗？
不错的观点，除了一个没有债务并且缺乏大量储蓄的人首先不应该购买全新的车辆。 购买如此快速贬值的资产并不谨慎，这样做的共同决定阻碍了数千万美国人。
几乎没有人“需要”一辆新车才能可靠地上班、上学等。
因此，该系统确实是针对美国和其他地方的普通人进行操纵的，但我们不要责怪政府、银行家，不管是谁，因为有这么多美国人愚蠢、无知或目光短浅，以至于买不起他们买不起的汽车（而且，就此而言，请上他们负担不起的大学）。
匿名（和安娜）
在过去的二十年里，生产率和效率（相当不错）从未转化为工人的更高工资，即使他们有能力完成更多工作，并且做得更好，这就是原因。
生产力和效率带来的大部分利润都落入了大公司的高层和首席执行官手中，而不是工人手中。
CEO 薪酬增长与工人薪酬增长的比较比率，最能说明这个故事。
CEO 的薪酬是他们 200 年前的 XNUMX 多倍，工人的工资几乎保持不变。（即使根据通货膨胀进行调整）
绝大多数拥有房主的工人发生的事情是，他们能够通过房屋价值的大幅增加来合理化他们收入增长的不足。
虽然人们没有赚更多的钱，但他们觉得自己变得更富有了，因为他们家的价值每七年翻一番。
也许如果房屋估价以更温和的方式增加，工人会更加努力地争取更公平的工资，以实现您提到的基本“砖块”？
我不是说一辆全新的昂贵汽车。 我的意思是一辆可靠的汽车。 可靠的汽车并不是那么便宜我还说汽车付款是可以的，但是将汽油和日常维护放在信用卡上以上班意味着您没有得到足够的报酬。
不知道李斯特，但 Ha-Joon Chang 有不寻常的洞察力； 有点像阿马蒂亚·森。
印度是真正的资本主义，这是资本家想要的。 令我惊讶的是，有这么多人被这种荒谬的“裙带资本主义”概念或其他一些旨在让人们认为其基础的资本主义纯粹是善的，只会被邪恶的人腐化的术语所迷惑。 只要有人要吃饭，有人要供养，总有人处于从属地位，可以被利用。 资本家确实一直在使用这种权力。
在美国，移民被用来在 1800 年代后期以及 1980 年代以后打破劳工运动。 在美国，煤矿工人以公司脚本支付工资，只能在公司商店使用或为公司提供的住房支付租金。 这也是资本家想要的真正的资本主义。
每周工作 40 小时和终止童工之类的事情并不是因为我们变得更加资本主义，而是因为资本家失去了一些政治权力，不得不接受一些社会主义。
还有宋红兵。 他的畅销书《货币战争》没有被翻译成英文。
这种“裙带资本主义”带回了迈克尔·弗莱舍的故事，他是布什前新闻秘书的兄弟，48 岁的商人阿里·弗莱舍，负责振兴伊拉克经济。
“弗莱舍说他想在伊拉克服役，因为他相信布什已经走上了解放国家和实现国家民主化的‘高尚道路’，他相信他拥有会有所帮助的技能。 他说，从他在外交部门任职以来，他就已经认识了领导 CPA 的总统特使保罗·布雷默 (Paul Bremer)。 在他的兄弟阿里的帮助下，他“将我的简历交给了布雷默”，弗莱舍获得了面试机会，最终获得了任命。 弗莱舍的主要任务之一是培训更多伊拉克商人采用美国式采购的方式，以便他们能够获得美国指定用于伊拉克的 18.4 亿美元重建援助中的一部分。”
“竞标“对伊拉克人来说是一个新世界，”弗莱舍说。 在萨达姆·侯赛因的统治下，“这一切都是由亲信完成的。 他们知道的唯一范式是任人唯亲。 我们正在教他们有一个带有内置检查和内置审查的替代系统。” Fleischer 说，总体目标是培育一个“对自由市场友好、对私有产权和 . . . 有限政府。”
没有比这更好的裙带资本主义广告了。
优秀文章。
感谢 Bezemer 和 Hudson 先生，以及 unz.com 用于呈现它。
一个很好的评论——谢谢。
在 60 年代，犹太进口商开始破坏我们的电子工业。 接下来是汽车。
当艾伦·巴布尔斯·格林斯潘 (Allen Bubbles Greenspan) 被任命为美联储主席时，这种贫困加剧了。
通过不断增加的债务——他设计了一个又一个的债务泡沫，直到 2008 年的惨败。 垃圾债券、储蓄和贷款、互联网泡沫、房价泡沫，以及现在的股票泡沫。
怎么会有人看不到这一点——事情完全搞砸了。 今天，我们的利率为零，大银行向 1% 的人提供资金。 他们利用这笔新债务来抬高股价——将利润撇在自己身上——经济将被扼杀。
当然，这是关于赚更多钱的大钱，而不是关于有价值的商品和服务的实际商业创造。
感谢您的评论/反馈。
你看到我看到的。
愿景 就是我们所拥有的。
我们必须恢复我们的民主共和国！ 【说起来容易做起来难】
我们共和国的残余在 22 年 1963 月 XNUMX 日被摧毁。 肯尼迪（JF Kennedy） 是我们最后一位宪法总统。
也许我们的“分母设立的区域办事处外，我们在美国也开设了办事处，以便我们为当地客户提供更多的支持。“
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiwyu-j5-bOAhVILB4KHdjoD-oQFggcMAA&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FDecembrist_revolt&usg=AFQjCNHp6hCTeUOsPn55LwwdR8eZm7FONA&sig2=mzyg2HBYbiCOYAvvA2CdaQ
我们共和国的残余在 22 年 1963 月 XNUMX 日被摧毁。肯尼迪是我们最后一位立宪总统。
我 100% 同意——美国作为一个自由乐观的人的末日开始于肯尼迪遇刺事件。
希拉里会在我们身上插上一把匕首。 像加利福尼亚这样种族分裂的国家是我们的未来。
通过移民，我们被犹太人和他们的媒体分裂和征服。
[通过移民，我们已经分裂了......]
你怎么能说那是艺术？
这是一样的“基督说人人生而平等“基督教艺术？ 或者是犹太人影响了这种暂时的偏执？
PS犹太人爱你
可靠的汽车相当便宜。 它们可能看起来不太好，但它们是可用的，对于尚未存够钱购买更好、更新的车辆的人来说，它们是正确的选择。
至于将汽油和石油以及日常维护放在信用卡上，这可能意味着您的有用工作没有得到足够的报酬。 但这也可能意味着该人缺乏他的工作所需的技能、智慧或职业道德，无法获得他想要的报酬。 右边和左边的简单答案都不是这里的“那个”答案。
不是我为之工作过的犹太人，伙计，根本不是。
本公司店铺位于公司城镇，
挖掘矿工以阻止他们。
在连续 9 条评论中不遇到对“犹太人”的（负面）提及，这并不容易。 我没有 10 而你的评论是我读的第 XNUMX 条🙂
出生于英国的犹太科学记者、作家和前《纽约时报》专栏作家尼古拉斯·韦德 (Nicholas Wade) 在《麻烦的继承》一书中声称，犹太人具有“对资本主义的适应性”的基因。 韦德还认为，人类可以分为不同的种族，这些种族之间在行为、气质、智力，甚至政治和经济结构上都存在差异。 尽管争论的细节发生了变化，但不变的是欧洲血统的白人天生比其他种族的成员更聪明、更好、更“文明”，尤其是非洲黑人及其后代。
2010 年 XNUMX 月，Isaac Stone Fish 在《新闻周刊》杂志上声称，中国商界以犹太法典为指导。
收听下面的视频以了解有关资本主义的更多信息。
https://rehmat1.com/2015/01/22/capitalism-is-jewish/
作者德克·贝泽默 (Dirk Bezemer) 和迈克尔·哈德森 (Michael Hudson) 展示了自 1980 年代以来的大规模信贷创造，在他们所谓的经济金融化（美国和西欧大部分地区）中助长了资产价格通胀。
他们展示了房地产、股票和债券等投机性资产的泡沫效应，主要观察结果是它使经济的“实际”生产部分处于风险之中。 投机性投资基于“大傻瓜”理论。 资产收益涵盖利息支付，直到它不支付，此时庞氏骗局崩溃，损害实体经济（非投机性借款人的需求和稀缺银行信贷）。
这是一个很好的直接分析，但他们可能可以更清楚地或以不同的重点解释一些观点，而他们完全错过了一个重要的观点。
我更喜欢 Micheal Pettis 将信用创造简单地视为好的投资或坏的投资的方式。 好的投资会带来资本和利息的回报，并且实际上仅限于非常特殊的机会，例如开放西方、二战后重建欧洲或引入大规模使用技术，如电力、汽车或数字计算。
不良投资会消耗资本并造成债务堆积如山——例如为政府税收短缺、消费贷款、投机泡沫提供资金，或者最糟糕的是，信贷战争。
此外，他们可能会将金融化经济更多地放在背景中。 总体背景是弗里德曼的新自由主义“世界是平的”思想，涉及放松管制和不受限制的世界贸易。 例如，美国的工业生产（实体经济）受到三个方面的打击 1）庞氏骗局中的资本回报率更高（虽然它持续） 2) WTO/NAFTA 等允许美国制造能力的大规模外包 3) 加速自动化许多领域的生产/分销工作正在消失，例如出版、旅行社、工厂等。
例如，Andy Grove（英特尔前 CEO）就谈到了鸿海精密工业：
“这些公司中最大的是鸿海精密工业，也被称为富士康。 该公司以惊人的速度发展，首先是在台湾，后来在中国。 其去年的收入为 62 亿美元，高于苹果 (AAPL)、微软 (MSFT)、戴尔 (DELL) 或英特尔。 富士康拥有超过 800,000 名员工，超过了苹果、戴尔、微软、惠普 (HPQ)、英特尔和索尼 (SNE) 全球员工总数的总和。”
Grove 将 10 倍规则应用于电子产品的生产，每台新设备在亚洲创造 10 个工作岗位，而在美国创造 1 个工作岗位。 这个想法是，这些外包商中的一些可以降低他们超大的利润率，并在美国保留一些数十亿美元和 100.000 万个工作岗位。
他们还可以扩大一些更微妙的点：如果亚洲外包对美国制造业/就业/赤字同样有害，那么资产价格泡沫来得正是时候，其“感觉良好的因素”隐藏了对美国的侵蚀。实际工资和就业。 同样，美国公民不太擅长长期紧缩政策。
Feel Good 资产价格也有助于掩盖他们所指的美国巨大的不平等，其中 120.000 万个家庭（0.1%）现在拥有与 90% 下层人口总和相同的财富（即使是英国和俄罗斯贵族没有管理的） – 由于外包和量化宽松融资，最近有大量 0,1% 的成员加入。
奇怪的是，作者只将紧缩或减记视为解决泡沫破裂的方法，而忽略了通过更高通胀的第三条途径。
例如，在 6 年的前 1975 个月，英国的通货膨胀率以每年 30% 的速度运行，英镑债券持有人被消灭，但从 1971 年到 1979 年，英国债务占国民收入的比例从 76% 降至 56%。 或者，在更极端的情况下，魏玛德国的大规模货币印刷蒸发了无法偿还的国内外政府债务（不利的是，到 1923 年，最近以 25 pf 的价格出售的卷心菜的价格为 50.000.000 马克）。
还有一个重要的种族方面。
犹太裔美国人占美国人口的 2%，但在有关时期通过种族赞助获得了大多数美联储和财政部的最高职位（珍妮特·耶伦、斯坦利·费舍尔、本杰明·伯南克、唐纳德·科恩、杰克·卢、莎拉·布鲁姆、斯图尔特·利维、艾伦Greenspan、Lawrence Summers、Robert Rubin、Samuel Bodman、Stuart Eizenstat）并与华尔街/商业银行/对冲基金受益人 Bubble Finance 有密切联系，并建议量化宽松、ZIRP、积极撤职 Glass Steagall、SEC 30 年批准 1:2008 杠杆和全额救助他们的投机头寸是旨在将 XNUMX 亿美元食利者收益的很大一部分用于他们自己而不是公众的政策。
大多数古典经济学家并不把金融部门视为无形的——尽管我理解你的意思——而是将其视为储蓄和投资之间的中介。 因此，S 等于 I。这就是利率被称为反映货币时间价值以及在个别情况下风险溢价的原因。
问题在于，这一切都假设货币供应稳定。
美联储凭空创造货币并用它从 23 家大银行购买证券，并承诺在达到特定的短期利率目标之前会这样做。
这基本上是合法的伪造——它使最早获得新钱的人受益。 大银行首先得到它——政府从购买其证券和支持其借贷利率中受益。 不过，抑制政府借贷成本并不是唯一的影响。 考虑 CAPM 方程中的“无风险利率”。 对所有未来现金流量进行贴现以实现现值。 在所有其他条件不变的情况下，贴现率的降低将提升 PV——即支持未来现金流的价格————来自股票、债券、专利......所以当美联储压低利率时，它会膨胀股市。 现在，很多人认为我们在谈论十年 T，它只是受到美联储政策的间接影响。 但现金流是永久性的——通常被认为是几年后的。 此外，如果您查看大多数公司的资产负债表，他们中的大多数都会借款为十年期。 最重要的是，投资者的持有期现在以月而不是年来衡量。 所以，使用FFR……