就将英语扭曲成可笑的奥威尔式嘲弄自身以缩短批判性思维而言，这是特别好的一周。 到目前为止，我最喜欢的部分是受人尊敬的左派作家一直在争论，已经武断地使用“恐怖分子”标签的部分现在应该变得更加武断。 我不是在谈论社团主义论文中的建立自由主义者，例如 纽约时报. 我说的是我普遍尊重的作家，以及无所畏惧的对抗性媒体，例如 拦截 和 反击.

例如，在他周三的文章中， NRA对美国土地的最新恐怖袭击，保罗街认为，“恐怖分子”的标签应该被贴上，不仅适用于拉斯维加斯枪手，也应该适用于全国步枪协会。 我相信，这就是他论点的症结所在：

“我知道恐怖主义的正式定义涉及使用暴力来实现一个政治目标——一种达到政治目的的无情手段。 真正的枪手是否必须是恐怖组织的成员——在这种情况下，根据我的分析，全国步枪协会——并参与其议程？ 不，不是在推进 NRA 的政治目标方面。 所需要的只是他杀死了很多人。”

当然，这与媒体和情报界所使用的逻辑完全相同，他们将任何声称自己是某个恐怖组织成员的大规模谋杀精神病人标记为他从未与“突然自我激进化的恐怖分子有任何接触”。 ” 这些人会是像 Omar Mateen、Mohamed Salmene Lahouaiej-Bouhlel、Khalid Masood 以及其他我亲自指定的杀手 “非恐怖分子” 由于在决定杀死很多人之前，他们似乎与恐怖主义没有任何联系，这是一个不便的事实。 但无论如何……根据保罗街的逻辑，以及“情报界”的逻辑，一个人不需要是任何实际恐怖组织的成员，或者与恐怖主义有其他联系，就可以被正式指定为“恐怖分子”。 ”

如果这种推理似乎不够令人信服，Binoy Kampmark 在他周三的文章中， 一句话里有什么？ 拉斯维加斯的恐怖主义，为将拉斯维加斯的肇事者视为“恐怖分子”提供了以下理由：

“内华达州的法规应该就所发生的事情向当局提供充分的指导：‘恐怖主义行为是指任何涉及使用或企图使用破坏、胁迫或暴力的行为，其目的是对公民造成重大的人身伤害或死亡。总人口。' 轻拍，精确，毫无疑问。”

好吧，天哪，如果内华达州的立法机构通过了一项法律，使当局能够将任何大规模杀人犯指定为“恐怖分子”，我想这对我们来说应该足够好了。 毕竟，谁能与法律争论呢？ 让我们都祈祷内华达州立法机关不要宣布我们碰巧支持“国内恐怖分子”的激进组织，因为他们试图通过对某人造成“身体伤害”来“胁迫普通民众”。

这不仅仅是我的伙伴 反击 容我们说，有点过火的贡献者。 蒂姆·狄更森在他的 滚石 片， 是时候将拉斯维加斯的恐怖袭击政治化了，重申了 Street 和 Kampmark 的论点，或者他们重申了他的，或者什么的。 肖恩·金，在一块 拦截, 《独狼》射手的白特权, 对待主题稍有细微差别，但给我们留下的印象基本相同； 如果不是因为拉斯维加斯射手是白人，他就会被视为“恐怖分子”。 这是真的，当然，但题外话。

虽然我很欣赏这些作家对“恐怖分子”标签的偏见应用感到沮丧，但帮助情报界将“恐怖分子”的定义扩大到他们可以把它贴在任何人身上的地步似乎有点鲁莽而且……好吧，不是这样聪明的。 这有点像争辩说，因为警察一直在杀害手无寸铁的非洲裔美国人，所以要做的就是要求他们也开始杀害手无寸铁的美国白人，你知道，只是为了保持公平。 随便叫我什么，但这不是我可以热情支持的论点。 除了它明目张胆的荒谬和赤裸裸的威权主义之外，还有我对文字的挂断，即我希望它们如何真正表达事物。

像“恐怖主义”这样带有感情色彩的词不会 意味着 任何事物。 它们的价值是战略性的。 它们是统治阶级用来标明他们没有认可的暴力的标签。 当特朗普或奥巴马下令用无人机轰炸阿富汗的某个婚礼派对并蒸发整个家庭时，或者当以色列国防军因向墙壁或其他地方投掷石块而杀死另一个孩子时，这种暴力不符合恐怖主义的条件。 另一方面，如果某个穆斯林人， 谁恰好在与他的性偏好作斗争，决定大规模谋杀很多人，并通过声称他是为 ISIS 这样做来美化他的谋杀/自杀……嗯，当然，这绝对符合恐怖主义的条件。 当另一个白痴的母亲去叙利亚加入恐怖分子时，中央情报局正在帮助试图推翻叙利亚政府，给她儿子电了几千欧元， 她被送进监狱 为“资助恐怖主义”。 然后有 当前企业为消除互联网上的“极端主义”观点所做的努力及 情报机构将 Antifa 归类为“国内恐怖分子”。 这些只是统治阶级如何使用这些术语（即“恐怖主义”、“极端主义”等）来妖魔化他们想要妖魔化的任何人，并使人们生活在恐惧状态中的众多例子中的一部分，所以他们没有时间进行批判性思考，而这正是这些术语的目的。

而现在，作为对拉斯维加斯大屠杀的回应，左翼人士要求将肇事者斯蒂芬帕多克贴上“恐怖分子”的标签，因为他推进了全国步枪协会的政治目标，或者仅仅是因为他枪杀了很多人。 好吧，当然，我的意思是，为什么不呢？ 如果我们可以争辩说暴力不是真正的暴力，因为它是对纳粹的先发制人的自卫，他们的言论 is 暴力，因为他们是纳粹，我们可能可以逃脱这个。 哎呀，我们为什么要停止使用 Paddock？ 难道我们不能采用同样的逻辑，争辩说每个 NRA 成员，以及任何投票给特朗普的人（毕竟，他们是白人至上主义者，因此根据定义是恐怖分子）……所有这些人也是恐怖分子吗？ 也许，如果我们在 Facebook 上获得了足够多的点赞，我们可以写信给国土安全部人员，要求他们启动另一个恐怖分子数据库，或者以其他方式监控这些人的行为。

或者，也许我只是反应过度，并且不公正地批评了我的左派同胞。 像“恐怖分子”这样的词实际上是什么意思，或者我们在另类的左翼文章中提倡什么样的威权主义情绪或复杂的奥威尔逻辑，这可能并不重要。 等到 Google 和 Facebook 彻底清除互联网上的“极端主义内容”和“与恐怖主义有关的内容”以及他们妖魔化的所有其他类型的内容时，他们已经贴上了一些无意义的标签，旨在关闭批判性思维并吸引人们的原始情绪，无论如何，没有人会读到我们……当然，除了恐怖分子和极端分子。

CJ霍普金斯 是位于柏林的屡获殊荣的美国剧作家，小说家和讽刺作家。 他的剧本由英国的Bloomsbury Publishing和美国的Broadway Play Publishing出版。 他的处女作， 区23，由Snoggsworthy，Swaine＆Cormorant出版。 他可以到达 cjhopkins.com网站 or acceptantfactory.org.