像其他州一样，弗吉尼亚州已决定允许重罪犯在监狱中对旧证据进行 DNA 测试，他们认为这可以为他们开脱。 并不是每个人都对这个想法感到满意。

我觉得这些人都疯了。

赞成对谋杀、纵火、强奸、抢劫和焚烧等进行重罚是一回事。 把人关在监狱里完全是另一回事，他们可能是无辜的，只是为了顽固或进一步的政治野心。 如果那家伙没有这样做，我当然想知道，我想让他跳起来。

作为一个社会，我们假装，并且在某种意义上必须假装，法院是无懈可击的。 他们当然不是。 有罪的人经常被释放，而无辜的人有时会进监狱。

这是无法避免的，还有一点没有被提及。 囚禁所有罪犯的唯一方法就是囚禁国内的每一个人。 避免有时监禁无辜者的唯一方法是永远不要监禁任何人。 发生的频率取决于您需要多少证据以及法院的智慧、诚实和客观程度。 但无论你做什么，他们有时都会错过。

DNA 测试有时确实证明了无辜。 一名完全诚实的强奸受害者在 DNA 测试出现之前作证说，她在一条黑暗的小巷里被一个男人强奸了。 她认为或相信是被告。 所有间接证据都支持她的信念。 他进监狱。 多年后，旧精液污渍的 DNA 测试表明，这不是监狱里的那个人。

他需要被放出来。 看我，如果他关于测试的论点是合理的——即，存在一些可以测试的东西，这可能是无罪的——他应该接受测试。 而本案的原检方在确定检测是否被授权时，应该没有发言权。

我知道囚犯在系统中挤奶，提出轻率的上诉，并在法庭上捣乱，因为他们无事可做。 我一直在监狱里，知道大多数囚犯是多么了不起的骗子。

但我也知道，审判在智力上相当于职业摔跤，双方都试图欺骗陪审团。 而且我进一步意识到，雄心勃勃但不是非常谨慎的检察官不希望发现，或者更准确地说是让公众发现他们监禁了一个无辜的人而感到尴尬。 这对选举没有帮助。 他们不喜欢退缩。 所以，通常情况下，他们不会。

据报道，弗吉尼亚州州长詹姆斯吉尔摩在批准 DNA 检测时并不热情，因为这会削弱受害者家属的最终感，并导致大量新的上诉。 我理解这两种考虑。 我不是一颗流血的心。 我是为了永远把职业暴力犯罪分子赶走。 对于强行强奸，我会从三十岁开始，不得假释——如果被告有罪的话。 如果吉尔摩是为了这个，我会加入他的竞选团队。

但法院搞砸了。 陪审团是人。

看着法庭毁了无辜者是丑陋的。 本专栏的读者可能还记得，我曾经写过一两篇关于布鲁斯·麦克劳克林 (Bruce McLaughlin) 的文章，他因在利斯堡猥亵他的孩子而被定罪。 他有十三年。

在警察殴打的八年里，我从未见过比这更臭的定罪。 当时很困扰我。 它仍然如此。 不仅仅是我。 几天前，我遇到了 Carrie Ellen Gauthier，她是 Leesburg Today 的一位年轻而聪明的记者。 她从里到外都知道案情，得出了我的结论：定罪很臭。 小镇的报纸不发表让地方官员感到不安的事情，所以她手足无措——但她是对的。

这不是 DNA 案例。 但是，当您亲眼看到系统猛烈抨击一个无辜的人并且宁愿将他关在监狱中也不愿让他感到尴尬的案例时 - 好吧，这让您对那些说自己是无辜的人有了另一种看法。

许多，也许是大多数，囚犯说他们是无辜的。 大多数都在撒谎。 如果可以的话，大多数人会每三天提出一次无聊的上诉。

测试成本低于喂养囚犯。 对于一个不相关的一方来说，决定 DNA 测试是否真的可以无罪释放，如果是的话，确保它完成了有多难？ 无辜的人应该在大满贯中度过几十年，因为订购测试在行政上会很繁重吗？ 还是因为检察官担心自己的未来？

我希望不会。