Unz评论•另类媒体选择$
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 博客浏览伊拉娜·默瑟(Ilana Mercer)档案
穆斯林禁令是合乎逻辑,道德甚至是自由主义者的
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B
显示评论下一个新评论下一个新回复了解更多
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

美国有线电视新闻网(CNN)的杰克·塔珀(Jake Tapper)想知道是否有什么办法可以防止穆斯林移民在曼哈顿的杀人横行横行? 应征 无缘无故住在美国。 曾几何时,这被称为修辞问题。 问这个问题就是要回答这个问题。

广播员马克·莱文(Mark Levin)也是一个默默无闻的人。 您不能将某些人,例如罪魁祸首乌兹别克人Sayfullo Saipov,带入美国,因为…在他们的政府中,莱文在福克斯新闻上怒不可遏。 没有办法审查政府无效的混乱国家的个人。

当然,您可以审查移民。 找出他们实践的信仰。

马克应该说:“由于他们的信仰,您不能将穆斯林带入美国。 这使他们容易遭受暴力侵害,”这几乎是唐纳德·J·特朗普总统在2016年竞选中所说的话。

总统的第一个有限移民禁令已经到期。 让我们希望,在曼哈顿西区高速公路沿线的八名行人被穆斯林谋杀后,塞波夫用租来的皮卡车把他们撞了过去,总统在叛逆的反对下紧追不舍,扩大了规模。 原始的“旅行禁令” 超出了它所适用的六个穆斯林占多数的国家。

对穆斯林而言,禁令既不是不合逻辑,不道德或非自由主义者。

暴力圣战不是一种意识形态,因为我们温和的穆斯林朋友一直在称呼它。 圣战是信仰的支柱。 那信仰就是伊斯兰。

自改革以来,基督教刚刚纪念了500周年。 伊斯兰教尚未进行改革。 它仍然是激进的。 是的,有许多温和的穆斯林。 也许其中的大多数。 但是他们的存在和温和的信念并不掩盖伊斯兰的激进主义。

有温和的穆斯林的事实并不意味着有温和的伊斯兰教-或说这些温和派不会让那些会拥抱未改革的伊斯兰教的儿子生父。 数据显示,在西方几乎每周一次的恐怖活动中,年轻的第二代穆斯林占多数。

投票无济于事,无法阻止第二代穆斯林美国人。 这些人是美国公民或合法居民,就像塞波夫一样,比父母更容易执行自己的信仰。

宗教是危险因素,而不是混乱的起源国。 对移民的审查不是因为ISIS的渗透或混乱的国家,而是因为伊斯兰教是一个危险因素。 他们的穆斯林信仰使穆斯林成为一个安全风险集团。

穆斯林是一个诱人的特征,如果愿意的话,是与此宗教有关的爆发的危险因素。 所谓“危险因素”,是指伊斯兰教倾向于信徒进行侵略 另一个。 因为在伊斯兰教中,我们有一种宗教,它可以作为一种政治体系,向人们提供征服而非共存的咨询服务。 (“伊斯兰教的边界是血腥的,”塞缪尔·亨廷顿告诫。)

大量的穆斯林将保持休眠状态。 但是,正如我们几乎每天在西方或穆斯林世界(穆斯林各派争夺宗教统治权)中所看到的那样,穆斯林个人随时可能被“触发”以采取行动来实施他的激进宗教。

那么,如果温和的穆斯林向我们保证塞波夫的行为是不忠的。 这与不可逆转的结果无关。

立即订购

像中庸主义者一样,宣称圣战组织误解了伊斯兰教,而我们必须 所有 为真正的伊斯兰而战,就像大脚怪或独角兽一样难以捉摸。 事实:穆斯林的行为,无论是否符合真正的伊斯兰教-无论是从神学上还是从宗教角度上,都可能是致命的。

考虑:

主张1:所有穆斯林的信仰都是伊斯兰教。

主张2:伊斯兰教和制裁圣战等一些令人不安的事情,以打击异教徒。

命题3:一些穆斯林是伊斯兰的实践者,将倾向于对毫无疑问是伊斯兰一部分的教义采取行动。

尽管大多数穆斯林不是恐怖分子,但也有很多人愿意涉足这种生活方式。

政策是对共同利益的宣告。 平均而言,一群人犯下比其他群体(例如非穆斯林中国人)更多的基于信仰的谋杀案,不适合作为移民到美国的来源。

换句话说,所有穆斯林都能在美国蓬勃发展。 但是,并非所有美国人都会在穆斯林面前兴旺发达。 同样,这是因为穆斯林的信仰是伊斯兰教。 伊斯兰教-真正的或冒名顶替的人; 没关系-容易发生暴力。 输入这种好战分子的成员会使某些美国人受伤或死亡。

更重要的是,公共政策是关于总量的。 总体而言,它应该使集体受益,但肯定不会危害集体。 由于其潜在的巨大危害,自由主义者认为,执行公共政策的实体,即政府,几乎无能为力。 美国政府的职责是维护自己的公民,而不是欢迎世界人民。

拒绝穆斯林移民不会杀死美国人。 接受他们可能会。

美国的公共政策不仅不意味着要造福于世界。 这不是实现外交目的的手段,使我们弯曲的立法者的穆斯林伙伴感到高兴。 法律必须最大程度地减少总体危害。 (对大多数人来说,明智的,受现实束缚的自由主义者会接受波普尔人的最小伤害,而不是边沁最大的幸福。)

很明显,美国的公共政策必须确保美国人的安全和生存,而不会侵害外国。 它没有使穆斯林变得完整或幸福的任何义务,特别是如果这样做最终可能会导致美国人丧命,在美国。

由于人类没有固有的,自然的,随时随地冒险的权利,因此,阻止穆斯林大规模移民到美国不仅很有意义,而且不会侵犯人类的自然权利。

伊拉娜·默瑟(Ilana Mercer) 自1999年以来一直在撰写每周一次的古自由主义者专栏,并且是《 特朗普革命:唐纳德的创造性破坏被解构 (2016年XNUMX月)& 进食人族的锅:从种族隔离后的南非给美国的教训 (2011)。 跟着她 Twitter, Facebook & YouTube.

 
隐藏的所有评论•显示  203条评论 • 回复