不列颠哥伦比亚省公共服务部长莫·西霍塔 (Moe Sihota) 宣布计划开设一个新办公室，该办公室将努力增加有色少数族裔在公务员队伍中的代表性。考虑到新民主党政府致力于社会规划并拒绝自由市场，这并不奇怪。更令人不安的是，媒体未能提醒公众注意就业公平的陈腐逻辑——只考虑这一努力可能带来的金钱浪费。但反对党却打出了政治暂停的致命一击。其成员支持政府倡议的“值得称赞”的推动力，同时完全忽视支撑就业公平政策的摇摇欲坠的脚手架。

其一，加拿大和美国的民意调查显示，美国人和加拿大人从根本上拒绝美国所称的公平或平权行动政策。加利福尼亚州、华盛顿州和德克萨斯州已一劳永逸地废除了这些计划。安大略省省长迈克·哈里斯 (Mike Harris) 做出的最受支持的选举承诺之一就是消除反向歧视做法。诚然，加拿大联邦就业公平法案是活生生的，而且令人讨厌，它配备了国家控制的所有装备：一套精心设计的雇主该做和不该做的事情，一名监察员，以及随之而来的执行配额的准司法法庭。幸运的是，该法案的执行力度似乎并不大。

加拿大社会被认为需要特别保护的群体包括原住民、残疾人、妇女和少数族裔。粗略地说，股权巨石认为，在任何特定领域，这些任意且非互斥群体的比例在理想情况下应该接近他们在总人口中的比例。当这个目标由于调节工作相关行为的许多变量而失败时，股权支持者就会大声疾呼歧视。例如，法律体系成员遵循“批判种族理论”作为推动公平措施的理由。这种理论上的混乱只是在没有确凿证据的情况下断言种族主义在加拿大社会是系统性的。大量相反的证据，包括高比例的异族通婚，似乎从未被认为是加拿大公平的标志。

公平论点如下：是的，妇女和少数族裔与其他公民享有相同的权利。是的，法律禁止在雇用、晋升或薪酬实践中基于种族或性别特征对个人进行歧视。即便如此，与白人男性相比，女性和有色少数族裔在这些职业中的代表性仍然不足。根据公平理论，造成这种情况的原因只能是“系统性种族主义”。

立即订购

美国经济学家戴安娜·弗希戈特-罗斯对数据的仔细研究表明，至少在男性和女性之间，这种差异的出现并不是由于歧视，而是因为“男性和女性在平衡工作和家庭的方式上有不同的优先考虑”。妇女生孩子、离开劳动力市场然后重新进入劳动力市场；与此同时，同龄男性拥有不间断的就业连续性。此外，女性往往会避开工程等高薪职业，这会促使她们进入更高薪的职业道路。

例如，就业公平联盟认为，“事实表明，少数族裔和妇女面临歧视，获得教育计划和培训的机会较少，而且即使拥有资格和经验，也常常被剥夺工作和晋升机会。”事实并非如此。当教育、经验、全职与兼职工作的选择以及语言熟练程度等许多其他变量都被纳入工资和晋升方程式时，群体之间的收入差异实际上就消失了。

克林顿总统大力宣传全国薪酬公平委员会的努力，并反复提及该委员会的数据，但该委员会对男性每挣 75 美元女性挣 XNUMX 分的事实感到不满。这种说法依赖于“所有全职女性的平均工资与所有全职男性的平均工资”的比较，再次忽略了重要的变量，如工作时间、年龄、经验等和教育。

考虑一下自由市场及其运作方式，问问自己：如果与男性拥有相同技能的女性，男性每赚 75 美元只能得到 XNUMX 分，那么男性是否会直接将自己定价为退出市场？狡猾的企业家并没有抛弃男性而选择女性，这一事实表明，起作用的是不同的技能，而不是压制女性的阴谋。平心而论，女性不能再被视为弱势群体。

有色少数族裔约占 BC 省人口的 17%，而其公务员队伍中仅占 6.1%。之所以如此，可能是因为这些理想职位的流动率较低，因为少数族裔可能缺乏语言学先决条件，或者可能更喜欢在私营部门工作。我们是否会因为法裔和犹太裔加拿大人的收入高于英裔加拿大人而大声疾呼歧视？不，我们不。新办公室在公平方面的努力很可能需要尝试公平协议，例如积极向相关社区进行宣传，或者可能只为明显少数群体设计特殊培训计划。无论如何，积极讨好特定群体和拒绝那些不被认为有色素负担的群体之间存在着微妙的界限。我们可以这样或那样地给它们贴上标签，但公平政策总是会陷入反向歧视。最重要的是，基于性别或种族的任命以庇护的方式损害了妇女和少数族裔的成就。