专家告诉我们，我们生活在一个以全球化和民主为特征的时代。 人员和资本越来越自由地跨越国界，而各地的统治者也越来越有义务关注本国公民的愿望。 大媒体、教育系统和政治机构在美国传播的普遍观点是，全球化和民主都是解放人类能量和消除古老仇恨的好东西。 那么，蔡美儿来了解释一下，在地球表面的很大一部分上，全球化和民主是对立的，实际上可能是不相容的。 Chua 是耶鲁法学院的教授，她知道她在说什么。 她的家人来自菲律宾小而富有的华人少数民族。 全球化对这一少数群体确实非常有利，为他们提供了实践创业技能的新机会，让他们更容易与其他国家的华侨商业班级建立联系。 它可能也使非华裔菲律宾人受益，但几乎没有那么多。 从大多数人的角度来看，全球化让中国人一飞冲天，进入了巨大财富的平流层，将普通菲律宾人比以往任何时候都抛在了后面。 现在请那个阴沉的、怨恨的大多数人来实践民主，你认为会发生什么？ 蔡教授知道。 她在菲律宾的富有的阿姨被她自己的司机谋杀了，当地警察——当地的菲律宾人——对逮捕凶手没有丝毫兴趣。 在他们关于这一事件的报告中，在“谋杀动机”下，他们写下了一个词：复仇。

本书的关键词是“市场主导的少数”。 菲律宾（以及缅甸、泰国、印度尼西亚和其他几个地方）的华人是占主导地位的少数群体。 因此，尽管出于不同的原因，南部非洲的白人、东非的印第安人、西非的黎巴嫩人和埃塞俄比亚的厄立特里亚人都是如此； 拉丁美洲的高大、白皮肤的精英也是如此（除了少数几个土著被欧洲征服者完全灭绝的国家）。 南斯拉夫的斯洛文尼亚人和克罗地亚人、卢旺达的图西人、魏玛德国的犹太人也是如此……你明白了。 由于种种原因，有的是公然不公的后果，有的是暂时的文明优势，有的是单纯的历史或地理偶然，有的是上流社会可能没有提到的因素的结果，世界各地都有富人和强大的外来少数民族融入了大量本土“土地之子”。

这个问题不仅仅影响国家层面的社会。 它可以是本地的，就像在美国内城的韩国店主一样。 它可以是超国家的，就像中东的以色列人一样。 也许它甚至可以是全球性的：蔡教授基于我们作为全球市场主导的少数群体的概念发展了一种反美主义理论。 我认为她在那里的想法有些得意忘形，但她对反美主义的分析并不比我见过的其他一些人更合理。 无论如何，她在国家层面为她的论文提供了坚实的理由，并对诸如雨果查韦斯在委内瑞拉的胜利和叶利钦俄罗斯的七位亿万富翁“寡头”等现象给出了令人信服的最新解释。 （其中 1998 人是犹太人。）对于一个少数占市场主导地位的国家来说，一种可能但非民主的战略是“裙带资本主义”。 一小群本土儿子（通常是军人）与少数族裔结盟，为自己和他们的亲属发财，通过将少数族裔的统治地位隐藏在民族主义的表象背后来消除多数人的怨恨，配备政治职位，向全球市场开放经济，同时保持民主坚定不移，有时会承认旧的非企业家的土地绅士阶层参与进来，就像马科斯对菲律宾的西班牙血统庄园所做的那样。 印度尼西亚的苏哈托在 XNUMX 年被推翻之前一直是“裙带资本主义”游戏的大师，肯尼亚的丹尼尔·阿拉普·莫伊也是如此。 当前突出的例子是缅甸可怕的SLORC独裁统治。苏哈托垮台后发生了反华骚乱，造成了大量的破坏和杀戮。 数百名印尼华人遭受图西族人、魏玛犹太人、津巴布韦农民和其他民主受害者的命运。 这是成为市场主导少数群体的不利因素。 令人惊讶的是，阅读蔡的案例研究，这些少数创业者是多么勇敢和坚韧。 在一个陌生的国家登陆，他们开小商店或作为小贩独自进入灌木丛。 经过几十年的艰辛和风险，他们获得了财富，并通过裙带资本主义或帝国的赞助，获得了一定程度的权力。 然后是民主的反弹。 他们被杀害和强奸，他们的商店被烧毁，幸存者逃离。 然后，一两年后，他们又回来了——交易、兜售、交易、讨价还价，煞费苦心地重建被烧毁的东西。 作为一个没有任何商业能力的人，我对这些主导市场的少数群体感到敬畏。 然而，当然，另一方面，作为一个没有任何商业能力的人来说，我发现很容易理解“土壤之子”对他们产生的不满。 Amy Chua 引用了后者之一塞尔维亚的 Slobodan Milosevic 的话：“如果我们不知道如何做好工作或做生意，至少我们知道如何打好仗！” （作者的斜体。）

立即订购

有什么办法可以摆脱全球化强化的少数族裔商业支配地位与民主强化的大众民族主义仇恨的丑陋对立？ 作者提出了一些建议。 例如，在泰国，人们曾尝试过积极地、强迫地将少数人同化到多数人文化中，但结果不公正，结果喜忧参半。 一个更好的前景是提高少数人的社会意识——自愿放弃童工等令人反感的做法，以及为大多数人的利益进行大规模慈善事业。 不过，我认为我感觉到这里缺乏信念——在我看来是有道理的。 民族主义是一种非常强大的力量。 它一直被低估，但从来没有像现在这样被低估，当时文明世界的精英教条坚持认为种族至多是一种需要“庆祝”的装饰性“生活方式”，至少是一种完整的虚构，一种“社会建构”。 有人想问问雅加达烧焦的中国尸体，或者卢旺达的一堆堆被切断的图西族人的头和四肢，他们对这个理论的看法……但他们当然不能告诉我们。

Amy Chua 为她的书带来了丰富的知识。 世界上几乎没有一个角落她没有研究过，几乎没有她错过的创业少数。 （虽然东南客家人的缺席很显眼。1996年台湾海峡对峙的时候，一位台湾同事跟我嘀咕说，这是“两个老客家人的打架”。当时的李登辉都是台湾总统，邓小平当时——虽然当时理论上还是中国大陆的最高领导人，都是客家人出身。也许蔡教授自己的人是客家人，她正在实行一种以市场为主导的少数民族伪装形式。 ）她似乎甚至掌握了最棘手的少数群体中少数群体和少数群体对少数群体的案件，例如以色列的德系犹太人或肯尼亚的基库尤人的案件。 我通常对社会学 TOE（即万物理论）持怀疑态度，但这一点引起了我的注意。 我只是希望对人类的预测比这本书相当蹩脚的结束处方更有希望。

John Derbyshire 是《国家评论》的特约编辑。 他的新书是 Prime Obsession。