开个玩笑——实际上，指出“让‘让他们见鬼去吧’鹰派”是识别派系的一种非常笨拙的方式。人们曾经说过，数学家卡米尔·乔丹（Camille Jordan）的论文以难以阅读而闻名，如果他希望在同一基础上引入四个变量，就像一般数学家所说的那样 a, b, c及 d，乔丹会把它们标记为 a, M₃'， ε₂及 Π_1,2”。我对“让‘让他们见鬼去吧’鹰队”这个标签也有同样的感觉。因为这个标签现在已经出现在封面上 国家评论然而，我想我们已经被困住了。不过，我拒绝继续打出这些该死的东西，所以我将缩写为“THWTH”，声明自己是他们中的一员，看看我是否可以反驳里奇·洛瑞关于我们的封面故事中的一些观点。

很抱歉，读完里奇的文章后，我的第一反应实际上是一句俏皮话：

Q: 洛里安的“让我们尝试让他们民主化”鹰派和德比郡的THWTH有什么区别？
A: 大约一年。

但这是轻率的。里奇博览群书，人脉广泛，而且（吞咽）我的老板，所以他应该得到比这更好的东西。首先让我阐述一下我自己对 THWTH 立场的理解。

---------

首先，THWTH 是 鹰派。我们不是和平主义者或孤立主义者。我们根本不介意使用原始军事力量来实现地缘战略目标，而且实际上比普通美国人——或者至少是普通美国知识分子——更倾向于使用它。这本身就反驳了里奇的几个观点。 （“[十字军]想要传播唯一的、真正的信仰；‘让他们见鬼去吧’鹰派想要加强港口安全......”）

其次，我们对武装部队用于非狭义军事目的的任何用途持怀疑态度。士兵接受战争训练，而战争是一场激烈、激烈、可怕的事情。我不会完全排除“人心”行动偶尔带来的好处，但通过此类行动赢得战争的例子很难找到。我怀疑相当多的美国人，当他们看到美国大兵在一些被占领的地方向孩子们分发糖果的镜头时，会想：“我们是一个多么好的国家啊！敌人一定会看到我们的善良而放下武器的！”当看到这样的场景时，我们毫不矛盾地反思，是的，我们是一个好国家，但是 那不是士兵的目的.

第三，我们尊重人与人之间存在的差异。不只是之间 人 - 任何超过一百万左右的人口都将包含所有类型的人类 - 但在集体的人民之间，他们的传统和信仰，他们偏好的社会安排和习惯理解。在这里，“多样性”和“多元文化主义”的现代时尚对我们与世界打交道的能力造成了巨大损害。这些时尚的本质特征是完全缺乏想象力。他们声称世界各地的所有民族在集体中都是一样的，他们在美食、服装等方面的不同品味只是最肤浅的。正如我把它放进去 书评 一次：

在 帝国男孩年刊 在我自己的英国童年时代，人类世界确实是一个多元化的地方，居住着猎头者、食人者、波利尼西亚蹦极者、凶猛的廓尔喀人、彬彬有礼的日本人、芦苇居民、穴居人、树上居民、苏提人、暴徒、将四英寸长的木盘插入下唇，女性每年都会通过添加金属环来拉长脖子。现在，年轻人确信，虽然生活在国外的人有时看起来有点奇怪，但他们实际上只是披着薄薄伪装的美国中产阶级。发给我四年级学生的《社会科学》教科书上说，马赛小男孩喜欢踢足球。在中国，他们更喜欢排球。嗯。美国人发现很难唤起对境外世界的兴趣，这有什么奇怪的吗？

THWTHs更倾向于古老的英帝国主义观念，即在相当遥远的时间点（suttee和thuggee超出了该点），外国地区的人民应该独自实践他们自己令人厌恶的习俗，只要他们不侵犯他们的利益。关于我们的利益。正如弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）所说，情况可能是这样的，不可抗拒的历史力量正在推动人类走向一种非常相似的、资产阶级的“最后人”类型的状态。然而，积极的人类意志是否能够加速这一过程还有待商榷。福山，如果我正确理解他最近的著作的话，我不这么认为。 THWTH 也不这么认为，或者至少相信必要的自愿行动无法通过任何成本效益测试。

第四，我们不会因仇恨我们的人的不幸而感到痛苦。里奇说，反叛乱“需要通过一系列的诱因——军事的，还有政治的、经济的和意识形态的——说服人们放下武器……”THWTH 不同意。我们并不特别关心伊拉克的逊尼派、什叶派和库尔德人是否放下武器。我们只想让他们放下武器 反对我们。亨利·基辛格（Henry Kissinger，一直徘徊在“THWTH”派系的边缘——来吧，亨利！）在谈到两伊战争时曾说过一句名言：可惜双方都不能输。人们不想被指责为不人道的冷酷无情；但我愿意承认，并且相信我代表了很多人（也代表了很多其他美国人），中东穆斯林互相屠杀的景象是我可以冷静地思考的场景。

[稍后添加的注释： 科斯日报评论员“AmberJane” 描述 最后的情绪是“我遇到过的最可怕的事情之一”。好吧，走着瞧。历时八年、五十万人死亡的两伊战争实际上 是 几乎整个西方世界都在沉着地思考着……我想，除了安伯·简（AmberJane），她在整整八年里一直绞着双手哭泣，也许时不时地停下来向联合国发出一封泪流满面的信，恳求他们停止杀戮。]

---------

立即订购

如果我们从这个角度来争论，我们在反恐战争中的正确策略是什么？虽然上述四种态度中的第一种使我们完全愿意对任何伤害我们、甚至只是惹恼我们的国家进行打击，但正如里奇所说，我们的态度实际上本质上是防御性的。我们应该希望我们的国家政府对进入我国的外国人进行更多的审查和控制。目前的情况真是一种耻辱。我认为，THWTH 总是并且必然对移民执法不严感到愤怒。是的，我们确实希望大大增强港口安全。最重要的是，我们希望防止核武器扩散，或者至少减缓其扩散速度，直到福山的“最后一个人”从历史的缓慢展开中出现。正如最近有关印度的讨论所表明的那样，这不是一件容易做到的事情，也是一件不可能保持一致的事情。然而，我们至少希望防止敌对和非理性国家拥有核武器。

9/11 类型的恐怖主义很难预防，尽管我们现在比 9/11 之前更加努力地预防它。 THWTH 立场的反对者喜欢拿阿富汗作为反例。如果我们只是粉碎冒犯的国家（他们说）然后撤军，我们就会留下那种混乱和怨恨，正是这些混乱和怨恨让奥萨马·​​本·拉登在塔利班的监护下酝酿了他的阴谋。好吧，如果美国在 9/11 之前有幸拥有 THWTH 政府，我认为对阿富汗采取强有力的军事行动可能是合理的。阿富汗的真正教训是需要保持警惕，并采取行动打击像9/11之前的阿富汗这样的恐怖主义滋生地——行动远远超出了克林顿时代微弱的苍蝇拍打。当然，要执行这样的政策，我们需要良好的情报，而情报是过去几年我们国家失败中最可怕的。

我说“可能是有道理的”，因为我不认为，而且我也不相信一般人认为，阿富汗-奥萨马轴心是我们应该关注的威胁。可以肯定的是，它给我们带来了 9/11。不过，我们本可以在国内做一些事情来阻止 9/11，而且从过去四年半以来没有发生类似事件来判断，我们现在似乎正在做其中的一些事情。而9/11类型的阴谋并不需要塔利班统治的阿富汗来准备。它也可以在巴黎、伊斯坦布尔或芝加哥的某个出租屋里孵化。当然，我们应该努力阻止这种可怕的袭击。不过，我们不应该指望我们一定能做到。

死亡人数达三四位数的恐怖袭击很可能会再次在我们的土地上发生。我们必须对此保持坚忍。应该让我们充满恐惧的是恐怖核袭击。这将是恐怖主义的千倍，伤亡不是三四位数，而是六七位数。恐怖主义将持续一段时间，虽然我们当然应该尽我们所能，对任何被发现参与其中的国家进行反击，但恐怖主义本身不应该让我们夜不能寐。让我们彻夜难眠的是 核 恐怖主义。幸运的是，核武器的制造远远超出了恐怖团伙或任何低于民族国家水平的资源的范围，因此，防止对恐怖主义友好的国家获得核武器应该足以实现我们的目的。这应该是美国政策的首要任务。

但我们 能够 结束恐怖主义！里奇说。

“让鹰派见鬼去吧”含蓄地承诺，如果我们拒绝极端分子使用尖端技术，并确保自己在家安全，我们就能安全。但最重要的是人们心中的火焰。只要还有无数的年轻人想要伤害我们，并愿意在这个过程中死去，就很难拒绝他们提供这样做所需的材料或进入美国的机会。关键是要设法看到火本身开始熄灭。

我不同意这四句话中的三句话。如果“安全”意味着“免受恐怖袭击”，我们就不可能安全。恐怖主义太容易发生了，世界上有太多疯狂的人。 （其中一些是美国人：记住俄克拉荷马城。）政府的任务是努力应对最严重的威胁，并尽其所能应对其他威胁。最重要的不是人们心中的火焰，只要有人存在，这种火焰就会在某种程度上燃烧，而是可裂变物质发生作用时产生的火焰。 快速连锁反应。是的，阻止恐怖分子获取这些材料以及我们的国家将是困难的；但考虑到威胁，肯定不会太难。

至于火会熄灭，我同意福山的观点，正如我所读到的那样，只有历史的缓慢演变才能完成这样的事情。保守派是不相信社会工程的人。我不仅怀疑我们能否改变伊拉克社会；我还怀疑我们能否改变伊拉克社会。我相信，认为我们可以，是一种荒谬的幻想。陀螺仪只有两个运动部件；然而，如果你试图将其推向 A 方向，它就会向与 A 成直角的 B 方向移动，从而使你感到困惑。人类社会有数万亿个活动部件。如果你试图把它推向任何一个方向，各种各样的事情都可能发生，但发生的事情正是你想要发生的事情的可能性非常小。

---------

但我们已经做到了！ 里奇抗议道。 我们知道该怎么做，因为我们已经实际做到了！ “叛乱是可以被击败的。”是的他们可以;但可以 Free Introduction 美国选民愿意考虑用什么方法来打击叛乱？里奇提到了我们在日本和德国的社会工程努力所取得的成功（唐纳德·拉姆斯菲尔德前几天在同一背景下也这样做了），以及 刘易斯·索利 如果国内对这一努力的支持没有崩溃的话，我们同样可能在越南取得成功。里奇甚至引用了波旁王朝的复辟来支持他的观点。

我认为这些历史类比都没有说服力。战后的德国和日本 遭到破坏的社会 我们应用了“把他们炸回石器时代”学说（以下简称 BTBTTSA），里奇在他的文章的其他地方对此嗤之以鼻。对抗拿破仑的战争中的盟友没有可用的 BTBTTSA，但法国革命帝国主义已经被击败了——两次！ ——尽可能彻底。而这种情况 伊拉克不是越南 已经说过很多次了，不值得重复。

立即订购

（顺便说一句，为什么 不 丰富的嘲笑 BTBTTSA？他是否认为其他一些政策会给德国和日本带来民主？正如他所说，我们确实没有运用这一学说来对付北越。不过，这是有充分理由的——当时正值冷战时期，而苏联是北越的靠山。假设我们 民政事务总署 使用 BTBTTSA 对抗北越？里奇是否认为越南战争不可能通过 BTBTTSA 方法赢得胜利？我确信它可以有；我认为 BTBTTSA 可以赢得任何战争。在历史的这个时刻，美国人民不会容忍 BTBTTSA 战略；但我们过去容忍了这种行为，将来也可能会再次容忍。为什么里奇会嘲笑我们对 BTBTTSA 表现出的“本能的青睐”？正如日本和德国所证明的那样，这是一种最有效的作战策略，肯定值得任何认真思考战争的人的青睐。）

---------

不过，正如我所说，我发现很难认真对待这些历史类比。这不是 1945 年或 1968 年，更不是 1815 年。历史类比在这里没有多大帮助。我们必须对我们资源的数量和质量、我们敌人的规模和性质以及我们人民的脾气做出判断。然后，我们必须从仅有的三种可能的广泛方法中选择一种来应对我们面临的威胁。

1. 骄傲而安全地站立，一个商业共和国小心翼翼地守卫着我们自己的领土，但不侵犯其他人民的领土。这就是我们现在所说的“古风”姿势。正如一位持这种观点的朋友对我说的：“没有人对瑞士生气。”

2. 当我们认为自己有理由时，先发制人地打击那些侮辱我们和损害我们利益的人。这样做时不要道歉或后悔。然而，这样做只能出于惩罚或监督的目的，或者是为了消除一些明显可见的威胁（例如核武器工厂），并且不要留下来参与其中。这通常被称为“杰克逊式”方法，尽管这并不完全准确，因为老山核桃一点也不反对领土扩张。

3. 到世界各地宣传理性的、协商一致的政府——“民主”。当机会出现时，尝试实际实施它。正如布什总统日前在向国会提交的报告中所说：“我们寻求塑造世界，而不仅仅是被世界塑造。”这通常被称为“威尔逊主义”，尽管这里的用法比“杰克逊主义”需要更多的限定。

其中任何一项都可能被歪曲，我们可以确信，无论我们选择哪一项 将 被歪曲。 1号可以被描绘成恐惧地蜷缩在高墙后面；第二个是单边主义欺凌；第三个是傲慢的帝国主义。由于这三个是我们唯一可以选择的广泛战略方针，我们必须尽可能忍受这些误传，冷静地决定哪条道路最适合我们的能力、利益和民族气质。在我看来，第二种方法，即 THWTH 方法，必须是我们的选择。不仅如此：我认为 2 号与我们目前的要求、能力和情绪非常一致，它的引力很快就会吸引所有有思想的爱国者进入它周围的轨道——是的，包括里奇·洛瑞。所以我开头的那句俏皮话实际上并不是俏皮话：它的意思是一个预测。但你知道这一点。