约翰·罗伯茨和塞缪尔·阿利托都在他们的确认听证会上幸存下来，他们的沉着和法律敏锐赢得了赞誉，以及对他们巧妙回避大问题的令人遗憾的尊重： 罗诉韦德。 自由主义者抱怨他们是“极端的”和“在主流之外”，因为他们在过去的不同时间表达了对关于 鱼子 和其他神圣的自由先例，例如根据第十四修正案要求重新分配州立法机构的先例。

有趣的是，自由派的自由主义者威廉·道格拉斯大法官观察到，“没有任何专利药物比第十四修正案更广泛、更多样化地使用。” 从来没有说过更真实的话——无论如何，道格拉斯肯定不会。 几乎所有司法裁决的自由主义者都喜欢称之为“历史性的”，都依赖于宪法中这种措辞恶劣和非法批准的赘肉。 它可以被扭曲成几乎任何东西，而且一直如此。

但是这个词 历史性 暗示了一个事实：所有这些大胆的裁决在他们那个时代都是有争议的，也就是说，在主流之外。 当它们被流传下来时，许多问题肯定有两个方面，自由派法官大胆地站在新颖的一边（甚至在许多情况下，他们也远未达成一致）。 然而，一旦这样做了，这样被推翻的传统观点似乎就成了禁忌，而保守派则保护自由派的利益。 旧的主流已经死了； 新主流万岁！

从今以后，自由主义者会在他们对异议和独立思考的修辞热情上添上新的皱纹。 这些可敬的东西，被对手修炼后，一下子变成了恶习，取了贬义的名字，如 极端主义。 因此，罗伯特·博克遭到了拒绝，他轻率地批评了沃伦法院和汉堡法院的站不住脚的推理和裁决； 因此，随后的共和党候选人面临着压力，要求他们宣誓效忠于博克如此粗鲁亵渎的那些事情。

自由主义者是可以对除过去以外的任何事情持开放态度的人。 关于这一点，他绝对是个偏执狂。 他将过去分为两大类，“进步的”和“反动的”，一旦某件事被放在后一列（也称为“尼安德特人”或“中世纪”），它就再也没有机会了。 从此就 罗马洛库塔，原因有限， 原来如此。 信仰的沉积已被无误地定义。 或者，在勃列日涅夫主义的简洁公式中，“我们拥有的，我们保留。” 生活文档就这么多！

令人高兴的是，一个新的时代已经来临，自由主义者已经失去了长期以来的权力垄断，因此这条自由主义的伟大规则正在变得无法执行。 罗伯茨和阿利托小心翼翼地避开了一些敏感的问题，恭敬点头 遵循先例， 瞧！ 美国最高法院虽然仍有许多不足之处，但现在有四位法官愿意以开放的心态看待过去。 在这一点上，这与任何合理的反动分子所希望的差不多。