书评

如发表于 经济史协会

David Reisman，托斯坦·凡勃伦的社会经济学，切尔滕纳姆：Edward Elgar，2012 年，vii + 338 页，150 美元（精装本），ISBN978-0-85793-218-1。

那些希望了解托尔斯坦·凡勃伦对经济学的众多而深刻贡献的人会发现，这篇文章没有达到预期目标。标题承诺论述凡勃伦经济思想的社会政策内容。凡勃伦描述了掠夺性金融和其他特殊利益集团扭曲市场的方式，20世纪早期和中期美国的每一位社会主义领导人和大多数进步人士都读过凡勃伦的著作。他的书以流行的讽刺风格写成，展示了第一次世界大战后财富和高级金融的行为如何产生不良影响。华尔街不是为经济增长提供资金，而是成为特权的保护者，并进行巧妙的欺骗，扭曲经济。以提高生活水平和降低生活和经商成本的形式将技术成果传递给人们。主流经济学已经充满了虚伪，他们说（甚至试图用数学来证明）所有这一切都是最好的，并将所有财富和收入描述为公平获得的。

这一新主流的出现主要是为了对抗进步时代改革者对古典政治经济学的应用，他们提倡监管、财产税和对既得利益的其他威胁。西蒙·彭定康（Simon Patten）、约翰·康芒斯（John Commons）和其他制度主义者的想法引发了否认非劳动收入和财富的经典概念的反反应。经济学与改革进程脱钩，以证明现状的合理性 — — 这与社会主义监管和累进税制政策恰恰相反。考虑到这一新主流的力量，凡勃伦不得不在很大程度上进行一场后卫战，以显示其狭隘的视野。新政需要重新启动进步时代的改革 — — 即便如此，这也是纯粹出于务实的基础而不是与经济理论相结合。

凡勃伦的基本主题在今天仍然具有现实意义 — — 或许更是如此，因为高端金融和房地产对经济的拖累比捐助者更大。不幸的是，赖斯曼（不要与芝加哥大学和哈佛大学的戴维·里斯曼（David Riesman）混淆，后者于 1953 年撰写了《托斯坦·凡勃伦：批判性的解释》）写这本书不是为了赞扬凡勃伦，而是为了埋葬他的思想。他并不把制度主义者视为经济学家，而是将其视为关于进化、种族和文明的哲学家——除了他们在美国改革时期的努力核心之外的任何事情。描述凡勃伦的思想主要是为了贬低和谴责它们，他通过将注意力从最受扰乱的食利者利益和新经济主流上转移开来埋葬它们。

这里没有人认识到，制度主义者是主要学派，保留了经济租金作为“非劳动收入”的经典概念，以便对其征税，并将自然垄断保留在公共领域，或者至少规范他们收取的价格，以便使它们与成本价值保持一致。这是 13 世纪经院学者通过重农主义者、亚当·斯密、约翰·斯图尔特·密尔、卡尔·马克思和亨利·乔治讨论正义价格的古典经济学的目标。但本书中没有提及这一总体目标，爱德华·埃尔加的新制度主义系列的姊妹篇中也没有提及这一目标。因此，赖斯曼拒绝接受对凡勃伦和他的改革时代同时代人来说最重要的东西。他赞同 DA Walker 的判断，即凡勃伦的“商业与工业、金钱与技术标准之间的区别是错误的”（第 304 页）。赖斯曼的结论是，凡勃伦对最优性的定义是“以低成本获得最大产出”，这也是错误的。但这是古典经济学的基本逻辑。经济租金作为“非劳动收入”的概念表明了应该对哪些内容征税或以其他方式最小化，例如公共监管机构和凡勃伦的“工程师”。

国际竞争和国家竞争力的经济要求要求将成本降至低于竞争对手的水平。这本身就不是社会主义道德。它在领先的商学院教授，​​例如西蒙·帕滕（Simon Patten）领导下的宾夕法尼亚大学沃顿商学院。自重商主义时代以来，利用技术实现生产力最大化一直是国家强国的基本战略。正是在这种背景下，凡勃伦警告说，高金融的问题在于它倾向于偏离技术效率、与投机活动形成共生并捍卫既得利益（他为食利者房地产、金融和垄断创造的术语）。如果不理解这一点，就不可能理解凡勃伦、彭定康及其同时代人所反对的约翰·贝茨·克拉克和其他人的后古典经济学。

如果不理解凡勃伦的改革时代，人们就无法理解他的努力，即保护社会免受掠夺性金融体系的侵害，金融体系忙于组织垄断并保护其主要客户：缺席的房地产投资者、石油和矿业公司以及工业垄断。在工业革命高潮期间，社会主义者和国家战略家都期望工业技术的力量足够强大，使迄今为止具有腐蚀性的金融体系合理化，并使它们服务于工业竞争的技术要求。 19 世纪末，德国和中欧在这方面处于领先地位。但事实证明，第一次世界大战是一个转折点。当维勃伦于 1923 年撰写《缺席所有权》时，金融正在接管工业并对其进行垄断，而不是降低价格以适应生产率。财务管理增加了成本，降低了经济体的竞争力，并剥夺了它们享受技术进步的成果。

立即订购

学术经济学也被金融化了。新经济学是约翰·贝茨·克拉克（John Bates Clark）及其同事的经济学，他们拒绝将经济租金视为价格和收入的古典概念，而没有社会必要生产成本的对应物，这些后古典作家（维勃伦创造了“新古典主义”一词来描述） ）坚持认为每个人都应该获得他们设法获得的任何收入或财富。根据定义，这笔付款是为了提供与他们的收入和财富增长同等价值的经济服务。 “这就是为什么一些市场社会主义者认为中央计划委员会只能模仿市场出清反应，”赖斯曼总结道（第 305 页）。

凡勃伦和他的制度主义者同事们明白，“市场”被特殊的“免费午餐”特权所扭曲，目的是获取收入而不真正为生产做出贡献。继承的特权、垄断权力和土地所有权得到的回报比劳动更多。古典经济学将劳动时间视为成本价值的最终基础，而将土地租金、自然资源租金、垄断租金和金融特权视为没有价值的价格，以尽量减少差距。每个经济体中最大的资产仍然是房地产——主要是未开发的土地，以及石油和天然气、矿山和森林以及其他由大自然而非人力提供的资源。在美国，亨利·乔治的《进步与贫困》（1879年）和《爱尔兰土地问题》（1882年）帮助激发了一个改革时代，对土地和自然资源私有化的“免费午餐”征税。

赖斯曼阻止读者理解制度主义者关注的重点是如何最好地塑造市场、税收制度和监管机构，以使市场价格与社会必要的生产成本保持一致。为了为他歪曲凡勃伦的本质奠定基础，他做出了令人难以置信的误读（第 202 页）：“亨利·乔治在《进步与贫困》中指出，只要土地仍然私有，萧条就会永远存在。”当然，现实恰恰相反：乔治反对马克思社会主义者及其对土地和其他生产资料国有化的主张。乔治解释说，如果政府只是收取地租，土地确实可以留在私人手中——地租贵族长期以来一直将地租视为对被征服人口强加的贡品私有化，就像诺曼入侵的英国继承人和国外类似殖民者的情况一样。 。

了解凡勃伦乃至改革时代的关键是分析土地租金，以及城市房地产投机如何不仅成为最快的致富方式，而且成为银行和高级金融的主要客户。虽然亨利·乔治的追随者谴责爱尔兰的缺席房东靠世袭租金为生，无需工作或提供生产性服务，但凡勃伦因将小城镇（以及逻辑上的延伸，大城市）描述为房地产推广项目而名声大噪，试图让众所周知的“不劳而获。”他将美国快速的城市化描述为一场伟大的房地产游戏——今天被称为零和游戏，一方的胜利就是另一方的损失。

这一想法被维勃伦称为“新古典主义”的亲食利者、亲金融经济学家的新学派所否认。创造土地价值的是社会，而不是地主或投机者——他们的工作更多的是营销而非生产活动。问题在于，不仅是房地产，而且还有企业产业的所有权缺席，其管理追求的是金钱（“市场”）收益，而不是优化社会产出和生活水平。

古典经济学的伦理观仍然是正义价格论和劳动价值论之一。这意味着隔离不公平的事物——最重要的是，继承的特权。这意味着对非劳动收入（“经济租金”）征税，并通过将自然垄断保留在公共领域来保护社会。凡勃伦和他的古典先驱们明白，如果经济体允许私人基础设施收费站、对资源和公用事业收取过高的费用，并让银行和高级金融机构为自己吸走盈余，那么它们就无法成功竞争。

凡勃伦看到，最大的威胁不再是残余的后封建地主阶级，而是金融。作为信托之母和特权的保护者，华尔街已经成为消耗经济盈余的掠夺者。这是凡勃伦对城市房地产分析的核心，城市房地产正在成为经济中最大的资产。在这本书中，或者在埃尔加系列中试图转移人们对制度经济学主题的注意力的其他书中，都没有任何这样的痕迹。

凡勃伦的著作困扰了第一次世界大战后的新学术经济学主流，促使他取笑的均衡理论家将他归类为社会学家或社会哲学家，而不是经济学家。就他被认为留在经济学领域而言，它是一个埋藏在学术声望地下室的“制度主义者”。事实上，在过去的十年里，美国制度主义学派本身已经被它的对立面——以英国为中心的新自由主义新制度主义所铺平。

赖斯曼的书正是从这个角度出发，作为爱德华·埃尔加新制度主义系列的一部分，重写了思想史，将凡勃伦这一代人描绘成关于进化论、文明、经济分析方法论的纸上谈兵，而没有过多提及具体政策他们开发的逻辑。

不幸的是，赖斯曼的方法存在严重缺陷，因为他专注于凡勃伦更肤浅的早期工作和方法论，而没有认识到其政策目标是什么。凡勃伦对维护经济租金作为“非劳动收入”的古典逻辑的贡献，这种收入要么应该征税，要么归公众所有，但他的贡献却受到了忽视。当然，雷斯曼并不是唯一一个忽视或歪曲过去伟大改革家的人。他的书应该与埃尔加系列中的其他书籍一起看待，该系列自称为新制度主义学派。该系列及其组织者杰弗里·M·霍奇森（Geoffrey M. Hodgson）为自己设定了新自由主义的任务，即拒绝古典经济学的主要政策主旨，其中西蒙·帕滕（Simon Patten）、维勃伦（Veblen）等人的美国制度主义学派。是分支。当赖斯曼和本系列的其他作者写到凡勃伦时，就像有一位艾因·兰德的虔诚追随者总结了马克思和列宁的经济学。人们并不期望他们的贡献或想法得到公平对待。

立即订购

埃尔加系列将经济改革者错误地贴上了纸上谈兵的达尔文哲学家的标签，因为他们站在那些受到攻击的人一边——1%。这种想法本身就是对新制度主义学派和埃尔加系列的诅咒，这些系列将制度主义者描绘成纸上谈兵的达尔文哲学家而不是经济改革者。这是一种防腐剂、达尔文主义的观点，没有认识到凡勃伦只是用讽刺来抵制理性化的洪流，认为他那个时代的工业金融化是最好的，而不是古典经济学家和进步时代所希望的转变。看。这些书中几乎没有暗示什么是“制度”，即财产所有权模式、税收政策和其他政府政策，而不是通用技术或个人主义，而是因国家而异。但对于今天的“自由市场”理论家来说，任何不普遍的东西都被认为是不科学的。对于凡勃伦和他的同时代人来说，科学的是最有效的公共税收和监管政策，无论土地和其他生产资料是留在私人手中（正如乔治所敦促的），还是像马克思主义者和其他社会主义者所敦促的那样国有化，或者成为国家的一部分。美国、英国和其他国家实际上正在发展一种混合的公私经济。

赖斯曼最后试图通过凡勃伦的知识库来推动其发展。批评凡勃伦未能建立自己的学派，也就是说，未能赢得捍卫古典经济方法论的斗争，而古典经济方法论正被亲食利者的学术经济学的力量所埋葬（凡勃伦对此进行了如此多的嘲笑） 。他将这一失败归咎于银行、垄断者和地主阶级的巨额补贴和游说压力，而是归咎于凡勃伦的个性。这与约瑟夫·多尔夫曼在他的凡勃伦传记中所遵循的偏离实际内容的做法相同。赖斯曼引用了传记作家的话说，他们注意到凡勃伦愤世嫉俗和讽刺的写作风格——毕竟，这在普及他的思想方面发挥了重要作用。人们确实想知道，在与新经济主流作斗争方面还能做些什么，新经济主流的目的是审查非劳动收入（经济租金）的基本古典经济概念以及生产性和非生产性劳动、投资和信贷之间的区别。

赖斯曼与其他批评者一起指责凡勃伦没有建立追随者学派。但在第一次世界大战之后，他怎么能做到这一点呢？他怎么能在第一次世界大战之后这样做呢？政治格局因俄罗斯革命而受到创伤，并排除了早期希望国家监管的趋势，甚至排除了工业资本主义中出现的社会主义？尽管凡勃伦期待着警告世界如何偏离技术带来财富的承诺以及 1920 年代华尔街的操纵，但他只能回顾经济学试图指导政府政策而不是反对政府政策的时代。他的后重商主义、原始社会主义改革方法警告金融资本主义如何破坏工业资本主义，但被排除在主流课程之外。然而，作为海曼·明斯基的前身，它现在确实在以密苏里大学（堪萨斯城）为中心的异端经济学家中盛行。

毕竟，仍然有一个活跃的托斯坦·凡勃伦协会，例如，就在去年夏天，后马克思主义土耳其电气工程师工会在伊斯坦布尔主办了一次凡勃伦会议。几乎不需要补充的是，所讨论的并不是赖斯曼和新制度主义系列的其余部分所关注的维多利亚时代关于进化论和经济方法论的纸上谈兵的哲学思考，而是凡勃伦在他的马克思主义和其他社会主义作家之外所取得的具体进展。今天，关于金融资本主义的阴暗面及其阻碍社会实现其技术潜力的限制。

赖斯曼的书的前半部分引起了霍奇森等人的厌恶。处理凡勃伦及其这一代人的核心。就对食利者的批评而言，它的重点是无害的，涉及他早期关于人类学、社会学、种族的作用以及一个世纪前那个思辨时代典型的纸上谈兵哲学的著作。凡勃伦的核心思想——金融正在接管工业资本主义，并将其转变为一个榨取性的食利者体系，而不是最大化社会福利和生活水平——就埋藏在这本 16 章的书中的第 9 章（“公司与信贷”）中。 ）。然后赖斯曼又回到了对普遍性的讨论，以“新古典经济学”一章结束了这本书，他在其中谈论了凡勃伦的一般方法论，但没有解释当前的政治焦点是什么——启发凡勃伦和他那一代改革者的政策方向。第一名！

最后一点，我应该提到令人头脑麻木的风格。太多的句子似乎是陈述性的七个单词左右，一个接一个。最重要的是，对于一本制作成本不到 150 美元的书来说，10 美元的价格太高了。如果价格确实反映了稀有性，图书馆可以做得比购买这本书或该系列中的埃尔加同伴出版物更好。

迈克尔·哈德森（[电子邮件保护]）是密苏里大学（堪萨斯城）的杰出研究教授。他的最新著作是《泡沫与超越》（ISLET 2012）。他的网站是 michael-hudson.com

版权所有 (c) 2012 EH.Net。版权所有。如果对作者和列表给予适当的认可，则可以复制该作品用于非营利教育用途。