自昨天以来，新保守派中央电视台（即福克斯新闻）和邪恶帝国的其他无数媒体一直在抱怨《纽约时报》未能以发送时的形式发表约翰·麦凯恩的文章。在《纽约邮报》上看到这篇关于伊拉克的平淡无奇、信息量少的声明后，我怀疑我是否会在我的报纸上使用它，即使我经营着像《波敦克新闻》这样谦虚的企业。 （即使是小镇报纸也应该有标准。）但是，如果麦凯恩和共和党选区支持者对他们在《纽约时报》编辑部的待遇不满意，请允许我提出一个可能解决他们问题的建议。为什么麦克不请大卫·弗鲁姆、比尔·克里斯托和大卫·布鲁克斯让他们的朋友到报纸上来，让他休息一下呢？显然，这些“保守”公关人员对《泰晤士报》的影响力比共和党大得多，从《泰晤士报》的社论来看，共和党可能看起来像是一群有认知缺陷的非犹太人（他们也确实如此）。麦凯恩应该去找《泰晤士报》最喜欢的“保守派”，正如理查德·斯宾塞在他的专栏中指出的那样，他们在意识形态上（而且在社会学上）与崇拜他们的自由派媒体没有什么区别。他应该让他们在完成让同事签字的手续后，将他关于战争的声明写进报纸。让我们在这里不要拐弯抹角：麦凯恩、罗夫和其他共和党黑客在自由新闻界的影响力不如与《泰晤士报》相关的“保守派”。与处于不利地位的麦凯恩不同，那些所谓的知识分子被允许在自由派媒体上不间断地发表文章；当他们不这样做时，他们就会受到（几乎无法区分的）自由派朋友的热烈赞扬。在这种情况下，麦凯恩最好通过更强大的政治人物采取行动。