RSS
FBI和美国司法部（Sic）的大胆腐败体现在三星级将军，前国防情报局局长，唐纳德·特朗普总统的国家安全顾问的架构下。
美国司法部（DOJ）的文件显示，该部门被迫移交给迈克尔·弗林将军的律师，这表明联邦调查局在弗林对他的调查中没有发现任何不当行为，并建议调查结束。 联邦调查局反特朗普集团的领导人腐败的联邦调查局官员彼得·斯特佐克（Peter Strzok）进行了干预。 Strzok说服负责调查的官员不要结束本案，这是“第7层”（联邦调查局高级官员）的意愿，使该案保持公开状态。 在没有反对弗林的证据的情况下，已发布的联邦调查局文件证明联邦调查局领导层决定成立弗林将军。 文件显示，联邦调查局的计划是“让他（弗林）撒谎，以便我们起诉他或将他解雇。 。 。 。 我们应该尝试以我们想要的方式来构架它们。” 弗林将军被判认罪。 否则，腐败的司法部检察官威胁要起诉弗林的儿子。
当这种残酷的政府不当行为的证据浮出水面时，司法部别无选择，只能撤销对弗林将军的起诉。 否则，很明显，美国的法律是政府掌握的武器。 这意味着对政府的控制将是两个政党的生死攸关的问题，就像厄瓜多尔和玻利维亚那样，即将上任的总统逮捕或试图逮捕即将卸任的总统。
但是我们没有听到腐败的新闻界对弗林将军的陷害有什么消息。 7月XNUMX日，《纽约时报》编辑委员会发表了这个声名狼藉的组织整个历史上最大，最惨烈的谎言集。 社论-“别忘了，迈克尔·弗林（Michael Flynn）认罪。 两次。” -声称弗林的谎言证明了弗林的罪恶感，总检察长威廉·巴尔是“总统的个人固定者”，并利用司法部保护朋友和追捕政治敌人。
纽约时报倒退了。 追捕政治敌人正是奥巴马政权针对弗林将军（和特朗普）的炮制案。 请记住，正是弗林将军在电视上说，派遣雇佣军圣战分子袭击叙利亚是奥巴马政权的“故意决定”，这是奥巴马面对国防情报局局长弗林将军提出的相反建议而做出的决定。机构。 当弗林（Flynn）透露这一点时，它炸毁了奥巴马政权所散布的虚假新闻故事，以及有报道称，奥巴马支持中央情报局雇佣军入侵叙利亚是叙利亚温和派争取民主的起义。 弗林的血液是腐败的奥巴马政权非常想要的血液。
奥巴马在弗林结构和俄罗斯门骗局的编排中所扮演的角色现在暴露无遗，这使前总统感到紧张。 10月XNUMX日，《华尔街日报》（Wall Street Journal）编辑委员会询问奥巴马的神经是否会妨碍他的判断：
“巴拉克·奥巴马（Barack Obama）是一名律师，因此读到他冒险闯入迈克尔·弗林（Michael Flynn）案的方式令人震惊，这错了所谓的犯罪行为，而忽略了他本人政府针对弗林先生的历史。 由于前总统选择在不需要时提供他的法律意见，因此我们想知道他真正担心的是什么。” https://www.wsj.com/articles/barack-obama-on-michael-flynn-11589148648
民主党人对弗林将军的frame陷和他们两次企图对特朗普总统的frame陷都表现出了非凡的胆识以及腐败的联邦调查局和司法部。 他们以为自己可以摆脱困境，当然，他们得到了《纽约时报》，《华盛顿邮报》，CNN，MSNBC以及所有其他冒充他人假冒伪劣货币的浮渣的帮助。新闻领域。 媒体明确表示，美国媒体缺乏诚信。
在詹姆斯·克拉珀（James Clapper），苏珊·赖斯（Susan Rice），萨曼莎·鲍曼（Samantha Power）等高级官员在宣誓就职后将他们的故事改变了180度后，一再声称特朗普和弗林有罪的证据。 这是国家情报局局长詹姆斯·克拉珀（James Clapper）：
“我从未见过任何直接的经验证据，表明特朗普竞选活动或其中的某人正在密谋/阴谋与俄罗斯人干涉选举。”
奥巴马无能为力的国家安全顾问苏珊·赖斯（Susan Rice）和奥巴马担任俄罗斯的诱饵联合国大使萨曼莎·鲍曼（Samantha Power）以及其他声名狼藉的奥巴马阴谋集团，都承认他们没有看到特朗普与俄罗斯之间有任何勾结的具体证据。 整件事都是精心策划的恶作剧，毫无疑问地证明了民主党和美国媒体的腐败无可救赎。
当针对弗林的案子因政府为架设美国政府高级官员而进行的不当行为的确凿证据而被撤消时，起诉无罪弗林的腐败检察官全部辞职，假装这是巴尔而不是巴尔他们将司法部用于自私的政治目的。
两名乔治敦大学法学教授Kean K. Katyal和Joshua A. Geltzer在纽约时报宣称对Flynn的指控被撤销导致“执法界。” 换句话说，对于他们声称要发言的这些法学教授和“执法界”，放弃一个完全由精心策划的框架，人为的伪证陷阱和对家庭成员的威胁组成的案件，令人沮丧。 教授们如此不诚实，以至于他们利用弗林强加的谎言-他“与调查合作”的代价，以免他的儿子也不会陷于困境-作为弗林内和政治证据的“证据”。特朗普和巴尔利用司法部撤销人为案件。
法律教授不承认Flynn的构成是司法部的政治用途。 https://www.nytimes.com/2020/05/08/opinion/michael-flynn-trump-barr.html
相反，法律教授根据不可否认的证据将对无辜者的辩护描述为司法部的政治用途。
如果这是乔治敦大学（Georgetown University）教授的法律，则应立即关闭法学院。
需要答案的问题是，像科米，穆勒和斯特佐克这样腐败且缺乏诚信的人如何进入联邦调查局的最高职位？
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
这是联邦调查局的标准作案手法–诱捕和勒索。 FBI阻止的唯一恐怖袭击就是它自己煽动的恐怖袭击。 甚至在俄罗斯人就联邦武装部队（Tsarnaev）兄弟的恐怖意图向联邦调查局发出警告之后，联邦调查局也未能阻止波士顿马拉松爆炸案的发生。
实际上，联邦调查局（FBI）实验室因无能和伪造而屡屡关闭，因此公众对诸如Bones的电视节目印象深刻。 没有改革联邦调查局。 它应该从未形成过，需要立即解散。 司法部在联邦调查局面前没有成立永久的调查部队而相处融洽。 它可以再次这样做。
像9/11这样的叙述，比起瑞士奶酪来说，有更多的空洞。
这需要作为一个框架吗？
顺便说一句，高于Strzok的水平都不会收取。 木偶戏的一部分，以赢得红队投票。
政教分离意味着法院制度不是悔的。 为什么被告必须以任何一种方式辩护？ 像德国这样的现代法律制度不允许认罪。 因此，辩诉交易的恶作剧系统在那里不存在。
因此，美国需要将教会与国家真正分开。
广告应该是为了爱，而不是卖淫。 禁止付费广告，并且会有新闻自由，而不是新闻自由。
我们知道，不做广告的新闻站点（例如SOTT和ICH）是值得信赖的新消息来源，而MSM却不是。
“这是联邦调查局的标准作案手法–诱捕和勒索。”
那将是您疯狂的想象力。
事实的真相是，弗林案的处理引发了对以巴尔为首的司法部政治化的质疑，其目的是保护总统并破坏俄罗斯调查的结果。 您可能会认为本文的作者会更好，因为DOJ文档发现Flynn做错了事。
https://www.lawfareblog.com/flynn-redux-what-those-fbi-documents-really-show
这里有个提示：自911年以来，仅在美国就有超过一千个恐怖分子被炸毁。
废话。 您不认识那里的任何人，甚至都不在乎。
需要答案的问题是，像科米，穆勒和斯特佐克这样腐败且缺乏诚信的人如何进入联邦调查局的最高职位？
一个很好的问题！ 我希望我们能深入浅出。
PCR点上。
“请记住，正是弗林将军在电视上说，派遣雇佣军圣战分子袭击叙利亚是奥巴马政权的一项“故意决定”，而奥巴马面对国防部长弗林将军的相反建议做出了这一决定。情报局。 当弗林（Flynn）透露这一点时，它炸毁了奥巴马政权所散布的虚假新闻故事，以及有报道称，奥巴马支持中央情报局雇佣军入侵叙利亚是叙利亚温和派争取民主的起义。 弗林的血液是腐败的奥巴马政权非常想要的血液。”
这就是这里的关键。 右边的人很少，甚至是福克斯顽强的特朗普捍卫者也不会出来，并说出这个非常明显的事实。 从特朗普选举的一天，深处的州一直在吓坏了，新政府将逆转他们灾难性的种族灭绝的中东政策和与俄罗斯的正面对抗。 这就是他们在特朗普脸上抛出的每一个障碍的原因：弗林，俄罗斯门，乌克兰门等等。 他们希望不惜一切代价，维持使世界濒临灭绝的“全光谱主导”政策。
它们会疯狂到足以将一种生物武器释放到世界上吗，一种强大到足以引起全球混乱但又不至于消灭人类的致命武器，而只是抛出另一个障碍？
鉴于他们的往绩，我们必须问自己这个问题。
该国一半的律师和法官如何腐败？ 贿赂和个人政治。 政治是地球上最可怕的传染病。 紧随其后的是迷信的阴谋捏造。
“这是联邦调查局的标准作案手法–诱捕和勒索。”
那将是您疯狂的想象力。
您只是对自己应该了解的事件无知而已。 这是联邦调查局勒索的一个著名例子。
https://en.wikipedia.org/wiki/FBI%E2%80%93King_suicide_letter
除明显的Flynn案外，还有许多FBI诱捕示例之一。
https://narsol.org/2016/11/fbi-commits-crime-to-entrap-american-citizens-operates-half-of-child-porn-websites/
可以信任的是，威廉·巴尔（William Barr）试图纠正对弗林（Flynn）造成的不公正待遇，以及奥巴马司法部的一些大规模政治化，埃里克·霍尔德（Eric Holder）辞职而不是受到弹each。
是的，我们应该感谢联邦调查局的勇敢的男人和女人，使我们摆脱了他们制造的恐怖阴谋。
https://theintercept.com/2015/02/26/fbi-manufacture-plots-terrorism-isis-grave-threats/
你不说。 。 。 政府成员为要起诉的人和制造案件定罪，或为提出起诉的理由创造环境-
你不说。
很有意思。
躺在公文上，自欺欺人。 。 。 创建敌对的环境，有兴趣的当事方直接支持或暗中为自己的政治目的这样做–
嗯。 。 你不说。
站在法庭上站着说出谎言。 。 。
你不说
有趣的文员，法官和研究人员在同一个助手中提供帮助。 。 。 。
说的不是那样。 。 。 说不是。
有趣。
“您只是表现出对事件应该是常识而无知。”
实际上，我相当了解联邦调查局（FBI）进行渎职的实例。 我并没有否认这一事实。 但是我要问的是您的断言：这是FBI的标准作案手法–诱捕和勒索。 为了证明这一点，那么您必须审查每一个FBI案件，解释他们的调查如何/为什么需要这两种策略，然后记录一个总体模式。 祝您工作顺利。
我可以想象，通过联邦调查局及其儿童色情st击行动，大多数普通美国人会同意，对于这种特殊类型的犯罪，需要加强捕捉恋童癖者的方法。 对于这种恋童癖者和儿童色情小贩们缺乏同情。 即使法官和律师对引起道德关注的联邦调查局（FBI）策略提出质疑，也要毫不犹豫地向公众发布“罪恶”判决。
顺便说一句，如果您所爱的人之一曾经参与联邦案件，无论是因为他们从事犯罪活动还是因为他们是犯罪活动的受害者（天堂禁止），都不要致电联邦调查局。 查尔斯·布朗森（Charles Bronson）风格，只需将事情掌握在自己手中。 士力架小吃。
“除了明显的弗林案之外，还有许多联邦调查局的诱捕例子之一。”
不，这不是一个例子。
“信任是威廉·巴尔（William Barr）试图纠正对弗林（Flynn）造成的不公正待遇。”
我们确实知道巴尔是特朗普的母狗。 而且，请记住，特朗普确实依靠许多犹太人提供政治建议。 也许巴尔应该引起他对“部落”的关注吗？
不，我不知道。 我只需要证明这些策略（例如COINTELPRO）是由联邦调查局局长亲自下达的。 这些不是低级的坏苹果。 这是自上而下制定的政策。
我懂了。 没有美国人享有您的宪法权利。 这些增强的方法在哪里停止？ 登水？ 睡眠堕落？ 也许我们应该先行处决那些我们认为有一天可能会犯罪的人，而不是遵守宪法。 这是可悲的，看看美国人谁不明白的是，宪法是适用于所有人，不只是我们喜欢的人。
是的。 您是否没有阅读过FBI解密的记录，这些记录表明FBI的策略是欺骗Flynn说谎？ 这也是联邦调查局勒索的一个很好的例子，联邦调查局威胁要追捕弗林的儿子，除非他认罪。 更不用说奥巴马行政长官埃里克·霍尔德的卡温顿律师事务所的弗林律师与联邦调查局之间的腐败关系。 弗林的律师应该为他工作，而不是为联邦调查局工作。
不疯了，不想遭受联邦调查局的渎职行为，我或任何人为什么要给联邦调查局打电话？
现在还为时过早，但看来我们可能在FBI正忙诱捕无害的吸毒者和恐怖分子的恐怖袭击中再次阻止了一次真正的恐怖袭击。
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/05/21/security-forces-member-at-nas-corpus-christi-injured-during-active-shooter-situation-shooter-neutralized-officials-say/
就在他认为自己不在时，他们把他拉回了法庭。法官不接受美国司法部的决定，以面值将案件撤消，他还决定采用一种新颖的方法使自己成为陪审团和execution子手，这是弗林犯下了轻视犯罪行为的认罪然后退缩。
毫无疑问“被指控”。 剩下的细胞没有杀死多少人，真是太奇怪了。 价值几万亿美元？ 我觉得不是。
您唯一忽略的难题是他们讨厌俄罗斯的原因。 我的理论是：俄罗斯是一个核大国，因此我们不能轻易地欺负他们，随着共产主义的消失，俄罗斯正恢复其作为基督教国家的地位，许多犹太人认为这是纳粹主义的一个滑坡。 俄罗斯有可能为其他打算从西方到西方恢复自治的斯拉夫国家提供宝贵的盟友。 普京将许多前共产主义寡头赶出去。 他们将自己的财富赋予了西方政治权力。 他们希望通过以“民主”领导人代替普京来重新获得对俄罗斯的控制。 这就是为什么我们广泛介入俄罗斯大选的原因。
“就像COINTELPRO是联邦调查局局长本人下令那样。”
我们知道这些情况。 在这种情况下，COINTELPRO是联邦调查局对被认为是激进和颠覆性的自由民权组织的保守反应。 这种特殊的行动并不意味着联邦调查局在任何情况下或在大多数情况下，都始终无休无止地普遍地诱捕和勒索。 如果我们采用您的逻辑，那么由于这些策略，每年都会有数百起案件处于法律危险之中，并且将广泛报告这些持续存在的问题，从而释放可疑犯罪分子。 不，您必须提供重要的书面证据，证明在每一个或大多数FBI案例中使用这两种方法的计划已经或正在实施。 如果发现永久，持续的不当行为的明显模式，那么您的主张将是正确的。
“这些不是低级的坏苹果。 这是自上而下制定的政策。”
当时联邦调查局的保守派反对（指称的）自由派“极端主义者”使用COINTELPRO。
“我懂了。 没有美国人享有您的宪法权利。”
那将是你的救命稻草。
“这些增强的方法在哪里停止了您的工作？ 登水？ 睡眠堕落？”
是的，是的。
“是的。 您是否没有阅读FBI解密记录，该记录显示FBI的策略是欺骗Flynn撒谎？ 这也是联邦调查局勒索的一个很好的例子，联邦调查局威胁要追捕弗林的儿子，除非他认罪。”
我理解我似乎要说的话与我的立场相矛盾，但事实是法律并不禁止联邦调查局对您撒谎。 联邦特工可以欺骗您，对您说谎，欺骗您并歪曲事实。 这些策略是常见的做法，并得到最高法院判决的支持。 讨厌破门而入，但是欺骗性的审讯做法通常是允许的，尽管有一定的限制，理应如此。
https://www.apa.org/monitor/2014/05/jn
现在，我确实同意，如果被告认为联邦调查局或警察已经超越了宪法规定的范围，那么他/她就有自由在法庭上追究此事。
“更不用说奥巴马行政长官埃里克·霍尔德的卡温顿律师事务所的弗林律师与联邦调查局之间的腐败关系。 弗林的律师应该为他工作，而不是为联邦调查局工作。”
也许，也许不是。
“我或任何人为什么要打电话给联邦调查局？”
随便走那条路，但是如果您或您所爱的人需要他们的专业知识水平，那将是不明智的。
Flynn案仍在进行掩盖。 释放弗林与俄罗斯大使基斯里亚克之间的录音对话！ 沙利文（Sullivan）法官无法从特朗普司法部（Trump Justice Department）获得他们。 整个案例围绕着这些录音带，但是似乎没有人对听到它们感兴趣！ 发行的那些录音带将使一切变得清晰，我们将知道真相。
知道什么真相吗？ 从来没有人断言弗林曾经说过任何话，甚至是遥不可及。 反对他的全部理由是，他们根据录音和知道他在说些什么，让他说出一些可能是不真实的话。
我们会学到什么？ 您是否对Kislyak说过…..？ Flynn不。我们把它放在您所说的录音带上。 等等等等等等。
您确定不只是不法行为吗？
在弗林被解雇时，有一些嗡嗡声说他在与土耳其政府打交道中赚了很多钱。 他可能出于政治原因受到§1001指控，但开除的原因可能是其他原因。
他的律师西德尼·鲍威尔（Sidney Powell）希望将电话公开，但我不确定为什么。 在一些视频中，有人暗示弗林正在谈论揭露他不同意的奥巴马政策（以简化它）。 所有这些表明，奥巴马政府正在对他发动攻击，因为我们知道奥巴马不会受到指控，而且其他人也可能不会受到指控。 我不确定这会起到什么作用，但会破坏奥巴马对右翼人物的形象，但媒体会指出，弗林是叛徒，因为奥巴马是自华盛顿以来最伟大的美国英雄，他所做的一切都是为了国家的利益。 。
我相信开枪只是因为他撒谎。 可能是无关紧要的事，但特朗普不能容弱，让人们进入他的政府，认为他们可能对他（实际上是彭斯）的脸撒谎。
英特宝 跨越肯尼迪和约翰逊政府，以及 也有针对性的右翼团体。 您对FBI仅针对左翼团体的描述不仅令人误解，而且实际上是不正确的。
他们只有在暴露时才会受到法律的威胁。 您实际上是否认为FBI自愿承认其任何犯罪行为？
我提供的证据表明，法外活动是标准政策（作案手法） 由联邦调查局局长发布，并流到他的奴才。 我不必证明他们在每种情况下都从事法外活动。 显然，如果罪犯认罪或亲戚像泰德·卡钦斯基一样将您杀害，则无需勒索。
为何如此？ 是您为联邦调查局的儿童色情诱捕活动鼓掌，并表示任何不同意您职位的人都是不正常的。 我还应该如何解释您的陈述？
你说的是真的。 FBI可以撒谎和欺骗，让您承认自己已经犯下的罪行。 但是，FBI不允许诱使您实施原本不会发生的犯罪，这正是诱捕的定义以及他们对Flynn的所作所为。 FBI在审问Flynn并知道没有任何牵连的内容之前，拥有了Kislyak对话的完整录音带。 他们没有放弃案件，而是决定以欺骗司法手段欺骗弗林撒谎和钉牢他。
在弗林被迫居住的卡夫卡式世界中，奥巴马任命弗林初审法官沙利文（Sullivan）试图指控弗林因勒索into悔承认自己没有犯下的罪行而作伪证！
究竟有多少人拥有这样做的财政资源？ 几乎没有，这是联邦调查局继续保持不受控制的，诱人的诱捕和勒索组织的原因之一。
我和我的亲戚是守法公民，不需要他们的勒索专业知识。
哦，联邦调查局可以骗你，但是骗他们是非法的。 那么，法律的平等保护在哪里呢？
恰恰是被允许对执法人员诱使无辜者陷于虚假供认的嫌疑人撒谎。 例如，“我们在谋杀武器上有您的指纹，因此请坦白承认，我们将降低指控。” 然后，随着大约XNUMX年前纽约州警官的出现，他们将犯罪分子的指纹植入犯罪现场。
你是说那种话为什么不？ 它也奏效了，参与该计划的警察很少被成功起诉。 一旦警察被允许撒谎，就不会阻止他们。
每个人都在谈论伪证陷阱。 究竟如何将伪证设置为陷阱？ 尚未看到任何支持者或反对者对此进行解释，但每个人都在谈论它。
还记得Hutaree民兵吗？ 一群假装的士兵围坐在篝火旁，喝醉了，互相呼喊着他们在最后时刻要做的事情。 联邦调查局试图插入一些线人（可能试图减轻刑罚），以诱使这些人从事恐怖行为。 他们会清醒，告诉线人迷路了。 整个事情由联邦调查局负责。
幸运的是，他们是如此可悲，从来没有超出法官的范围，但是他们花了很多钱才退出监狱。 如果经过审判，他们很容易被判有罪。
我相信他们的意思是您不是在询问任何人以找到任何相关信息。 您正在询问他们，目的是让他们保持谈话，直到他们说出您可以声称的谎言为止。 然后，您将其押在经宣誓之后。
“哦，联邦调查局可以骗你，但是骗他们是非法的。 那么平等的法律保护又在哪里呢？”
法律上有同等的保护，被拘留者说他们想要律师，没有义务回答任何问题。 如果FBI对A人说他们的犯罪伙伴“放弃了他们”（当它没有B人被羁押时），那么A人就有选择去相信执法人员并告诉他们他们知道什么，或者不相信执法人员并保持沉默。
称为了解您的权利。
https://www.dougmurphylaw.com/consequences-of-lying-to-fbi
“正是被允许对嫌疑人撒谎，执法人员将无辜的人诱骗到虚假的供认中。”
由最高法院处理，最高法院裁定欺骗性审讯做法通常是允许的。 我还要咨询在执法部门招供供认后伸张正义的那些罪行的受害者。 您认为他们会绝对同意您的评估吗？
“例如，”“我们在谋杀武器上印有您的指纹，因此请坦白承认，我们将降低指控。”
如果一个人没有犯罪，他们应该不用担心，对吗？ 此外，正如我之前所说，了解您的权利。 对警察说什么。 要求您有律师在场。 如果该人确实犯罪，则该人可以选择认罪或掷骰子而什么也不说。 可能
“然后，就像大约XNUMX年前纽约州警察出动的情况一样，他们将犯罪分子的指纹植入犯罪现场的某个地方。”
不幸的是发生了这些情况。 但这并不意味着执法部门有意，无意并永久地寻求“诱捕无辜者”。
“一旦警察被允许撒谎，就不会阻止他们。”
实际上，已经制定了政策，程序和处罚措施。 您是否诚实地相信所有，大多数甚至大多数执法人员都例行欺骗和欺骗，以“诱捕无辜者”？
“没有看到任何支持者或反对者对此进行解释，但所有人都在谈论它。”
如果您是Google的“伪证陷阱”，则有许多高质量的资源在讨论此主题。
“ COINTELPRO不仅涵盖肯尼迪政府和约翰逊政府，还针对右翼组织。 您对联邦调查局仅针对左翼团体的描述不仅令人误解，而且实际上是不正确的。”
我从未说过只针对左翼团体。 我作了一个准确的陈述-这是联邦调查局对自由民权组织的保守反应。 当然，KKK在联邦调查局的视野中，理应如此。 但是大多数团体被发现在政治光谱的左侧，不是吗？
https://vault.fbi.gov/cointel-pro
“我提供的证据表明，法外活动是联邦调查局局长发布的标准政策（作案手法），流向他的奴隶。”
您最初的主张是“这是FBI的标准作案手法–诱捕和勒索”。 现在，您要添加“来自联邦调查局的负责人”。 您不将球门柱移到这里吗？ 无论如何，您尚未提供必要的证据。 仅仅因为您说的是事实并不意味着它是事实。 您只是有一个主张。 请备份。
“是您为联邦调查局的儿童色情诱捕活动鼓掌，并表示任何不同意您职位的人都是不正常的。”
我没有提出这样的要求。 我说：“我想通过联邦调查局和他们的儿童色情st击行动，大多数普通美国人都会同意，对于这种特定类型的犯罪，需要加强捕捉恋童癖者的方法。” 抓住这群可恶的罪犯是具有挑战性的，尤其是当他们使用互联网时。 执法部门需要所有可用的工具来将这些怪物绳之以法。 儿童色情小贩的受害者的家属肯定会同意，不是吗？
https://www.washingtonpost.com/local/public-safety/a-move-designed-to-catch-pedophiles-will-lead-to-mass-government-hacking-critics-say/2016/09/29/0d4ba0e0-81c6-11e6-b002-307601806392_story.html
https://www.bbc.co.uk/bbcthree/article/a969e07c-9f87-4d7a-9a42-0d1b0afa3aaa
https://www.forbes.com/sites/thomasbrewster/2019/03/06/exclusive-the-fbi-took-over-the-online-identity-of-a-pedophile-letting-child-porn-spread-for-18-months/#64373b615cb1
“但是，联邦调查局不允许诱使您实施本来不会实施的犯罪，这就是诱捕的确切定义以及他们对弗林的所作所为。”
您在这里做一个假设。
https://www.mccarter.com/insights/fbi-notes-on-michael-flynn-unlikely-to-convince-judge-he-was-entrapped-legal-experts-say
“有多少人拥有这样做的经济资源？”
有很多知名律师会无偿地处理这类案件。
“几乎没有，这是联邦调查局继续作为不受约束的，令人费解的诱捕和勒索组织的原因之一。”
同样，您在这里进行假设。
“我和我的亲戚是守法公民……”
这样，您就不用担心联邦调查局（FBI）了！
所有这些都不是平等的保护。 您避免了这个问题，只是说说USC已批准允许一个[附庸风雅的谎言，而另一个则被法律禁止这样做。 那是内在的，完全不平衡的。 为了平等，任何一个或两个都必须有权做同样的事情，否则，平等保护就无从谈起了。
至于了解您的权利和等等，等等，无辜项目已经确定了数百起死刑案件，在这些案件中，警察使用精确的手段诱使无辜嫌疑人犯罪，并提取了虚假供词。
允许警察躺在讯问中的唯一目的是使他们能够使用谎言作为普通的三级方法来提取虚假的供词，以用嫌疑人逼迫他们逼迫他逼供认罪。
我得到他的以下描述，即所谓的“伪证陷阱”，您认为此处存在争议，这说明了正在发生的事情。
关闭但没有雪茄。
我在罗伯茨（Roberts）撰写的有关弗林（Flynn）伪证陷阱的文章中的一个线程中张贴了以下评论。
关于联邦调查局不法行为的问题是，他们为穷人弗林设置了伪证陷阱。
因此，关键问题是如何设置可以诱骗证人撒谎的伪证陷阱。 毕竟，伪证对于即将发生的与事实相反的问题宣誓就作实质性的肯定。 与事实相反的肯定是证人用直接错误的答案回答直接的问题。 因此，当一个证人可以通过直接和真实地回答而避免事实时，直接的问题又如何能使证人通过肯定与事实相反的事实来诱使他直接回答。
伪证陷阱指控的支持者和反对者都未曾解释过它是什么以及如何设置陷阱。
因此，让我提供一个解释。
我的猜测是，该提纲是根据最高法院在Bronson诉US 409 US 352（1973）一案中的判决得出的：联邦伪证法18 USC 1621并未得出证人的回答，尽管从侧面看是正确的，但反应迟钝，甚至假设证人打算通过答案误导提问者，甚至假设答案可以说是“通过负面暗示是错误的”。 在我们的对等制度中，伪证起诉不是防止错误证词的主要保障； 鉴于回答的不协调性，提问者有责任敏锐地构架其审讯以寻求其所寻求的准确信息（第409页，美国第357-362页）（ea）”
因此，什么是没有反应的答案，即法院认定不是伪证，“通过负面暗示是错误的”。
好吧，这是辛普森案的一个例子。 冯检查时被问到：“然后您拿着那个灰色的信封”（据称那是一个装有辛普森血液样本的信封，Vannatter采集了它，并在未密封的信封中随身携带，与信封上印刷的LAPD指示相反）。 简单，清晰，直接的真实答案是保存“是的，我是”的案例，或者是杀死“不，我不是”的案例，因为后者杀死了血液样本的监管链。
因此，冯先生如何回答：“要么单独，要么放在一个盒子里，要么放在一个纸袋里。” 冯的回答对他是否随身携带的直接问题没有反应，但据称他是通过确定自己是如何携带而不是自己携带自己的东西来回答的。 是 携带那根本不是一回事。
他没有像裁定Scheck那样努力获得直截了当的答案，而是让它通过了，因为他拥有一个录像带，显示冯在范纳特到达后的最后一次离开房屋时手中没有任何东西。并可能把据称是辛普森的血液样本的信封交给了冯，然后据称将其运到卡车上。 相反，他用录音带弹F了冯的答案，该录音带表示他从未使用过他确定的三种方法之一来携带它。
最高法院的裁决就在这里。因为冯的回答是错误的，暗示他是用他确定的三种方法之一将信封拿到卡车上的，但这并不是对他所提出的直接问题的直接错误答案。问他是否背着它。 他所携带的负面暗示只是错误的，而这种隐含暗示着他确定自己曾经使用过的方法。
那里有伪证陷阱。 然而，不是Scheck诱捕了Fung，而是Fung通过给出一个严重误导性的答案来诱捕自己，这暗示着他携带了信封，而实际上Scheck后来显示的视频证明他不可能做到这一点，正如他所肯定的那样。
冯检基对他的原始问题的任何回答，施克都会很高兴，因为如果他承认不携带这个问题，他肯定会打破监管链。 如果他错误地声称自己拥有，他将会弹imp自己。 显然是声称自己做过的无动于衷的回答被反驳该视频的弹imp。
杀害真相的案子是他的命中案（与案子并存）。
但冯的答案不是根据布朗森最高法院的基本裁决作伪证。
因此，它如何成为伪证陷阱。
简单的。 多年来，检察官通过说服法院，在最高法院明确宣布并非出于非常简单明显的理由而认为没有足够胜任能力的律师应该能够这样做的情况下，应将这种反应迟钝的答复视为伪证，从而削弱了基本裁决。找出明显对问题没有反应的答案，并指示证人使用多种方式向陪审团证明证人有误导性，例如问“您是否不明白这个问题，因为我可以为您重复一遍”或类似意思的单词。
但是，获得这些裁决后，它为检察官造成的伪证陷阱成为对抗不利证人的强大武器，现在这些证人可能因伪装起诉书而做出反应迟钝的作法而受到威胁，因为他们误导性说他们只是在质询证人时放任自流，就像Scheck那样，因为他是打算用录像带弹imp冯某不是伪证罪。 但是，检察官将其用于明示目的，对提出逃避性答复的证人提出伪证指控。 检察官如何制定此例外的美丽之处在于，当检察官指导证人做出无反应的答复而不必担心在进行起诉时会被起诉的情况下，这对于辩护律师几乎是没有用的，而起诉方将为证人辩护反对辩护方依据最高法院的裁决提出的伪证指控。
这就是检察官在吃东西的时候吃蛋糕的方式。
这在美国是为了正义。
“这些都不是平等的保护。”
是的，根据几项先例（Escobedo诉伊利诺伊州，Miranda诉亚利桑那州，Berghuis诉Thompkins）确立的法律依法享有平等保护，即在押的警察有权在其律师在场之前不回答问题。 。
“您回避了这个问题，只是说说USC已批准允许一个[附庸风雅的谎言，而另一个则被法律禁止这样做。”
我不知道你想在这里说什么。
“关于了解您的权利和等等，等等，等等……”
话语不是这样的。
“无辜的项目已经查明了数百起死刑案件，在这些案件中，警察使用了确切的手段诱使无辜的嫌疑人，并提取了虚假的供词。”
他们在那里做约曼的工作。 但是，这并不意味着警察或联邦调查局会反复例行地努力“诱捕无辜者”。 您是否诚实地相信所有，大多数甚至大多数执法人员都例行欺骗和欺骗，以“诱捕无辜者”？
“允许警察躺在讯问中的唯一目的是使他们能够提取虚假的供词……”
否。欺骗手段的目的是当嫌疑人选择不保持沉默或放弃他或她对律师的权利时经常采用的一种宝贵工具和策略。 因此，强烈建议犯罪嫌疑人请律师，拒绝回答警察提出的问题。
执法不一定是彻头彻尾的-他们可能会让您相信他（她）对您的处境了解或同情，以使您分享更多的信息。 在其他情况下，他们可能会努力使犯罪嫌疑人相信所犯罪行的确不是那么严重，或者将犯罪嫌疑人的过失或责任降到最低。 事实的事实是，美国最高法院在Frazier诉Cupp（1969）一案中发现，执法部门使用的欺骗手段是允许的。 当然，有规定和限制。
各方的真实话语工作会准确地引用他们想挑战或解决的声明。 当您引用我的评论时，您拆分了句子，并将评论插入到我的开头，以表示您对了解自己的权利等的崇高敬意，等等。 因此，我指出，这并不能保护无数的无辜者被他们践踏权利的那些技巧所定罪，这些技巧使他们几乎无法使用掌握的权力，而法院支持他们的三级方法，这正是他们的权利。撒谎和刺痛行动加重了那些脑残的陪审员，他们确保坐在陪审团面前会认罪并判处嫌疑人，以使公众相信他们被FBI制造的“恐怖分子”所困扰。 我还没有听说过这样一个情况，他们建立的小馅饼会自己做任何事情。
像Contelpro和所有其他针对个人行使权利的警察行动一样，例如越南时代的密歇根州警察，他们被迫散布其秘密的非法监视行动。 人们像芝加哥的汉普顿（Hampton）一样被枪杀，而所有这些黑人都遭到黑帮警察的枪杀。 放开我。
“允许警察躺在讯问中的唯一目的是使他们能够提取虚假的供词……”
纯粹的欺骗之间存在巨大的区别，即涉及提出误导性问题和绊倒给出逃避性答案的嫌疑人，然后在他们所作的陈述和直言不讳中面对冲突或矛盾。 前者是Columbo系列的示例。 后者是警察全力以赴，就像“我们在谋杀武器上有您的指纹”，即使他们连武器都没有，他们也没有。 那不是骗人的，但是，嘿，这有点像，如果小伙子虚假地认罪了一个较轻的感觉就可以了，特别是当公设辩护人告诉他他最好把它拿走时，因为警察身上有货。
事实是欺骗除了提取虚假的供述外不起作用，就像纽约警察局对使用虚假事实提取的慢跑者中央公园“供词”所做的那样。 的确，当警察声称他们承认的事实是真实的时，我知道警察在撒谎，因为审讯员确保他们在审讯孩子时不知道案件的事实。 什么BS。 事实是，您所查阅的任何审讯手册都会告诉您，因为德国和美国情报人员都一致认为，提取信息的最佳方法是使审讯人尽可能充分地了解这一事实，以便他可以带领囚犯揭露事实。更多的。 使用谎言具有完全相反的效果，因为它告诉囚犯您一无所知，而他最好闭上嘴。
但是，您可以以威胁威胁囚犯并承诺在他确认的情况下给他一个休息，这是有区别的。
法院当然可以。 那就是他们的目的。 为了使警察能够使群众保持一致而需要做的一切合法化。
我也喜欢“不要 一定 撒谎”，这实际上意味着他们一定会这么做。 法院没有任何保护，因为法院通常会以“法律与秩序”和“保护公共安全”的名义加盖任何警察的行为。 您如何看待第五修正案变成了漏水的筛子。
饶恕我，饶恕我，饶恕我关于美国正义的虚幻演讲。 没有什么适合大众，而富人则在联邦调查局和正义组织的监督下无所不用其极。
没有 但是，如果忽略针对右翼群体的目标，而这在保守党（共和党）和自由党（民主）政府中都发生了，那你在欺骗性地支持自己的叙述 这是某种保守反应。 这正是“假新闻”的运作方式，也是他们为什么仍可以声称在散布纯粹宣传的同时提供准确事实的原因。 假新闻只报道支持其叙述的事实，而抛弃任何不支持的事实，就像您一样。
无论如何，您的评论完全偏离了FBI至少是大规模犯罪的证据，其罪行包括诱捕，勒索甚至雇用傻瓜小队来殴打他们的目标，这是高层领导的标准政策（作案手法）。 我们没有理由相信联邦调查局停止了他们的犯罪活动，并从弗林案和他们的恐怖主义诱捕信念中证实了勒索和诱捕一直持续到今天，并停止了他们的犯罪活动。
不确定为什么会认为这反驳了FBI对Flynn的陷害-尤其是因为FBI已经有了Kislyak录音带，知道上面没有任何犯罪内容，想结束Flynn的调查，直到联邦调查局刑事探员Peter Strzok介入为止。
您仍在提出索赔 并且拒绝明确声明所有美国人，包括潜在的儿童色情观众都应享有宪法权利，不应被束缚。 此外，您将任何想要遵守宪法的人标记为不正常。 您为什么不只是同意您是一个极权主义者，至少您的观点肯定是这样，然后我们就可以继续前进了？
执法只能使用法律工具 否则，他们是罪犯，应被判入狱。
是的，这就是为什么Flynn不得不出售自己的联排别墅来支付其法律费用的原因，因为有些律师是免费收取这些案件的。
不，这是事实，这是弗林案和所有其他联邦调查局陷害事件所证明的事实。 下面是一个示例。
https://theintercept.com/2015/02/26/fbi-manufacture-plots-terrorism-isis-grave-threats/
您不了解联邦调查局勒索和诱骗无辜美国人的事实使所有人面临风险吗？ 即使您不尊重宪法，而您显然没有尊重宪法，但我想您还是要听马丁·尼莫勒（MartinNiemöller）的话。
“不。 但是，如果不针对右翼组织，而这在保守党（共和党）和自由党（民主）政府中都发生过，那么你就在欺骗性地支持了自己的叙述，即这是某种保守主义的反应。”
这是一个保守的反应。 有一个目标小组是右翼小组。 正如我提供的链接所示，COINTELPRO旨在破坏和消除几乎所有属于左派的群体，这些群体被视为对现有社会秩序的威胁。 它的起源始于1950年代，是对共产主义威胁的直接回应。 也就是说，这些团体正在寻求改变我们的机构，即机构。 联邦调查局当时的努力是对状态现状施加威胁。
“这正是假新闻的运作方式……”
为我保留“假新闻”的口头禅。
“尽管如此，您的评论完全偏离了联邦调查局至少是大规模犯罪的证据……”
你的意思是你的猜测。 联邦调查局有没有从事腐败活动？ 绝对地。 这显然是冒犯性的吗？ 确定地。 他们在今天的每一个或大多数情况下是否普遍地例行寻求“建立无辜的人民”？ 否。他们是否使用某些人可能会在宪法上感到困扰的方法？ 当然。 尽管如此，从我的立场来看，FBI总体上促进了美国的正义。
“您仍在提出要求，并拒绝明确声明所有美国人，包括可能看到儿童色情片的人，都应享有其宪法权利，而不应被束缚。”
那是你的救命稻草。 我从未直接或间接地发表过这一声明。
“此外，您将任何想要遵守宪法的人标记为不正常。”
另一个稻草人。
“为什么你不只是同意你是一个极权主义者，至少你的观点肯定是这样，然后我们就可以继续前进了？”
三连胜！
“执法只能使用法律工具，否则他们是罪犯，应该被判入狱。”
它确实使用法律工具，作为我提供的最高法院裁决的证据。 完全有理由不同意他们的理由。
“不。 这是事实，弗林案和所有其他联邦调查局的诱捕都证明了这一事实。 下面是一个例子。”
不，这仍然是您的假设。 似乎弗林似乎对所有指控均有罪。
https://www.cnn.com/2020/04/30/politics/flynn-trump-conspiracy-theories-pardon/index.html
“您不了解联邦调查局勒索和绑架无辜美国人使所有人面临风险的事实吗？”
您的意思是，在联邦调查局明确表明要进行勒索和诱捕的情况下，我们的宪法权利受到威胁。
从您的答复中可以明显看出，就像所有美国人都不应该享有宪法权利一样，您是FBI及其许多罪行的极权辩护律师。 对于那些遵循宪法和正义的人们，我提供了与记者/律师格伦·格林瓦尔德的联系，后者彻底摧毁了弗林案，并揭露了联邦调查局的犯罪行为。
关于“假新闻”如何运作的一个例子，我提供了一个链接，链接到屡获殊荣的记者亚伦·马特（AaronMaté）对《卫报》的主要《俄罗斯门》密谋理论家卢克·哈丁的采访。
“从您的答复中可以明显看出，就像所有美国人都不应该享有宪法权利一样，您是联邦调查局及其众多罪行的极权辩护律师。”
那对您而言显然是虚假的描述。
“对于那些遵循宪法和正义的人，我提供了与记者/律师格伦·格林瓦尔德的联系，后者彻底摧毁了弗林案，并揭露了联邦调查局的犯罪行为。”
那肯定是对此事的一种看法。 塞特·艾布拉姆森（Seth Abramson）的推特帐户和有关此事的书籍三部曲与格林沃尔德（Greenwald）背道而驰，该书来自约14000个主要媒体报道。
“举一个假新闻如何运作的例子……”
那就是研究。 仅仅说出您反对的消息来源并不意味着该工作是事实或准确的。