Unz评论•另类媒体选择
美国主流媒体大都排除了有趣,重要和有争议的观点
 玩笑俄罗斯反应博客
育种者
通过电子邮件将此页面发送给其他人

 记住我的信息



=>

书签 全部切换总目录添加到图书馆从图书馆中删除 • B显示评论下一个新评论下一个新回复查看我们的环境与可持续发展以及健康与安全公司政策
回复同意/不同意/等等 更多... This Commenter This Thread Hide Thread Display All Comments
同意不同意谢谢LOL轮唱
这些按钮可将您的公开协议,异议,感谢,LOL或巨魔与所选注释一起注册。 仅对最近使用“记住我的信息”复选框保存姓名和电子邮件的频繁评论者可用,并且在任何八个小时的时间内也只能使用三次。
忽略评论者 关注评论者
搜寻文字 区分大小写  确切的词  包括评论
列表 书签

Cicerone 评论:

从TFR下降到每名妇女4个孩子以下(例如,设定一个数字低于3.8)的年份并不是一个完美的方法,但是从这个过程何时开始算起,这是一个很好的判断方法。 为什么是那个数字? 4或略低于Hajnal-Europe中通常显示的最低TFR,远低于人口转变,因此,这是在工业化前的环境中可以实现的最低数字,而人口没有消亡。

法国在1830年代后期跌破这一数字,在1880年代中期跌破瑞士,在1890年至XNUMX年间,欧洲其他所有核心国家(德国,英国,荷兰,北欧等)及其分支机构(美国,加拿大,澳大利亚,新西兰)都跌破了这一数字。第一次世界大战的发作。 在同类型的比赛中,法国比其他人领先两代。

所有有效的,优秀的点。 英国仍略领先于德国,但我同意真正突出的是法国。

1800-2015 年英国、德国、法国的生育率。

还有很多其他因素需要考虑,例如:

1. 启动基因型生育偏好 (例如在中世纪和更早时期)。 我怀疑它们会符合拉什顿为人类种族提出的标准 r/K 种族连续体——即黑人 > 高加索人 > 蒙古人种。 种族间的群体差异更具推测性,但仍有可能!

2. 19 世纪之前的趋势. 例如,英国在 4 世纪徘徊在每名妇女大约 17 个孩子的水平。 然后在 5 世纪和 18 世纪上半叶增加到平均 19 个孩子。

3. 随着 TFR 的下降,对育种基因的选择应该呈指数而非线性地变得更强大. 示例:如果说“饲养员”平均比正常人多 2 个孩子,那么在 TFR 为 5 的人口中——也就是说,在人口转变之前的许多欧洲政体中——他将有 7 个孩子,这与平均水平相比并没有那么大的差异(如果这两个额外的人在他们达到生育年龄之前死亡,甚至可能根本不会产生影响,因为更高的生育偏好与较低的智商相关,更大的贫困风险等,这在非常贫穷的经济体中是不适应的); 而在一个 TFR 为 2 的社会——比如现代韩国——他将有 1 个孩子,并将为基因库做出不成比例的贡献。

因此,虽然 19 世纪法国的育种基因可能比德国更具竞争力,但德国很可能已经在 1970 年之后生育率崩溃的影响下大幅赶上了。

4. 在较富裕(略微后马尔萨斯主义)的社会中,对育种基因的选择更强。 自光荣革命以来,英国比欧洲富裕得多,并且大大高于大约一千年的平均水平。 您可以查看 Angus Maddison 的统计数据,或者如果您有文学爱好,您可以阅读 Arthur Young 在革命前夕在法国的旅行,以了解这些差异,这些差异甚至在工业革命之前就已经非常显着已经开始了(例如,烤肉在英国是标准食物,在法国是奢侈品;许多法国农民负担不起住宅供暖的费用,因此不得不在早上躺在床上而不是生产)。 英国的实际收入大约是法国的两倍。

为什么这很重要呢? 因为在富裕的英国,“过度繁殖”的成本可能比在法国这样的国家少得多,在法国,人们的生存空间要小得多,尤其是在匮乏时期。 在整个中世纪早期,直到 1794-95 年,法国都经历了经常性的饥荒,而英国在黑死病之后甚至没有真正发生过任何真正严重的饥荒(爱尔兰马铃薯饥荒除外)。

由于法国自 18 世纪初以来的平均生育率较低,这很可能取消了法国育种者相对于英国同行所享有的相对遗传优势。

***

这种影响当然在欧洲以外的定居领土上发挥了作用,例如美国,那里的普通殖民者可以进入大片土地。 由于没有饥荒,甚至没有时期来控制育种者,因此育种者基因在那里比欧洲更成功是有道理的。 事实上,尽管早期现代化,美国在整个 20 世纪一直保持着明显高于欧洲发达国家的生育率,至少直到最近。 尽管从 1960 年代/70 年代开始,在西欧的福利国家中,抚养孩子变得更便宜、更方便。 从区域来看,基于这些假设,我们还可以预期,新英格兰的育种基因最不普遍(最早定居的功能 + 文化授权的超高清教徒生育率,这会限制育种者的相对竞争力),而在最新的殖民领土(见杰曼的 先锋假设)。 这确实是我们今天所看到的。

事实上,我们今天在欧洲普遍看到的是,TFR 在 历史 富裕地区——英国、荷兰(尽管它们的前工业人均盈余发生在 17 世纪,而不是 18-19 世纪)——以及法国(历史上不是特别富裕,但确实看到了很早的人口转变) . 我们可以预期与育种基因传播相关的所有因素。

我承认这个理论虽然诱人,但非常站不住脚,并且没有确凿的证据支持。 希望有人可以在白痴接管之前为生育偏好做一个 GWAS。

 
隐藏25条评论发表评论
忽略评论者...跟随Endorsed Only
修剪评论?
  1. 你们都忘记了让直觉变得毫无意义的技术:

    -就像超暴力电影和电脑游戏为暴力本能提供了出口并取代了现实世界的暴力(参见所有记录互联网渗透后犯罪率大幅下降的静力学)

    -就像色情和性机器人一样,比现实更真实,正在为性本能提供出口并正在取代现实世界的性行为

    https://www.quora.com/Young-single-people-in-Japan-are-no-longer-having-sex-do-Christian-conservatives-see-Japan-as-a-model-to-follow
    (阅读 christans 和 manospherians 无用的抱怨,然后大笑)

    将有 120% 逼真的儿童机器人和模拟器,比现实更真实,满足育种本能。 技术始终超越生物学。

    将来,政府要新人,就得自己造。 正如我们尊敬的主持人所说,人造子宫是未来。

    https://www.unz.com/akarlin/paper-review-artificial-wombs/

    • 回复: @ImmortalRationalist
    @匿名

    即使技术使本能变得毫无意义,只要有足够的时间,自然选择仍然会迎头赶上。 例如,旧秩序的阿米什人拥有最高的生育率之一,加上显着的沸腾效应,为更“阿米什人”的个性创造了选择压力。

    https://www.unz.com/isteve/cochran-harpending-paper-on-amish/

    回复:@Toronto Russian

  2. 因为您是我最喜欢的这些主题的作者,所以我将原谅您在英国的背景下提及大饥荒!

    撇开笑话不谈,你正在处理一个非常不同的基因和文化区域,因此在英国育种趋势的背景下提及饥荒的使用很少。 我们有自己不寻常的生育率历史。

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @服务

    我完全同意,我不是 完全无知 关于爱尔兰历史。 然而,爱尔兰当时正式成为英国的一部分。

    回复:@Serrice,@songbird

  3. 异族 群体差异更具推测性,但仍有可能!

    这不应该是“种族间的”(这是关于差异的 毕竟是欧洲比赛)?

    AK:谢谢

  4. @Serrice
    因为您是我最喜欢的这些主题的作者,所以我将原谅您在英国的背景下提及大饥荒!

    撇开笑话不谈,你正在处理一个非常不同的基因和文化区域,因此在英国育种趋势的背景下提及饥荒的使用很少。 我们有自己不寻常的生育率历史。

    回复:@Anatoly Karlin

    我完全同意,我不是 完全无知 关于爱尔兰历史。 然而,爱尔兰当时正式成为英国的一部分。

    • 回复: @Serrice
    @Anatoly卡琳

    非常真实,我记得读过那篇文章,并对你消息灵通的观点感到惊讶。 我计划在不久的将来写一篇关于爱尔兰人口历史的详细评论。 如果你愿意,我可以在合适的时候给你一个链接。

    回复:@Peter Johnson

    , @songbird
    @Anatoly卡琳

    大约在 1740-1741 年间,爱尔兰发生了一场相当严重的饥荒。 我认为 1741 年被称为“屠杀年”。

  5. @Anatoly Karlin
    @服务

    我完全同意,我不是 完全无知 关于爱尔兰历史。 然而,爱尔兰当时正式成为英国的一部分。

    回复:@Serrice,@songbird

    非常真实,我记得读过那篇文章,并对你消息灵通的观点感到惊讶。 我计划在不久的将来写一篇关于爱尔兰人口历史的详细评论。 如果你愿意,我可以在合适的时候给你一个链接。

    • 回复: @Peter Johnson
    @服务

    大约在 2.0 年,“英国”从 3.0 突然上升到 1921 是否与大约在那个日期重新定义英国以排除爱尔兰岛南部的 26 个县有关? 爱尔兰的 TFR 相对高于英格兰、苏格兰、威尔士,但当然比例较小。

    回复:@Serrice

  6. @Serrice
    @Anatoly卡琳

    非常真实,我记得读过那篇文章,并对你消息灵通的观点感到惊讶。 我计划在不久的将来写一篇关于爱尔兰人口历史的详细评论。 如果你愿意,我可以在合适的时候给你一个链接。

    回复:@Peter Johnson

    大约在 2.0 年,“英国”从 3.0 突然上升到 1921 是否与大约在那个日期重新定义英国以排除爱尔兰岛南部的 26 个县有关? 爱尔兰的 TFR 相对高于英格兰、苏格兰、威尔士,但当然比例较小。

    • 不同意: Peter Johnson
    • 回复: @Serrice
    彼得·约翰逊(Peter Johnson)

    不,那是没有意义的,对于英国来说,基于排除 2 人而从 3 跃升至 26 将要求他们拥有比英国其他地区更大的人口份额和更低的 TFR。

    碰巧的是,他们的 TFR 略高,人口比例较低,所以没有。 突然的变化一定是其他因素。

    回复:@Peter Johnson,@Peter Johnson

  7. @Peter Johnson
    @服务

    大约在 2.0 年,“英国”从 3.0 突然上升到 1921 是否与大约在那个日期重新定义英国以排除爱尔兰岛南部的 26 个县有关? 爱尔兰的 TFR 相对高于英格兰、苏格兰、威尔士,但当然比例较小。

    回复:@Serrice

    不,那是没有意义的,对于英国来说,基于排除 2 人而从 3 跃升至 26 将要求他们拥有比英国其他地区更大的人口份额和更低的 TFR。

    碰巧的是,他们的 TFR 略高,人口比例较低,所以没有。 突然的变化一定是其他因素。

    • 回复: @Peter Johnson
    @服务

    是的,我现在看到了,但我没有及时重新考虑编辑评论 - 道歉。

    回复:@Serrice

    , @Peter Johnson
    @服务

    或许与战争的结束有关? 我认为这将是一个明智的解释。

  8. @Serrice
    彼得·约翰逊(Peter Johnson)

    不,那是没有意义的,对于英国来说,基于排除 2 人而从 3 跃升至 26 将要求他们拥有比英国其他地区更大的人口份额和更低的 TFR。

    碰巧的是,他们的 TFR 略高,人口比例较低,所以没有。 突然的变化一定是其他因素。

    回复:@Peter Johnson,@Peter Johnson

    是的,我现在看到了,但我没有及时重新考虑编辑评论 - 道歉。

    • 回复: @Serrice
    彼得·约翰逊(Peter Johnson)

    啊,够公平。 别担心朋友。

  9. @Peter Johnson
    @服务

    是的,我现在看到了,但我没有及时重新考虑编辑评论 - 道歉。

    回复:@Serrice

    啊,够公平。 别担心朋友。

  10. @Serrice
    彼得·约翰逊(Peter Johnson)

    不,那是没有意义的,对于英国来说,基于排除 2 人而从 3 跃升至 26 将要求他们拥有比英国其他地区更大的人口份额和更低的 TFR。

    碰巧的是,他们的 TFR 略高,人口比例较低,所以没有。 突然的变化一定是其他因素。

    回复:@Peter Johnson,@Peter Johnson

    或许与战争的结束有关? 我认为这将是一个明智的解释。

  11. https://voxeu.org/article/wars-plagues-and-europe-s-rise-riches

    在几点
    a) 由于基督教/天主教道德(反堕胎/避孕),欧洲人口过剩
    b) 向世界其他地区输出人口和道德,
    人口与道德:美洲和澳大利亚
    道德:世界其他地方
    c) 世界其他地区的人口爆炸
    d) 由于天主教/基督教道德,世界其他地区的人口激增
    e) 欧洲人放弃基督教/天主教道德(反堕胎/避孕)
    f) 欧洲生育率和人口老龄化
    e) 世界人口被邀请*到欧洲保持人口老龄化。

    *邀请=寻求难民/庇护

  12. @Anatoly Karlin
    @服务

    我完全同意,我不是 完全无知 关于爱尔兰历史。 然而,爱尔兰当时正式成为英国的一部分。

    回复:@Serrice,@songbird

    大约在 1740-1741 年间,爱尔兰发生了一场相当严重的饥荒。 我认为 1741 年被称为“屠杀年”。

  13. 我想知道乳糖耐受性是否可能影响了与生育相关的其他基因。 这在理论上似乎是合乎逻辑的——但我们没有观察到任何东西,对吗? 我的意思是看一张 TFR 和乳糖耐受性的地图,这两者似乎没有密切关联。

  14. 英国的实际收入大约是法国的两倍。

    假设维基百科准确地传达了麦迪逊的工作,并且 GDP 可以代替收入,那是不正确的。 当年,英法人均GDP PPP(1990国际美元)及英国优势:
    1500 714 727 -2%
    1600亿%
    1700亿%
    1820亿%
    1870亿%
    1913亿%

    此外,来自同一来源,英国领先于荷兰的第一个日期再次是 1870 年。

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @匿名的

    人均 GDP 估计值 - 是的。

    就最低生活标准调整后普通法国人或英国人可以购买的东西而言——英国人的平均价格大约是英国人的 2 倍(根据我遇到的其他来源)。

    这些略有不同,麦迪逊的数字本身也证实了这一点。

    例如,在 1700 年,假设生活水平在 400 美元左右,那么法国人的“盈余”为 910-400 = 510 美元,英国人的“盈余”为 1250-400 = 850 美元。
    1820 年,法国人 735 美元,英国人 1306 美元。
    所以,不是两倍,而是接近。

    我应该更清楚这一点。 无论如何,对 18 世纪后期英国和法国生活的轶事比较清楚地表明,前者已经是一个富裕得多的社会。

    回复:@melanf

  15. 第 4 点可能是自 1800 年以来西北欧人口增长率持续高于其他地方的原因,英国人口自 7.1 年以来增长了 1800 倍,丹麦增长了 6.3 倍,荷兰增长了 8.7 倍x 与增长 4.2 倍的西班牙或增长 3.5 倍的意大利相比。 尽管增长已经更高,但增长 6-9 倍的国家的生育率仍然高于增长 4 倍左右的国家。 北欧与南欧之间的人口差异似乎还将继续,即使是长期以来一直是北欧大国、生育率低的德国,其 TFR 现在也比西班牙和意大利的水平高出约 20%。

    关于美国,至少在 1970 年代,白人的生育率趋于西北欧的水平,1970-2010 年美国生育率较高首先是非洲裔美国人生育率高的影响,然后是西班牙裔高生育率的影响,这两种影响现在都有基本消退。

    此外,我认为第 3 点很关键,这也是为什么我个人认为生育率将很快在全球范围内开始上升的原因,在生育率为 1 的国家,多生 6 个孩子的优势要弱得多,因为与生育率为 1.5 的国家相比,由于这种育种基因在生育率较低的环境中传播得更快,我认为以色列就是一个很好的例子,以色列的生育率在过去几年有所上升,而不是由于不同的群体改变生育率,但仅仅是因为哈雷迪姆人的生育率更高,因此在人口中所占的比例越来越大。 如果以色列是一个每个人都有 6 个孩子的前工业社会,Haredim 将根本无法实现这一优势。

    • 同意: Anatoly Karlin
  16. 再一次,没有育种基因这样的东西。

    [自光荣革命以来,英国比欧洲富裕得多]

    大声笑,这是辉格党关于类固醇(和脑叶切除术)的历史。

    [英国在黑死病之后甚至没有真正发生过真正严重的饥荒(爱尔兰马铃薯饥荒除外)

    废话,1740年爱尔兰发生了毁灭性的饥荒。

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @ 5371


    大声笑,这是辉格党关于类固醇(和脑叶切除术)的历史。
     
    是的,我们知道您认为经济史(以及许多其他事物)都是由自由主义者或其他什么东西组成的。

    废话,1740年爱尔兰发生了毁灭性的饥荒。
     
    爱尔兰在 1740 年不是联合王国的一部分 [也回复评论 #13]。 1800 年签署了联合法案。
  17. @5371
    再一次,没有育种基因这样的东西。

    [自光荣革命以来,英国比欧洲富裕得多]

    大声笑,这是辉格党关于类固醇(和脑叶切除术)的历史。

    [英国在黑死病之后甚至没有真正发生过真正严重的饥荒(爱尔兰马铃薯饥荒除外)

    废话,1740年爱尔兰发生了毁灭性的饥荒。

    回复:@Anatoly Karlin

    大声笑,这是辉格党关于类固醇(和脑叶切除术)的历史。

    是的,我们知道您认为经济史(以及许多其他事物)都是由自由主义者或其他什么东西组成的。

    废话,1740年爱尔兰发生了毁灭性的饥荒。

    爱尔兰在 1740 年不是联合王国的一部分 [也回复评论 #13]。 1800 年签署了联合法案。

  18. @Anonymous

    英国的实际收入大约是法国的两倍。
     
    假设维基百科准确地传达了麦迪逊的工作,并且 GDP 可以代替收入,那是不正确的。 年,英法人均GDP PPP(1990国际美元)及英国优势:
    1500 714 727 -2%
    1600亿%
    1700亿%
    1820亿%
    1870亿%
    1913亿%

    此外,来自同一来源,英国领先于荷兰的第一个日期再次是 1870 年。

    回复:@Anatoly Karlin

    人均 GDP 估计值——是的。

    就最低生活标准进行调整后普通法国人或英国人可以购买的东西而言——英国人的购买量大约是英国人的 2 倍(根据我遇到的其他来源)。

    这些略有不同,麦迪逊的数字本身也证实了这一点。

    例如,在 1700 年,假设生活水平在 400 美元左右,那么法国人的“盈余”为 910-400 = 510 美元,英国人的“盈余”为 1250-400 = 850 美元。
    1820 年,法国人 735 美元,英国人 1306 美元。
    所以,不是两倍,而是接近。

    我应该更清楚这一点。 无论如何,对 18 世纪后期英国和法国生活的轶事比较清楚地表明,前者已经是一个富裕得多的社会。

    • 回复: @melanf
    @Anatoly卡琳


    我应该更清楚这一点。 无论如何,对 18 世纪后期英国和法国生活的轶事比较清楚地表明,前者已经是一个富裕得多的社会。
     
    对于普通人的日常生活,英国人并不“富有”

    18世纪英国人的平均身高与俄罗斯人相同,比意大利人、西班牙人和法国人的平均身高略高一点,比德国人和斯堪的纳维亚人的平均身高略低一点。 也就是说,英国人过着与欧洲其他国家一样的悲惨生活。 美洲殖民地的真实生活更好,那里的人口平均身高非常高

    回复:@Anatoly Karlin

  19. @Anatoly Karlin
    @匿名的

    人均 GDP 估计值 - 是的。

    就最低生活标准调整后普通法国人或英国人可以购买的东西而言——英国人的平均价格大约是英国人的 2 倍(根据我遇到的其他来源)。

    这些略有不同,麦迪逊的数字本身也证实了这一点。

    例如,在 1700 年,假设生活水平在 400 美元左右,那么法国人的“盈余”为 910-400 = 510 美元,英国人的“盈余”为 1250-400 = 850 美元。
    1820 年,法国人 735 美元,英国人 1306 美元。
    所以,不是两倍,而是接近。

    我应该更清楚这一点。 无论如何,对 18 世纪后期英国和法国生活的轶事比较清楚地表明,前者已经是一个富裕得多的社会。

    回复:@melanf

    我应该更清楚这一点。 无论如何,对 18 世纪后期英国和法国生活的轶事比较清楚地表明,前者已经是一个富裕得多的社会。

    对于普通人的日常生活,英国人并不“富有”

    18世纪英国人的平均身高与俄罗斯人相同,比意大利人、西班牙人和法国人的平均身高略高一点,比德国人和斯堪的纳维亚人的平均身高略低一点。 也就是说,英国人过着与欧洲其他国家一样的悲惨生活。 美洲殖民地的真实生活更好,那里的人口平均身高非常高

    • 回复: @Anatoly Karlin
    @melanf

    好像不太对

    https://www.unz.com/wp-content/uploads/2015/12/historical-heights.jpg

    在食物获取方面,美国定居者当然非常富裕。

    回复:@melanf

  20. @melanf
    @Anatoly卡琳


    我应该更清楚这一点。 无论如何,对 18 世纪后期英国和法国生活的轶事比较清楚地表明,前者已经是一个富裕得多的社会。
     
    对于普通人的日常生活,英国人并不“富有”

    18世纪英国人的平均身高与俄罗斯人相同,比意大利人、西班牙人和法国人的平均身高略高一点,比德国人和斯堪的纳维亚人的平均身高略低一点。 也就是说,英国人过着与欧洲其他国家一样的悲惨生活。 美洲殖民地的真实生活更好,那里的人口平均身高非常高

    回复:@Anatoly Karlin

    好像不太对

    在食物获取方面,美国定居者当然非常富裕。

    • 回复: @melanf
    @Anatoly卡琳

    相比之下,维多利亚时代英格兰男性的平均身高
    https://i.stack.imgur.com/Ns3LSm.png

    https://history.stackexchange.com/questions/47750/did-the-average-height-of-men-in-late-victorian-england-decline-due-to-poor-nutr
    在 18 世纪,情况必须相似。

    关于英国老百姓的生活:
    "作为一个整体。 .. 至少在食物和住所方面,俄罗斯农民并不像我们当中最贫穷的那样糟糕。 ......他的食物可能很粗糙,但很丰富。 也许他的小屋很简陋,但它干燥而温暖。 我们倾向于想象,如果我们的农民很穷,我们至少可以自娱自乐,确信他们比外国农民生活得更加满足。 但这是一个严重的错误。 不仅在爱尔兰,而且在英国那些被认为没有爱尔兰贫困的地区,我们也目睹了贫困,相比之下,俄罗斯农民的生活条件是一种奢侈……苏格兰的一些地区,人们挤在俄罗斯农民认为不适合养牛的房子里.” [罗伯特·布雷姆纳,俄罗斯内陆游览(伦敦,1839 年)

    如果英国普通人的生活水平很高,这几乎写不出来

  21. @Anatoly Karlin
    @melanf

    好像不太对

    https://www.unz.com/wp-content/uploads/2015/12/historical-heights.jpg

    在食物获取方面,美国定居者当然非常富裕。

    回复:@melanf

    相比之下,维多利亚时代英格兰男性的平均身高

    https://history.stackexchange.com/questions/47750/did-the-average-height-of-men-in-late-victorian-england-decline-due-to-poor-nutr
    在 18 世纪,情况必须相似。

    关于英国老百姓的生活:
    作为一个整体。 .. 至少在食物和住所方面,俄罗斯农民并不像我们当中最贫穷的那样糟糕。 ......他的食物可能很粗糙,但很丰富。 也许他的小屋很简陋,但它干燥而温暖。 我们倾向于想象,如果我们的农民很穷,我们至少可以自娱自乐,确信他们比外国农民生活得更加满足。 但这是一个严重的错误。 不仅在爱尔兰,而且在英国那些被认为没有爱尔兰贫困的地区,我们也目睹了贫困,相比之下,俄罗斯农民的生活条件是一种奢侈……苏格兰的一些地区,人们挤在一起在俄罗斯农民认为不适合养牛的房子里。” [罗伯特·布雷姆纳,俄罗斯内陆游览(伦敦 1839)

    如果英国普通人的生活水平很高,这几乎写不出来

  22. @anon
    你们都忘记了让直觉变得毫无意义的技术:

    -就像超暴力电影和电脑游戏为暴力本能提供了出口并取代了现实世界的暴力(参见所有记录互联网渗透后犯罪率大幅下降的静力学)

    -就像色情和性机器人一样,比现实更真实,正在为性本能提供出口并正在取代现实世界的性行为

    https://www.quora.com/Young-single-people-in-Japan-are-no-longer-having-sex-do-Christian-conservatives-see-Japan-as-a-model-to-follow
    (阅读 christans 和 manospherians 无用的抱怨,然后大笑)

    将有 120% 逼真的儿童机器人和模拟器,比现实更真实,满足育种本能。 技术始终超越生物学。


    将来,政府要新人,就得自己造。 正如我们尊敬的主持人所说,人造子宫是未来。

    https://www.unz.com/akarlin/paper-review-artificial-wombs/

    回复:@ImmortalRationalist

    即使技术使本能变得毫无意义,只要有足够的时间,自然选择仍然会迎头赶上。 例如,旧秩序的阿米什人拥有最高的生育率之一,加上显着的沸腾效应,为更“阿米什人”的个性创造了选择压力。

    https://www.unz.com/isteve/cochran-harpending-paper-on-amish/

    • 回复: @Toronto Russian
    @不朽的理性主义者

    这份草案只是假设,已经 4 年了。 他们有没有想出最终版本? 与此同时,一些人对数字进行了分析,发现阿米什人实际上并没有变得与主流社会越来越不同,而是与主流社会同步发展。


    阿米什人经历了与美国其他地区类似的二战后婴儿潮。 而且他们的生育率下降与每名妇女失去的绝对生育数大致相当……阿米什人的生育率超高……但它相当接近地跟踪了美国的总体生育率趋势,这告诉我们美国的生育率趋势可能不受技术或文化转变的驱动。

    https://mobile.twitter.com/lymanstoneky/status/961258489560485888
     
  23. @ImmortalRationalist
    @匿名

    即使技术使本能变得毫无意义,只要有足够的时间,自然选择仍然会迎头赶上。 例如,旧秩序的阿米什人拥有最高的生育率之一,加上显着的沸腾效应,为更“阿米什人”的个性创造了选择压力。

    https://www.unz.com/isteve/cochran-harpending-paper-on-amish/

    回复:@Toronto Russian

    这份草案只是假设,已经 4 年了。 他们有没有想出最终版本? 与此同时,一些人对数字进行了分析,发现阿米什人实际上并没有变得与主流社会越来越不同,而是与主流社会同步发展。

    阿米什人经历了与美国其他地区类似的二战后婴儿潮。 而且他们的生育率下降也与每名妇女的绝对生育率相当……阿米什人的生育率超高…… 但它相当密切地跟踪了美国的总体生育趋势,这告诉我们美国的生育趋势可能不是由技术或文化转变驱动的。

    https://mobile.twitter.com/lymanstoneky/status/961258489560485888

  24. 其他需要考虑的事情——人口数量和家庭数量不一定要跟踪。 以下是明尼阿波利斯最近六次人口普查的人口:

    那些年人口减少了约25%。 但家庭数量几乎没有变化:

    1950 年人口普查………………………………………….. 159,000

    2005-7 美国社区调查...... 155,155

    城市规划者使用一个术语, 填充,用于安置多年来基本上被遗弃的内陆地区。 或从工业或其他无人居住变为住宅。

评论被关闭。

通过RSS订阅所有Anatoly Karlin评论