“气候变化”
RSS
搜寻文字 区分大小写 确切的词 包括评论
列表 书签
还有比把“全球变暖”改成“气候变化”更愚蠢的公共关系错误吗？
我明白他们为什么这么做。例如，上个月洛杉矶的天气出奇地凉爽：70 度，大部分时间都是阳光明媚，甚至没有六月常见的阴郁天气。这一次，我的草坪看起来很棒。 4月XNUMX日，我记忆中第一次穿着厚外套去看烟花。
因此，他们并没有勇敢地坚持自己的立场并说：“当然，趋势总会有例外，但全球变暖的总体趋势才是重要的”，他们炮制了“气候变化”一词来涵盖任何与气候变化无关的事物。任何人都可能注意到的普通天气。
你家的草坪在七月曾经翠绿过一次吗？气候变化！
“气候变化”这个词真的那么可怕吗？当然，如果你住在圣地亚哥，气候变化只会带来最坏的结果。但我在芝加哥住了很长时间。 “气候变化”听起来像是 大 一个芝加哥人的想法。
（从重新发布 史蒂夫 经作者或代表的许可）
关注@steve_sailer 
以下是“气候变化”理论家的更多错误：
http://www.breitbart.com/article.php?id=D9GP06U00&show_article=1
这样，他们就可以双向遮掩自己的屁股了。如果温度上升或下降，那就是危机。
您是否注意到他们将“同性婚姻”改为“同性婚姻”？我想后者听起来更主流，对每个人都有吸引力。
最令我困扰的是官学媒体在术语上的相互勾结。
最终的问题不是谁创造了这些术语，而是谁在媒体中决定按照左派的定义使用和传播它们。
以“恐同症”为例。它之所以被普遍使用，并不是因为有人创造了它，而是因为媒体和学校选择了它并广泛传播。
现在，假设我想出了一个像“粪便渗透”这样的术语来描述肛交。媒体和学校会报道吗？当然不是。因此，我们可以创造所有我们想要的术语，但它们往往无处可去，因为它们没有被 MSM 接受。
右翼人士不能做的一件事就是接受或采用左翼创造和传播的术语。如果只是在我们自己的圈子内，我们应该使用我们的术语或重新定义左派使用的术语。我真的认为我们应该用种族主义来表示种族+主义=对种族的信仰，如果我们不断地这样做，它就会流行起来。
自由主义在公共话语中的主导地位很大程度上归功于“进步”知识分子和创造术语的官僚之间的勾结，以及媒体/教育复合体接受了这些术语并将其广泛传播。
可悲的是，对于 90% 的人来说，真相只不过是术语与图像。如果新闻播音员带着被冒犯的面部表情说“恐同症”或“种族主义”，人们会认为这一定很糟糕，就是这样。
或者，媒体将“坏词”与布尔·康纳斯或暴力同性恋者的形象并列……同时呈现黑人和同性恋的美好形象。
我认为存在一个普遍的问题，就是对气候变化的基本概念缺乏了解，据我所知，二氧化碳浓度的增加速度将超过生物圈适应和隔离它们的速度，这是由于失控的反馈循环，我们增加少量的二氧化碳会迅速升高温度，导致冰川融化、二氧化碳释放和反照率降低导致温度进一步升高，这将导致失控事件，最多会毁掉许多人的生计，甚至会毁掉大部分人的生计。最坏的情况是所有生物圈。真正的问题是增加的速度，而不是温度的增加。
但我见过很多外行人谈论气候，他们承认气候变化是负面的，但他们并不真正理解地球历史上的大部分时间都比今天温暖得多，而且二氧化碳浓度更高（这是因为如果有足够的适应时间，这导致地球变得更加丰富、更加热带，没有冰川，在其生命的大部分时间里反复冲刷欧亚大陆和北美），并且经常否认在我们当前的冰河时代甚至存在冰川最大值和最小值，或者我们甚至否认在冰河时代。这些人中的许多人似乎认为升高几度会自动导致生物圈变得不那么丰富，但事实并非如此，只是我们现在经历的温度快速升高可能会造成这种情况。
关于应对气候变化：
http://environment.change.org/blog/view/thorium_nuclear_energys_clean_little_secret
印度现在正在对此进行投资：
http://www.world-nuclear.org/info/inf62.html
我们拥有这种资源的第二大矿藏，以及我们已经开采的“煤炭”。剩余的煤可以转化为汽油。这是一个有趣的可能性。
《气候变化》这几年没有天气配合的优势，但我们的运气随时可能耗尽。即使全球变暖是真的，最好的做法是寻找新的方式来获得不排放二氧化碳的能源和交通，并开始建设基础设施来实现这一目标，同时我们更换老化的工厂，而不是破坏我们的经济和建立一个重新分配的限额与交易计划，剥夺红州向蓝州支付自己发电权的费用（为什么奥巴马喜欢该法案）。坦率地说，精英们能够将像移民这样不受欢迎的事情塞进公众的喉咙，这让我永远不会低估他们原始的文化力量。我们在私人谈话中可能是对的，但他们有麦克风和扩音器。
没有哪个话题比天气讨论得更详尽，但仍然被误解得更全面！
上面的匿名评论说，普通人对“气候变化”意味着什么一无所知，这是正确的。
我是一个业余气象爱好者，所以我了解气候、天气系统等基础知识。许多聪明且消息灵通的人对日常天气的原因发表评论，但他们却无知得惊人。你可以看到天气，你一生中每天都看到它，所以你必须理解它，对吧？
人们谁 认为 他们了解一些他们实际上不了解的东西，准备吞下最糟糕的万金油，例如，当有人煮出伪科学、文化马克思主义、马尔萨斯主义、新清教徒的哗众取宠的早餐时，例如全球变暖/气候变化。
当然，具有讽刺意味的是，当他们感觉良好信任的人暗示某些明显超出他们控制范围的事情确实可能正在发生变化时，进步人士（即那些根据定义寻求变革的人）被证明是最反动的。全球变暖的公关团队可能已经意识到，可能在某种返祖的层面上，他们的核心选民真正可以接受的唯一改变是针对模糊的乌托邦目的的政治改变，这要求他们将他们卓越的洞察力和愿景强加给他们的愚昧无知的人。各位。
或者用“无证移民”代替非法外国人。
事实上，对语言的操纵是相当明显的，但当他们拿着 MSM 扩音器而我们没有时，很难反对。
对“气候变化”的明显反应是指出，无论人类是否采取任何行动，气候确实一直在变化。
几天前我听到 BBC 感叹，现在相信人为全球变暖的人比 2000 年少了。自 1998 年以来世界一直（自然）变冷可能与此有关。
称其为“气候变化”而不是“全球变暖”实际上是明智的。例如，如果未来 5 年全球气温下降 0.1 摄氏度，盖亚信徒和碳交易骗子就会得逞——就会出现一些“变化”。与 100 年标准之间总是存在一些偏差。
最新的传言是，著名而严肃的德国马克斯·普朗克研究所发现，作为所有IPCC报告的主要特征的二氧化碳和地表温度之间的直接联系并不成立。事实上，植被和地表水起到了临时二氧化碳缓冲区的作用，因此当前模型高估了随着温度上升而实际排放的二氧化碳量。地表水暂时捕获二氧化碳的机制显然尚不完全清楚。
就像你说的，史蒂夫，气候歇斯底里和他们的媒体旅鼠一直在因为有缺陷的账户模型而发出很大的噪音，现在他们正在寻找后门。
事实上，如果你查阅谷歌新闻，“全球变暖”这个词仍然很常见。
http://news.google.com/news/search?aq=0&pz=1&cf=all&ned=us&hl=en&q=global+warming&oq=glob
还有什么选择呢？人们开始注意到地球并没有变暖。
不管怎样，“气候变化”的部分问题在于左翼分子显然正在改变目标。
最令我困扰的是官学媒体在术语上的相互勾结。
最终的问题不是谁创造了这些术语，而是谁在媒体中决定按照左派的定义使用和传播它们。
奥威尔花了很多时间试图警告人们有关语言的腐败。
当然，他的成长岁月是在共产党里度过的，所以他清楚地知道他们的手段是什么。
“还有什么选择？人们开始注意到地球并没有变暖”
这到底是什么意思呢？全球气温记录仍然显示出明显的上升趋势。
当符合他们的假设时，它是“全球变暖”；当不符合他们的假设时，它是“气候变化”。至少根据我的经验，全球变暖的追随者在异常温暖的时候尖叫着血腥的谋杀，然后在其他时候躲在“气候变化”的岩石下，等待下一个热锋移动。
与 20 年代和 70 年代相比，过去 80 年芝加哥的冬天更加温和。当然，温和是相对的，因为它仍然会变冷。芝加哥现在似乎正经历着南伊利诺伊州和南印第安纳州以前经历过的那种冬天。
绿党自己声称，气候变化这个词是保守派和“否认者”提出的。我想他们现在意识到这是一个多么大的错误。
大约 15,000 年前，您可以从阿拉斯加步行到西伯利亚而不会弄湿脚。或者您可以在夏季前往明尼苏达州或威斯康星州北部，站在 3-4 公里厚的冰川上。但后来气候发生了变化，从那以后，嗯，永远都在变化。认为我们对长期气候趋势的了解不只是一点点，这是荒谬的。
我认识的每个人都使用“全球变暖”一词，包括一位熟人，他参与了一家试图建立上限与交易交易平台的公司。
我特意避免使用的个人电脑术语是“无证工人”和“无家可归者”。
他们是非法移民和流浪汉。
还有比把“全球变暖”改成“气候变化”更愚蠢的公关错误吗？
我不懂公共关系，但新的表达方式更能代表科学。 H2O 和 CO2 都是温室气体。当寒冷将水从大气中排出时，二氧化碳占主导地位。例如，阅读弗里曼·戴森（Freeman Dyson）。没有人理解H2O。看云。
“我们可以相信气候变化。”
或不。
人们承认气候变化是负面的，但他们并没有真正理解地球历史上的大部分时间都比今天温暖得多，二氧化碳浓度也更高
大多数反对气候变化的人相信地球是 5000 年前创造的。
但能够掩盖全球变暖的事实的优势是如此之大。
它还允许 MSM 与怀疑论者开始任何讨论，“所以你不相信气候变化”，这将使任何诚实的回答者陷入困境。
英国广播公司最近制作了一个完整的节目，询问人们对气候变化正在发生的确信程度。他们不同意公众的回答，但如果他们问“你看到灾难性全球变暖的证据吗”，答案会更加果断。
还有另一种解释数据的方法。
地球上的生命是以碳为基础的。以前，碳存在于大气中，但后来被自然隔离。这意味着石炭纪的森林变成了煤炭，中生代的生命形式变成了石油和天然气。
这使得大气中的二氧化碳含量从超过 3000 ppm 下降到接近 300 ppm。没有任何生命形式或自然过程可以纠正这种下降并维持空气中足够的二氧化碳以维持生命的延续。到了更新世，生命已经接近一个临界点，所有植物都将因缺乏碳而挨饿。
然后人类奇迹般地出现了。他挖煤，钻探石油和天然气。碳世界末日在最后一刻得以避免。
艾伯塔
史蒂夫，
几年前，我和丈夫观看了 PBS 的一部关于广告的纪录片，他们讨论了“气候变化”与“全球变暖”。当时，只有共和党人在谈论“气候变化”，因此这在当时完全是一个党派之争。
根据他们的说法，据我所知，弗兰克·伦茨被认为提出了“气候变化”供共和党政客们使用，因为它比“全球变暖”更加中性。自那次演出以来，自由主义者自己慢慢地开始使用这个短语，并采用它。我想，像你一样，他们看到了这个短语的潜力，因为“气候变化”有很大的可塑性。
冬天气温异常寒冷？这是“全球变暖”的问题，而不是“气候变化”的问题！
我不知道我的最后一条评论是否已保存，但这是我提到的“气候变化”与“全球变暖”辩论的链接：
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/persuaders/
前线的“说服者”
最初于 11 年 9 月 04 日播出
前往“在线观看完整节目”
然后单击第 5 部分，该部分主要涉及政治和 Frank Luntz。讨论从大约8分钟开始，只持续大约一分钟。
它没有说他是否发明了这个词，但说他是说服人们采用这个词的人。
《说服者》与《酷商人》有关。尽管左撇子有时会抱怨，但他们确实让我们大开眼界，是我们见过的最有影响力的节目之一；他们可能会让史蒂夫对他的营销背景感到厌烦。
史蒂夫，没有人有兴趣争论二氧化碳的急剧增加是否正在破坏气候的稳定。这是。
你可以随心所欲地称呼它。
事实上，我们的孙子和曾孙会想知道为什么我们这么长时间都否认这一点。
任何真正有兴趣了解有关该主题的事实的人都可以访问美国国家科学院网站 http://americasclimatechoices.org/
pd 是 sf。
作为一个渴望“求真”的人，我会说我非常确定地球正在变暖，并且完全接受这种变化实质上是人为的。 以下是我有这种感觉的两个原因：
首先，我认为，是需要平衡，需要互惠。 虽然我经常发现反 AGW 人群的滑稽动作非常鼓舞人心——像他们一样，我并不喜欢肯定与科学捆绑在一起的政策——我忍不住觉得，如果他们被鼓励得太远了，这促进了与 HBD 等其他有争议的辩论相同的无知和无知。 我的意思是，在这些辩论中，知情人士经常会喊道“去看看文献！”，尽管不可否认，相当多的左翼科学家反对承认人类差异的现实，事实上，包括许多数据表明不同的人。 因此，在我看来，如果不是鲁莽的话，支持对一个领域而不是另一个领域的复杂问题进行科学审问是一种政治弱点，尤其是考虑到如果粗略比较这两个领域，他们可能会指出遗传观点具有显着的影响。与全球变暖相比，“共识”更少。
此外，我认为不同意 AGW 假设会为左派攻击设置一个非常方便的稻草人，类似于他们在争论遗传主义者忽视家庭环境时（当他们承认 50/50 分裂时）而设置的稻草人，并且说一些愚蠢的事情，比如 HBDers 认为肤色是智商或犯罪等事情的因果中介。
真正的问题是偏执狂，而不是科学。
（续）
更令我恶心的是，气候科学家和环保主义者在讨论全球变暖时经常忽视自然选择和适应，就好像物种在时间上是固定的一样。 （拉齐布回避了这个问题 相关信息.) 我不知道为什么不让晦涩的蜥蜴和昆虫灭绝是人类的保留地，什么时候可以相当肯定它们适应力强且非常有趣的后代将接替它们的位置。 奇怪的是，这些人往往认为自己非常开明，不愿承认先人的错误——看看那些对伟大优生学家的谩骂； 写书，如戴蒙德的 崩溃 例如——当他们开始犯许多他们指责他们的“本质主义”谬论时。
（续）
例如，就像之前的匿名者提到的那样，新故事中几乎没有提到在一般寒冷时期对人类血统不利。 （如果你有兴趣，我在 TGGP 的博客上详细阐述了这一点 相关信息.) 克莱夫芬利森的书，“灭绝的人类：为什么尼安德特人死而我们幸存下来“关于这一点一直在继续。值得记住的是，欧洲在 40,000 年前几乎不适合人类居住，因为它太冷，狩猎太稀少。确实，我读过很多研究表明，温暖时期通常比凉爽时期更特殊，支持更多的生物量。此外，公众对表明农业产量将因全球变暖而增加的模拟知之甚少，以及北美洲将特别受益。偏执的科学家整天谈论（过度夸大的）海洋酸化问题和无关紧要的岛屿，但对讨论经济模拟却异常沉默。这是他们可以向公众证明的一个重大弱点。
（续）
例如，就像之前的匿名者提到的那样，新故事中几乎没有提到在一般寒冷时期对人类血统不利。 （如果你有兴趣，我在 TGGP 的博客上详细阐述了这一点 相关信息.) 克莱夫芬利森的书，“灭绝的人类：为什么尼安德特人死而我们幸存下来“关于这一点一直在继续。值得记住的是，欧洲在 40,000 年前几乎不适合人类居住，因为它太冷，狩猎太稀少。确实，我读过很多研究表明，温暖时期通常比凉爽时期更特殊，支持更多的生物量。此外，公众对表明农业产量将因全球变暖而增加的模拟知之甚少，以及北美洲将特别受益。偏执的科学家整天谈论（过度夸大的）海洋酸化问题和无关紧要的岛屿，但对讨论经济模拟却异常沉默。这是他们可以向公众证明的一个重大弱点。
更令我恶心的是，气候科学家和环保主义者在讨论全球变暖时经常忽视自然选择和适应，就好像物种在时间上是固定的一样。 （拉齐布回避了这个问题 相关信息.) 我不知道为什么不让晦涩的蜥蜴和昆虫灭绝是人类的保留地，什么时候可以相当肯定它们适应力强且非常有趣的后代将接替它们的位置。 奇怪的是，这些人往往认为自己非常开明，不愿承认先人的错误——看看那些对伟大优生学家的谩骂； 写书，如戴蒙德的 崩溃 例如——当他们开始犯许多他们指责他们的“本质主义”谬论时。
我最初对全球变暖怀疑论者很感兴趣，但我越看越失望。他们倾向于逃避，不发表文章，用阴谋论来为自己不发表文章辩护，寻找任何谈话要点来支持自己的立场，并用“但我的对手也这样做”的回避来为诡辩辩护。
是的，主流的全球变暖有一些自我确认和政治化（曼恩坚持 DKos）。但怀疑论者实际上更糟糕。坏消息。就硬核研究和科学而言，这在某种程度上是 HBD/遗传学领域的反面。
我怀疑史蒂夫没有在这个主题上发表太多内容，因为他知道这会引起如下评论：
“人们开始注意到地球并没有变暖。”
愚蠢的我，我不知道是寒冷的天气导致冰川融化和海平面上升。
我不知道为什么人类要保护不起眼的蜥蜴和昆虫免于灭绝，而可以相当肯定的是，它们适应能力强且非常有趣的后代将会取代它们的位置。
左派希望目前的秩序永远持续下去。他们担心自己和他们的库尔库尔可能会灭绝和被取代。
由于左撇子很少或根本没有宗教信仰，他们非常担心自己的死亡。
一些对气候变化的恐惧是更个人的、心理上的恐惧的代表。
对全球变暖/气候变化的歇斯底里是毫无意义的。
根据危言耸听者自己的模型，所有主要国家都必须大幅减少二氧化碳排放，但这永远不会发生。根据他们自己的敏感气候模型，未来 2 年要减少 90%，才能恢复到之前的“正常”状态。
蒙克顿勋爵指出，适应是唯一现实的策略。和史蒂夫一样，他也指出气候变化是历史事实，对于地球上几乎所有生物（包括人类）来说，温暖通常比寒冷好得多。
他们倾向于逃避、不发表、用阴谋论来为自己不发表文章辩护
但我们现在知道，自气候门电子邮件以来，热衷分子一直在积极操纵出版和同行评审过程。
在我看来，自气候门事件以来，温暖主义者要想重新获得信誉，就需要攀登一座名副其实的大山。
史蒂夫，没有人有兴趣争论二氧化碳的急剧增加是否正在破坏气候的稳定。
没有人？
除了所有感兴趣的人。
比拉尔提到了无关紧要的岛屿的命运。
我怀疑，从长远来看，像马尔代夫这样的地方总是注定要失败。无数像这样的低洼岛屿一定是形成并被侵蚀掉的。只要有足够的时间，即使是自然波浪作用最终也会对它们起作用。不需要假设海平面上升。
每当我阅读或查看美国男同性恋者时，我都会牢记这一点（来自维基百科：美国的媒体偏见）
“ABC 新闻政治总监马克·哈尔珀林 (Mark Halperin) 表示，作为个人，大多数记者和新闻制作人持有自由主义政治观点，这些观点影响他们的报道。[27] 在美国报纸编辑协会 1997 年进行的一项调查中，61% 的记者表示他们是民主党成员或分享民主党的信仰。只有 15% 的人表示共和党最能代表他们的信仰。[28] 这使得 24% 的人尚未决定或独立。”
你必须对任何新闻报道进行大量更正和/或补充，才能了解真正的真相，而不是他们希望你接受的“真相”，无论是关于气候变化、HBD 还是一般政治。
对我来说，任何美国男同性恋者报告都只是通过博客和谷歌进一步调查的起点。
“airtommy 说……
我真傻，我不知道是寒冷的天气导致冰川融化和海平面上升。”
在最近的过去（即全新世），有许多例子表明温度升高的幅度和速度与过去 150 年的升高速度一样。这就是格陵兰岛冰芯数据提供的证据。值得注意的是，我们被告知北纬地区是全球变暖影响最严重的地区。好吧，考虑到格陵兰岛中部的冰层持续存在（否则就没有冰芯数据），这些事件不可能那么糟糕。而且它们显然不是由于化石燃料的开采而造成的。
当然，巨大的变化发生在上一个冰河时代末期，当时平均气温急剧上升。相反，当我们进入下一个冰河时代时，最重要的事情将是气温急剧下降，导致世界范围内的饥荒和死亡。目前的间冰期已经大约 12,000 年了。
确实，由于人类活动，二氧化碳浓度比上个世纪增加了约 2%。但与水蒸气相比，它的影响很小，并且可能存在一些迄今为止未知的库（可能是使用 C40 代谢途径的植物）。
据我所知，对全球变暖的信仰是最新的世俗宗教。也可惜了。如果大多数科学家只是想了解气候如何运作，而不是哀叹工业文明有多么邪恶，那就太好了。
大卫·达文波特（David Davenport）：
左派希望目前的秩序永远持续下去。他们担心自己和他们的库尔库尔可能会灭绝和被取代。
这将使他们成为保守派。
对同行评审被拒绝的抱怨是最大的废话，也是边缘群体的一个值得注意的问题。他们的白皮书在哪里，如果被《科学》杂志拒之门外，为什么不寻找专业期刊呢？ “怀疑论者”都是废话。 HBD 人更加敏锐、更追求真理。
海平面的上升幅度并没有超过过去一万年的水平。全球目前正在变冷，比中世纪变暖期间凉爽，并且比公元前 10,000 年之前的最佳气候时期凉爽得多。
那些声称没有争论的生态法西斯主义者能否提出任何灾难性变暖的实际证据（而不是仅仅互相引用对方作为权威）？我注意到，在比拉尔自称为“寻求真相”的长篇大论中，他没有提供任何实际证据。这是典型的法西斯寄生虫。
“海平面的上升幅度并没有超过过去一万年的水平。”
那是假的。初步卫星数据表明，海洋确实正在以前所未有的速度上升（在过去一万年里）。
任何有兴趣研究大气和海洋中二氧化碳急剧增加的影响的人都可以观看最近举行的美国国家科学院关于该主题的研讨会：
http://www.vodium.com/goto/portal/pn100882/launch.asp
-pd 在 SF
大卫·达文波特（David Davenport）：
左派希望目前的秩序永远持续下去。他们担心自己和他们的库尔库尔可能会灭绝和被取代。
这将使他们成为保守派。
不，左撇子自由主义者是当今时代的反动派。他们坚持过时的 20 世纪世界观。
“海平面的上升幅度并没有超过过去一万年的水平。”
那是假的。初步卫星数据表明，海洋确实正在以前所未有的速度上升（在过去一万年里）。
新加坡拥有 100 多年前的良好数据，并且由于其地势低洼而对这个问题非常感兴趣。他们的数据显示 *绝对地* 海平面没有变化。
我有一个问题要问你：“地球的理想温度是多少？”
“最佳气候”一词是为了涵盖公元前 9 至 5,000 年的时期，当时的气温比现在高出 4 度。在那段时期，撒哈拉大草原是河马等动物的栖息地。那个时期的民间记忆可能产生了伊甸园的传说。
最佳意味着理想，但生态法西斯主义者除外，他们认为任何变化都是不好的。
问题在于大多数人被认为没有足够的智力来理解相对复杂的科学问题。
“全球变暖”这个词并不适用，因为实际上全球各地并没有一直变暖。
“气候变化”即使不是更糟，也同样糟糕，因为它让人们认为，每当世界任何地方的天气发生变化，就意味着这是一场灾难的预兆，而这场灾难将意味着世界末日，这使得那些认为地球平均会因人类活动而变暖的人看起来就像是胡言乱语的危言耸听者。
用平均值、趋势等来解释事情似乎太困难了。