上周晚些时候，希拉里·克林顿在电话会议上向她的主要支持者进行了竞选活动的验尸，她将自己在总统大选中的失利归咎于联邦调查局局长詹姆斯·科米。 她应该把损失归咎于自己。 她在担任国务卿期间拒绝保护国家机密，以及她未能抓住全国范围内被遗忘的中产阶级对政府的怨恨，这比科米更可能是她失败的原因。

然而很明显，过去四个月基于执法的决定是在选举日当天做出的，做出这些决定的官员逃避了法治。

这是背景故事。

联邦调查局的法定义务是收集证据以帮助起诉或预防联邦犯罪或违反国家安全的行为。 履行这一义务的过程必然涉及对所收集证据的相关性、诚实性甚至合法性做出一些法律判断。 这些判断有时是在紧急情况下在街头做出的，有时是在协商一致后做出的。 但这种证据收集和决策的全部目的是向联邦调查局工作的司法部提交一揽子计划，以决定是否寻求起诉。

在需要传票的情况下，FBI 必须与 DOJ 协同工作，因为刑事案件的传票只能由大陪审团发出，而且只有 DOJ 的律师可以要求大陪审团发出。 通常，联邦调查局和司法部共同向大陪审团展示他们所拥有的东西，以建立起诉案件或诱使大陪审团发出传票并帮助他们收集更多证据。

当需要搜查令或逮捕令时，联邦法官会介入。 这些通常是紧急情况，因为如果不尽快追查，要扣押的证据或要逮捕的人可能会消失。 他们要求迅速、秘密地向法官出示证据。 法官的职责是决定 DOJ/FBI 团队是否达到了可能原因的宪法门槛。 当检察团队向法官表明，该团队从执行逮捕令中寻求的证据很可能会牵连某人的犯罪行为时，可能的原因就成立了。

我自己发出了许多搜查令和逮捕令，我知道法官需要保持好奇和怀疑。 毕竟，只有一面出现在法官面前，而且整个出现往往是快速的，非正统的和秘密的。 健康的好奇心和怀疑态度会促使审慎的法学家询问大陪审团是否真的需要搜查令所寻求的东西。 如果答复是没有大陪审团，大多数法官将终止申请，并得出结论认为这是一次钓鱼探险——或者像执法部门所说的那样“横冲直撞”——而不是值得司法介入的严重刑事调查。

法律规定所有这一切都必须保密，以保存证据，避免向能够逃跑的潜在被告告密，并维护未被起诉的人的名誉。

这至少是这些东西应该工作的方式。 然而，在最近重新开始并重新终止对克林顿滥用包含国家机密的电子邮件的调查中，这一切都没有发生。

在那次调查中，司法部没有向大陪审团提供证据。 因此，它没有获得任何传票。 它没有寻求任何搜查令。 它左右达成协议，承诺不起诉那些寻求有问题证据的人。 在积累了大量克林顿有罪的证据后，联邦调查局没有将其提交给司法部。

相反，科米局长在 5 月 XNUMX 日召开了新闻发布会，宣布他和他在 FBI（而非司法部）的同事得出结论，“没有合理的检察官”会接手此案； 所以克林顿不会被起诉。 然后，他继续详细概述了针对（END ITAL）克林顿收集的证据（SET ITAL）。

他因公开提出案件证据的严重性和单方面决定不起诉而遭受批评。 这场风暴主要是由他自己的联邦调查局特工引起的，他们确信克林顿对未能保护国家机密（间谍活动）感到内疚，以及他们集体相信某个地方有人告诉科米该怎么做。

然后，就在 11 年总统大选前 2016 天，科米看到了一个与批评者一起挽回自己的机会。 他非法宣布意外发现了一个包含 650,000 封电子邮件的宝库，他和他的团队当时没有检查，但他们认为这可能会影响不起诉的决定。 这引发了第二场风暴，本文作者和其他人指责科米严重违反了联邦法律，其中最重要的是侵犯了克林顿的正当程序权。

司法部长洛雷塔·林奇（Loretta Lynch）知道这一宣布——不是恢复调查，而是宣布——是非法的，并没有采取任何措施来阻止它。

克林顿在民意调查中开始下滑。 Her Republican opponent, Donald Trump, now the president-elect, began to gloat and celebrate. 然后，在选举前两天，科米宣布联邦调查局在一周内审查了所有最近发现的 650,000 封电子邮件，并得出结论认为它们都不会影响不起诉克林顿的决定。 此后不久，司法部官员第二次宣布电子邮件调查已结束。

我们这里有什么？

我们对国家首要执法机构的管理严重不善。 我们有一个司法部对真相不感兴趣，并且愿意出于政治原因保护刑事调查的目标。 我们对法律非常恰当地要求保密的事项进行了不当和非法的披露。

我们将联邦调查局危险地注入选举政治，这可能对法治造成毁灭性伤害。

而且我们有一个候选人应该为整个争议只怪她自己。

版权所有2016 Andrew P.Napolitano。 由Creators.com分发。