有时好人确实会赢。 这就是 8 月 XNUMX 日在旧金山发生的事情，当时美国心理学会 (APA) 代表委员会 决定 延长一项政策，使其成员无法进入古巴关塔那摩湾的美国拘留中心。

APA 的决定很重要——而不仅仅是象征性的。 今天我们有一位总统 许诺 带回酷刑和“加载” 关塔那摩 “和一些坏家伙。” 当医疗专业人员拒绝在那里工作时，他们就是在捍卫人权并反对酷刑。

并非总是如此。 在关塔那摩的早期，军事心理学家为那里的被拘留者审讯做出了贡献。 正是为了关塔那摩，国防部长唐纳德拉姆斯菲尔德批准了多种酷刑方法，其中包括令人难以忍受的压力姿势、长期孤立、感官剥夺和强迫裸体。 军事心理学家建议哪些技术可以利用个别被拘留者的弱点。 它是 两位心理学家，其中一位是 APA 成员，他设计了中央情报局的整个“强化审讯计划”。

这是一种免责声明：自从我在 1980 年代亲眼目睹美国酷刑政策在中美洲的影响以来，我就对美国的酷刑做法产生了浓厚的个人兴趣。 在 9/11 袭击之后，我写了两本专注于这个主题的书，最新的是 美国纽伦堡：应该对9 / 11战后罪行进行审判的美国官员.

一年半的时间里，我还在一个特别的道德委员会任职 成熟 之后由 APA 丑陋的启示 揭露了该组织的官员在布什执政期间如何设法让其成员在使用酷刑的环境中与美国政府勾结。 事实上，一个 独立审查 它在 2015 年受委托的结论是，“该协会的一些高级官员，包括其道德总监，试图通过使该协会的道德政策与国防部的审讯政策保持一致来讨好五角大楼官员。” 事实上，这些领导人“与重要的国防部官员勾结，让 [the] APA 问题松散、高层次的道德准则，并没有以比现有的 DoD 审讯准则更大的方式限制 [the] DoD。”

在那次独立审查之后，APA 的代表委员会同年投票决定将心理学家排除在国家安全审讯环境之外。

令人鼓舞的是，今年 XNUMX 月，其理事机构的三分之二投票反对一项决议，该决议将使心理学家返回 Gitmo 等网站。

然而，使新投票不能完全令人满意的是：2015 年确定该政策的投票是 157 比 1。 今年，三分之一的理事会成员准备将心理学家送回关塔那摩。 像唐纳德特朗普的美国其他大部分地区一样，APA 似乎正处于酷刑倒退的过程中。

XNUMX月会议上议会争吵的细节，外界无疑是不感兴趣的。 然而，正在审议的实际动议很重要，因为它会撤销该组织的部分历史性动议。 2015决定，正如它所说，禁止其成员提供心理治疗，

“在关塔那摩湾拘留所、‘黑场’、国际水域的船只或在外国管辖下审讯被拘留者的场所，除非他们直接为被拘留者工作或为致力于保护人权或提供军人待遇。”

新动议的支持者认为，让心理学家远离关塔那摩这样的地方会剥夺被拘留者急需的心理治疗。 他们声称，如果该协会真的关心被拘留者，它不会否认他们需要的待遇。

反对者争辩说，允许心理学家在关塔那摩工作为仍在被拘留者的非法拘留场所提供了道德掩护。 折磨 痛苦地 强迫喂食，单独监禁，以及无指控无限期拘留所引起的绝望。 值得注意的是，军队仍然 拒绝 允许联合国酷刑问题特别报告员在 Gitmo 与被拘留者私下交谈。 此外，在这样的拘留和审讯场所，任何曾为美国军方成员或受雇于美国军方的心理学家都将面临其雇主的愿望与被拘留者客户的需求之间不可避免的利益冲突。

2015 年的决议还阻止 APA 成员参与国家安全审讯，宣布他们

“不得对任何军事或情报实体（包括代表他们工作的私人承包商）进行、监督、在场或以其他方式协助任何国家安全审讯，也不得就可能促进此类审讯的禁闭条件提供建议。 ”

APA 内的军事心理学家在 2015 年对被排除在国家安全审讯之外感到不高兴，他们仍然希望看到心理学家重返审讯行业。 这一次，他们战略性地选择将言论重点放在治疗而不是审讯上。 但是，长期目标是明确的。 事实上，应这些军事心理学家的要求，APA 的法律问题委员会建议董事会“扩大”该决议，“以允许心理学家参与人道审讯的实践和政策”。 董事会拒绝了——这一次，无论如何。

这就是“人道审讯”的问题：没有人承认使用过不人道的方法。 不幸的是，美国官员最近有一段肮脏的历史，声称酷刑实际上是人道的——尽管是“强化的”——审讯。 在乔治·W·布什政府中，曾在司法部法律顾问办公室工作的 John Woo 和 Jay Bybee 是撰写文章的人之一 备忘录 为酷刑辩解。 作为拜比 解释 在 2002 年 XNUMX 月给司法部长阿尔贝托·冈萨雷斯的备忘录中，“真正的”身体折磨必须涉及类似于“严重身体伤害，例如器官衰竭、身体功能受损甚至死亡”期间所经历的疼痛。 心理审讯的影响必须持续“数月甚至数年”才能构成精神折磨——显然这是一个不可能达到的标准，因为没有人确切知道未来会发生什么。 通过这种方式，他们基本上重新定义了任何形式的残忍，包括水刑，在中央情报局的任何黑点，然后分散在世界各地或关塔那摩，除了酷刑之外的任何东西。

碰巧的是，即使按照布什政府的定义，那些年所做的大部分事情都可以称为酷刑。 当然，隔离人，不让他们睡觉，用热、冷、光和无休止的巨响轰炸他们，殴打他们，让他们没有最终释放的希望，这些行为并不完全有利于长期的心理健康。 事实上，2016 年 “纽约时报” 采访 几名获释的关塔那摩被拘留者报告说，虐待他们的影响确实持续了“几个月甚至几年”。

一点历史

美国心理学家在设计酷刑计划中的作用至少可以追溯到 1950 年代，正如历史学家 Alfred McCoy 在他的书中如此生动地记录的那样 酷刑问题：从冷战到反恐战争的中央情报局审讯. 当时，美国和加拿大精英大学的研究心理学家对不知情的受试者（包括精神病人）进行了实验，以努力开发技术以使未来的囚犯产生顺从状态，中央情报局称之为“DDD”（用于虚弱、依赖和恐惧）。

这项研究的大部分最终导致该机构现在臭名昭著的 1963 库巴克手册 审讯，美国用来训练附庸国的警察和军队。 该手册将在 1983 年复活，并用于中央情报局在尼加拉瓜内战中对美国支持的反对派进行培训。 许多在乔治·W·布什时代为我们所熟悉的“强化审讯技巧”——感官轰炸、剥夺睡眠、暴露在极热和极冷、性羞辱——首先在该手册中列出。 但中央情报局显然把它放在了他们庞大的档案中的某个地方，因为在 9/11 之后，他们没有再次把它拖出来，而是 支付向两名心理学家提供 80 万美元，以重新发明酷刑轮。 James Mitchell 和 Bruce Jessen 这两个人将 DDD 重新包装为“习得性无助”（借用另一位心理学家 Martin Seligman 提出的概念）。

塞利格曼在制定中央情报局酷刑计划中的作用一直是 争议 自从。 最多，他似乎愿意与中央情报局人员讨论他的理论。 2001 年 2002 月，他在家中会见了詹姆斯米切尔和当时担任中央情报局行动部研究和分析主管的柯克哈伯德等人。 XNUMX年，应中央情报局人员的邀请，他在美军接受酷刑训练的生存、逃避、抵抗和逃生学校讲授习得性无助。 塞利格曼声称，直到“多年后”，当他读到一篇文章时，他才知道自己的作品是如何被使用的。 纽约客 Jane Mayer 的文章（也许 点击例子) 关于 CIA 在 9/11 后时代的酷刑做法 . “如果我知道所采用的方法，” 说 塞利格曼，“我不会与机构官员讨论习得性无助”。

然而，米切尔和杰森没有这样的内疚。 他们兴高采烈地为中央情报局设计了一个审讯程序，其中包括将被拘留者撞在墙上并将他们锁在小盒子里等“增强技术”。 由于没有人可能忘记，他们还从历史中恢复了水刑。 这种做法被直言不讳地称为“水刑”在中世纪的欧洲和美国士兵是 使用它 在菲律宾，在 XNUMX 世纪开始时，它被讽刺地称为“水疗法”。 水刑本质上是将囚犯淹死到失去知觉的程度，这是中央情报局使用的“技术” 83倍 一个人（他甚至没有成为基地组织的领导人）。 整个节目是 实施 在阿富汗、泰国、波兰和罗马尼亚等地的中央情报局黑点。

在这段时间里，米切尔是 APA 的成员，因此可能受到其道德准则的约束，至少从理论上讲，该准则禁止参与涉及酷刑的审讯。 当担心的 APA 成员试图向该组织提出针对他的道德要求时（其唯一真正的制裁是公开驱逐他），但他们一无所获。 最终，米切尔悄悄地退出了协会。

与此同时，军事心理学家也在为国防部处理审讯事宜。 在关塔那摩，他们参加了行为科学控制小组（BSCT，发音为“饼干”）。 尽管名字听起来很亲切，但这些 BSCT 绝不是良性的。 由心理学家和精神科医生组成的团队， 根据 到 2005 年 新英格兰医学杂志 由知识渊博的内部人士撰写，“为审讯者准备了心理档案； 他们还参与了一些审讯，从单向镜子后面观察其他人，并向审讯者提供反馈。”

关塔那摩的 BSCT， Blog 文章继续说，赞成约翰肯尼迪特种作战中心教授的行为控制方法，该方法“建立在急性、无法控制的压力侵蚀既定行为（例如，拒绝提问）的前提下，创造了重塑行为的机会。” 这是通过引入“针对个别被拘留者的心理和文化脆弱性（例如，恐惧症、人格特征和宗教信仰）量身定制的压力源”来实现的。

但是，BSCT 从哪里获得有关这些被拘留者脆弱性的信息？ 红十字国际委员会 发现 它来自他们在拘留中心的医疗记录，其中， 根据 对于一般医学伦理和日内瓦公约，应该保密。

那些继续主张将军事心理学家带回关塔那摩的 APA 成员坚持认为，可以在他们作为临床医生的工作和审讯者的角色之间设置一道防火墙。 但这有多现实，尤其是在像军队这样的组织中，服从和等级忠诚是关键价值观？ 作为 新英格兰医学杂志 得出结论，

“[卫生专业人员]靠近审讯环境，即使他们充当看护者，也会带来风险。 它可能会邀请审讯者变得更加咄咄逼人，因为他们认为这些专业人士会设定必要的限制。 看护者参与作为保障的逻辑也有可能更深入地吸引卫生专业人员。 一旦看护者与审讯者共享信息，他们为什么要避免就如何最好地使用数据提供建议？ 这样的建议不会更好地保护被拘留者，同时推进情报收集任务吗？ 如果是这样，为什么不监督隔离和睡眠剥夺或监视殴打以确保没有可怕的事情发生？”

谁在乎美国心理学会做什么？

谈到酷刑，为什么一个权力相对较小的专业协会的内部政治要重要？ 答案是：因为那里发生的事情生动地说明了组织（甚至整个国家）在酷刑获得制度家园后如何变形。

就像在 APA 中一样，在美国，关于酷刑的斗争也没有结束。 就任总统的第一天，巴拉克·奥巴马就发布了两项行政命令。 一个 取消授权 使用那些“强化审讯技术”，并关闭了中央情报局的黑点。 这 other 也打算关闭关塔那摩（但大多数国会共和党人的强烈反对最终阻止了这一点）。

奥巴马还 争论 “将我们的时间和精力花在过去的责任上不会得到任何东西”。 他大错特错了。 如果美国民选官员以这种方式花费时间和精力，乔治 W.美国是签署国） 需要. 作为一个国家，我们至少可以更全面地了解 11 年 2001 月 XNUMX 日之后高级官员、情报机构和军队以我们的名义犯下的许多残忍和非法行为。

如果这一切都发生了，我们可能不会像现在这样在酷刑上倒退。 这个国家可能没有选出一个在竞选时承诺他会 带回 “水刑和比水刑更糟糕的地狱”以及谁，在进入椭圆形办公室时， 签 保持关塔那摩开放的行政命令。

此外，参议院可能不会批准 Gina Haspel 监督 中央情报局在泰国的一个黑点（确实发生了酷刑行为）来管理该机构。 她可能会被起诉，而不是被提升为中央情报局局长。 也许总统不会提名最高法院大法官布雷特·卡瓦诺，他曾在乔治·W·布什白宫担任幕僚秘书并参与了被拘留者政策。 这 “华盛顿邮报” 报告说他 出席 不止一次关于被拘留者待遇的会议，建议他们无权获得法律顾问，并就如何阻止最高法院授予他们人身保护权制定了战略。 现在，特朗普总统以“行政特权”为由，甚至 预提 卡瓦诺在布什白宫任职的 100,000 页记录——谁知道它们可能包含关于这个主题的内容。

他们是如何做到的呢？

最近在 APA 大会上发生的事情也很重要，因为它说明了有组织的道德行动的力量。 决心让心理学家远离酷刑行业的协会成员组成了 APA 观察：道德 APA 联盟. 他们与对方和盟友（包括 和平退伍军人)，开发和分发了旨在说服 APA 会员的材料，并给协会管理委员会的 170 名成员中的大多数成员打了个人电话。 他们将自己职业的智慧和价值观——包括最重要的希波克拉底禁止伤害患者的禁令——与充满活力的、有组织的行动相结合。

当我们进入这个关键的选举周期时，这对我们其他人来说是一个令人鼓舞的例子。 当我们聪明、忠诚、有条理时，好人就能获胜。

丽贝卡·戈登（Rebecca Gordon） TomDispatch 定期，在旧金山大学任教。 她是《 美国纽伦堡：应该对9 / 11战后罪行进行审判的美国官员。 她以前的书包括 酷刑主流化：9/11后美国的道德方法 和 尼加拉瓜的来信 .