关于蒂莫西·麦克维 (Timothy McVeigh) 的强制死亡，以及在所说的死亡后咬牙切齿，有一些想法：

大赦国际接踵而至，其中四分之三的人是好主意，四分之一的人对自己拥护好主意感到过度满意，大赦国际就是其中之一。 国际特赦组织称，处决是野蛮、残忍和不寻常的，代表着“报复正义的胜利”。

我不确定大赦在谈论什么，我怀疑我与组织本身分享了这种情况。

残忍的？ 关于惩罚的一个不愉快的事实是，如果接受者不讨厌它，那就不是惩罚。 如果惩罚很有趣，我们都会成为罪犯。 对于那些倾向于犯罪的人来说，愉快的惩罚也不会令人沮丧。 当一个十岁的孩子因为在玩泰山时破坏了家具而被禁止去看电影时，他肯定会很痛苦。 这才是重点。

一个合理的问题是惩罚与特定罪行相适应的程度如何。 闯红灯终身监禁可能是过分的。 几百美元的罚款不是。 杀了 168 人，是不是，出于对一些他们可能没有罪的抽象行为的反对，这似乎是一种相当严重的罪行。 如果社会对他做的只有他对其他人所做的 1/168，人们可能很容易争辩说社会是宽容的。

对于包括麦克维在内的许多人来说，将他终身监禁的另一种选择似乎比杀死他更残忍。 我一直在监狱里。 他们沉闷得可怕。 四十年来，你吃着同样的平庸食物，住在同样铺着油毡地板、通常没有窗户的房间里，在你无法控制的陪伴下，无所事事。

或许我们应该释放他，以免被残忍对待。

“残忍和不寻常”这个词当然是宪法用语，至少是为了暗示非法。 请记住，那些起草宪法的人已经习惯了欧洲更严格的残酷标准。 在伊丽莎白时代的英格兰，罪犯在昏迷、苏醒、阉割、剖腹、抽筋和分尸之前经常被绞死。 后者涉及将四匹马连接到他们的手臂和腿上，并鼓励马去不同的地方。 据我所知，宪法的制定者中没有人反对死刑。

对死刑的合理反对是，有时死刑是错误的。 男子已被处决或被安排处决，结果证明他们没有罪。 有人可能会指出，在 McVeigh 的案件中，毫无疑问是有罪的。 另一方面，如果对任何凶手的案件有任何合理怀疑，他不应该被监禁或被处决。 对于存在不合理怀疑的情况，也许我们应该保留无期徒刑。

大赦谈到“报复正义”。 我不完全确定为什么报复被认为是一种不值得的动机，前提是有罪已经确定，并且所实施的报复不超过犯罪的严重程度。 看看国际特赦组织的成员会如何反应，比如说，如果他的女儿被不快乐的童年的某种产物华丽地屠杀了，那将会很有趣。

但是，我想知道，对于一个故意杀了一百多个他不认识的人而对他什么也没做的人来说，究竟是什么正义？ 比如说，他驾照上的几分合适吗？ 罚款？ 社区服务？

正义理念的背后是公平的理念。 在不那么文明的时代，许多地方的标准近似于以眼还眼，以牙还牙，而不是以生命还牙，或一分钱还眼。 现在的处罚将是一些监禁时间，或者民事诉讼中的巨额和解。 尽管如此，比例性的想法仍然存在。

168人死亡与什么成正比？ 我们愿意对大量儿童的预谋杀害承担多少责任？

我想知道国际特赦组织是想说纽伦堡审判后的处决是没有道理的，还是说以色列人处决了阿道夫·艾希曼是野蛮的？

就我个人而言，我并不关心死刑的任何一种方式。 让麦克维在他的余生中以 23-1 的比分被禁赛会得到我的投票。 然而，大赦国际显然完全不关心这个热心的小怪物对他人的所作所为，这有什么令人不快的地方。 从反对邪恶到爱上自己，这一步很短。