我喜欢它。 以下是参谋长联席会议主席迈克马伦海军上将与阿尔伯特半岛电视台的谈话：

“当被问及为什么美国明知基地组织在那里却不在联邦直辖部落地区时，他 [马伦海军上将] 说，'因为联邦直辖部落地区在巴基斯坦，而巴基斯坦是一个主权国家，我们不会进入主权国家.'”

哈恩？ 我们他妈的不。 这个活泼的食人族在想什么？ 美国喜欢进入主权国家。 它几乎不做任何其他事情。 我想伊拉克不是主权国家。 现在不是，但曾经是。 巴拿马、老挝、柬埔寨呢？ 我们让直到最近才拥有主权的巴基斯坦选择邀请我们用无人机杀死它的人民，或者被炸到石器时代。 最近我们轰炸了索马里，在技术上是主权国家。

当五角大楼的 alpha-floater 说出如此明显荒谬、明显虚假的话时，人们会想：他只是在撒谎，还是他真的相信这些东西？ 我的意思是，海军应该劝阻毒品。

接下来，更多漫画书的道德领导力，这次来自拉尔夫彼得斯，福克斯新闻的按次计费克劳塞维茨。 退役上校沃尔菲非常支持对伊斯兰教的战争。 呜呜呜。 他很凶。 他是一名退休的“情报”官员，因此在军事方面非常聪明。 他很沮丧。 好的。

在探讨他的烦恼之前，我们可能会注意到沃尔夫属于武力残暴派，认为其他人应该被杀。 不是沃尔夫。 在一场被遗忘的亚洲战争中，他就是我们所说的 REMF。 那是后梯队混蛋。 它指的是在军事战斗中安全地坐在后方的送纸员。 沃尔夫的职业生涯主要在欧洲度过，这是一个真正艰苦的职位。 我的意思是，有时您的马提尼酒可能没有适当冷藏。 沃尔夫是名副其实的鸡尾酒圈帖木儿。

但不要低估他。 我认为，领奖台甜甜圈的嗜血是一件值得考虑的事情。 王者昏厥。 帝国鹌鹑。

另一点值得考虑的是，“intelligence officer”并不意味着“聪明的军官”。 除二战期间外，英特尔分析师的记录都很糟糕。 就在我的脑海里，海军情报部门不知道 1941 年日本舰队在哪里，哎呀。 朝鲜战争让间谍措手不及，中国人参战也是如此。 情报人员并没有预测到越南人会打仗，尽管法国人的经验并不是秘密。 有滑稽歌剧 Son Tay raid，军方直升机开进河内营救美国战俘，却发现间谍没有注意到囚犯被转移了。 中央情报局没有预测到古巴人不会在猪湾事件中反对卡斯特罗。 当柏林墙竖起、倒下，以及作为其主要研究对象的苏联再次竖起时，他们都感到惊讶。 有 Glomar Explorer 的滑稽业务。 空军轰炸了中国驻贝尔格莱德大使馆，因为这些小家伙不知道它在哪里（试试电话簿，也许吧？）。 他们没有警告说阿拉伯人可能会在伊拉克作战，也许他们从未听说过以色列。 他们没有预测到 9/11，也找不到本·拉登。

我印象深刻，沃尔夫。 你是一名情报人员。

现在，为什么彼得斯都兴奋起来了？ 似乎一位名叫鲍贝格达尔的美国士兵在阿富汗被塔利班俘虏，或者厌倦了杀害阿富汗人而开小差之类的。 Bergdahl 随后出现在整个互联网上，他在一段视频中与绑架他的人喝茶，他在视频中恳求美国将其军队带回家。 彼得斯对这种“不忠”大发雷霆，并认为如果塔利班杀死这个孩子以节省审判费用，那将是一件好事。

这位过度提拔的职员有些不体面，对他来说，战争创伤就意味着剪纸，在塔利班手中残害一名年轻人。 如果 Bergdahl 是在违背他的意愿的情况下被捕的，而塔利班就像 Walphies 告诉我们的那样坏，如果他不合作，他将面临酷刑。 沃尔夫多么有男子气概，他敦促活剥伯格达尔并压碎他的关节。 典型的干部。

我父亲是一名二战太平洋老兵，他去世后，我找到了一封公开发表的他在朝鲜战争期间写给华盛顿邮报的信。 父亲一生都是武器开发数学家，他不是和平主义者。 他说，应该让被俘的美军坦白一切，而不是遭受酷刑。

你真是个好人，沃尔夫。 你真的是。

但是假设 Bergdahl 厌倦了杀他没有理由杀的人，然后逃到了塔利班。 为什么这是对美国的不忠？ 战争对美国的好处在哪里？ 五角大楼无缘无故地杀死了一个又一个 GI。 它还无缘无故地杀害阿富汗人。 对美国的忠诚似乎在于拒绝这样做。

有反补贴的退役上校。 尝试 Ltc。 卡伦 Kwiatowski，（她在 lewrockwell.com 上有一个档案）。 她怀疑彼得斯之所以担心，是因为伯格达尔事件可能表明部队已经受够了，准备通过一条或另一条路线撤离。 真的？ 我不知道。 然而，它必须是五边形死亡盒子中普遍存在的噩梦。 这肯定发生在我们亚洲传播民主的尝试中。 打架是最明显的分歧形式，但有足够多的未报告的兵变和拒绝战斗。

然后我发现这个：“驻阿富汗的美国军方女发言人，中校。 Christine Sidenstricker 说，塔利班 [原文如此] 利用他们的俘虏进行宣传。 “他们剥削这名士兵违反了国际法，”她说。 美国军方发言人格雷格朱利安上校补充说，“我们谴责使用这段视频和公开羞辱囚犯的行为。”

最讨厌的是克里斯汀。 这让我回到马伦海军上将断言显然不真实的问题。 囚犯的羞辱？ 这是否会让 Christine Whatever 将她的思想划分到她不知道关塔那摩的地步？ 至于国际法，我的印象是对囚犯的酷刑是违反国际法的。 酷刑是美国的国策。 无论如何，谁受到了侮辱，囚犯还是五角大楼？ 克里斯汀当然会说她被告知要说的任何话，作为 flacks 的功能，flacks 就是低租金的 Goerings。 我需要喝一杯。

囚犯不受军队虐待。 这些人都没有被迫喝茶。