我发现自己越来越感到压抑，即我们的重大国家政策不仅是错误的，而且是非常不合理的。

以总统最近的“就业峰会”为例。 和其他几个人一样——例如帕特·布坎南——我对没有任何关于限制移民的讨论感到困惑。 正如帕特指出的那样：

[民主党]如何证明在 1.5 年和 2010 年再引进 1.5 万移民是合理的，而他们本应代表的 2011 万美国人失业或未充分就业？

打败我，帕特； 但是，美国移民政策完全击败了我。 每次我参与这个话题时，通常在参与的最初几分钟内，我都会面临一种可怕的可能性：要么是许多拥有高薪工作和享有盛誉的头衔的有资质的人正在狂吠，而我理智; 反之亦然。 拜托，请不要反过来。

以史蒂文兰兹堡为例。 史蒂文的新书， 大问题, 里面有很多好东西，正如人们对一位自豪地宣称自己是数学极客的作者所期望的那样。 他对海森堡测不准原理的解释（第 135-141 页）是科学普及中的一个清晰模型。 他对塔木德关于遗产分割的规则的几何图解（第 205-213 页）展示了数学想象力的最佳状态。

Landsburg 是一名职业经济学家——实际上是经济学教授——并且拥有经济学家的洞察力，即许多通常在道德方面讨论的问题都可以简化为冷算术：“当事情定价正确时，就没有必要对其进行道德化。” 他举了一些很有启发性的例子。

阅读这本书，你会毫不费力地沿着这种基于数学的良好意识的温和潮流一直持续到第 19 章，其标题是“不要成为一个混蛋”。 突然间，我们陷入了白水——实际上，处于开放边界狂热的奇怪镜子领域。

Landsburg 唤起了我们对 Goofus 和 Gallant 的回忆，他们是道德教育漫画中的主角 儿童亮点 杂志：

Goofus 竖起了边界围栏。 加兰特说：“把这些无家可归、饱经风霜的人送给我。” ...... Goofus，作为一个混蛋，会让数百万没有技能的墨西哥人过着极度贫困的生活，因为 - 好吧，因为他认为他们并不重要。

现在，根据皮尤研究中心民意调查的权威，如果有机会，三分之一的墨西哥人将移居美国。 这将是 37 万，加上我们已经拥有的 12 万墨西哥出生的居民。 或许 Goofus 认为来自一个国家的 49 万移民对美国公民来说太过分了，并且对派遣国来说是一场人口灾难。 那为什么是混蛋？

为什么会偏袒墨西哥人？ 他们没有过“极度贫困的生活”。 CIA World Factbook 显示 2008 年人均 GDP 为 14,300 美元，墨西哥在列出的 79 个司法管辖区中排名第 229 位——比罗马尼亚、土耳其和巴西更富有。 换句话说，世界上有 140 个地方比墨西哥更穷。 为什么Gallant 不是一个混蛋，偏爱这些相对富裕的墨西哥人而不是阿尔巴尼亚（6,000 美元）、吉尔吉斯斯坦（2,200 美元）、尼泊尔（1,100 美元）和津巴布韦（200 美元）的穷得多的人？ 这是为什么 不能 生涩？

不过，兰兹堡已经开始参加比赛了。 我们有五页关于拒绝墨西哥人的定居权的生涩，包括那些懒得征求许可的人，最终（第 186 页）：

今天，雇用非法人员是一种犯罪。 明天，我担心，与他们约会将是一种犯罪。 或者对他们微笑。 或者从他们身边走过，却没有打他们的鼻子。

看，关于执行移民法的这项业务只是楔子的一角。 如果今天我们阻止雇主雇用非法移民，那么明天我们将投票支持通婚法以及强制殴打和殴打。

呃，那个冷酷的数学家对道德化的蔑视是怎么回事？

是的，这很疯狂； 史蒂文·兰兹伯格 (Steven Landsburg) 在这个话题上很疯狂。 他并不孤单，当然也不在经济学家中。 我最近在实际杂志上做了一个问答 “经济学家”，发现自己在看这个问题：

您一直是民主和移民限制的坚定支持者。 如果归根结底，您认为这两个价值观中的哪一个对美国更重要？ 如果在多州公投中，得克萨斯州、新墨西哥州和亚利桑那州的选民果断地拒绝在墨西哥与其边界之间修建隔离墙，而一群受屈的公民决定无论如何都要这样做——或者决定，比方说，在边境巡逻他们自己的，他们经常使用的枪支——你会支持叛徒还是大多数人的决定？

这是 “经济学家”，一本著名的杂志，由大脚政治家和工业领袖阅读，由在困难科目上拥有高级学位的人组成； 但他们显然认为，如果三个州的公投对另外 47 个州具有约束力，那将是“民主”的一个例子。 各位大神。

---------

在这两个案例中都表明，在美国，在相当一部分认知精英中，移民是歇斯底里的邪教的焦点。 对这个话题的沉思导致有文化、受过良好教育的人暂时离开他们的感官。 它还激起了他们的道德狂潮，在这种狂热中，那些不同意的人被视为不可救药的邪恶，处于黑暗势力的控制之下，在残酷中幸灾乐祸，所有的怜悯都被堕落行为的习俗所扼杀——或者至少，作为 抽搐.

立即订购

对于邪教之外的任何人来说，这都是非常令人困惑的。 移民只是一项政策，就像农业补贴或税收抵免一样。 对于我们这些真正将工作和居住地从一个国家搬到另一个国家的人来说——我已经做过九次**——这也是一项与旅行社和搬家公司、会计师和律师、签证和驾照。 它没有任何浪漫或精神。 您正在将您的生活从一个司法管辖区转移到另一个司法管辖区，仅此而已。

移民也没有行使任何超越的人权。 到底谁曾这样想过？ 如果我寻求在 X 国定居，我是在向 X 国寻求帮助，那里的当局可能会适当地拒绝。 如果他们拒绝，我没有理由抱怨。 这是他们的国家。

一个故事：我是听我父亲狂想新西兰长大的，他曾在那里度过 他一生中最快乐的日子. 因此，在大学毕业并工作几年后，我满怀热情，决定尝试一下新西兰。 我去了伦敦的新西兰之家。 大厅的办公桌前有一个人。 我走近他并说明了我的目的。 他把一张打印好的纸推给我。 这是一份职业清单，其中大部分是熟练的手工行业——木匠、电工，以及数量惊人的与绵羊有关的事情。 “你从事这些职业中的任何一个？” 猕猴桃问道。 我：“没有。 我是一名计算机程序员。” 他拿回了那张纸，仔细端详起来。 “不。 不要看到它。 我想我们已经得到了我们需要的一切。 对不起！”

我从未见过新西兰。 尽管如此，我还是带着对他们移民程序的清晰性和合理性的勉强尊重走出了新西兰之家。 （四十年过去了，他们保持着这些高标准。他们最近拒绝了一名英国妇女的定居签证，理由是 她太胖了.)

这是应该实行的移民政策，以冷静的眼光看待国家利益，并对您想在自己的国家定居以及不想要谁定居有一些深思熟虑的概念。 这是您的国家，由您、您的父母和您的祖先建立并为之奋斗。 外国人应该遵守您的规则或去寻找其他国家申请。 如果被接纳定居，他们应该会经历一段试用期，届时他们会受到一些监视，并且在法律上的权利比公民所拥有的要少。 （当我第一次来到这里时，1973 年，外国居民被要求每年向当地警察登记一次。）

这是常识，理性的东西。 当您自己的公民在经济衰退中挣扎时，关闭移民龙头同样是合理的。 国会可以在一个下午编写并通过必要的立法。 我们为什么不这样做呢？ 为什么，在让失业的美国人重返工作岗位的会议和峰会以及倡议中，为什么 甚至没有谈过？ 为什么？ 因为我们疯了，这就是为什么。

--------------------
** 英国到香港，1971 年； 香港至英国，1973； 1973 年英国到美国； 美国到英国，1978 年； 英国到中国，1982； 中国到英国，1983； 英国到美国，1985 年； 美国到英国，1990 年； 英国到美国，1991 年。