科里·罗宾在布鲁克林学院教授政治学。他具有进步知识分子倾向。他经营着一个啰嗦的博客，在博客中他与其他志同道合的人提出问题：埃兹拉·克莱因(Ezra Klein)、苏珊·法鲁迪(Susan Faludi)、塔-内西斯·科茨(Ta-Nehisi Coates)、乔纳森·柴特(Jonathan Chait)，以及诸如此类的热心自由主义者，他们在政策细节上对彼此的立场挑剔千言万语。 。博客文章示例：“古老的中间派魔术：乔纳森·斯坦因对乔纳森·柴特的回应”（1788字），“我们不一样的方式：我对伊格莱西亚斯对我对他对我的回应的回应的回应”（1660字，正如你所知，这是系列之一，“一英里高俱乐部：右派对性的真正看法”（2,071 字）。

这些人相信，美国工人被诡计多端的老板（单片眼镜、燕尾服、大礼帽）残忍地剥夺了工会代表权，要求选民在投票站表明身份是一个邪恶的阴谋，目的是剥夺穷人的选举权。选举权，保守派在性方面受到压抑，基督徒是愚蠢的，并且有可能建立一个运转良好的社会，其中没有人从属于任何人。

我隐约知道这些人的名字，尽管在拿起科里·罗宾的书之前，我从未读过他们中任何一个人写过的任何东西。渐进式的争论不是我的事。这种过于理智化、灯红酒绿、逻辑混乱、你说他说不是他实际说的关于进步意识形态细节的争论尤其不是我的风格。我不介意被它激怒。它不会激怒我。它只是让我入睡。

因此，我认为完成这项工作是自我控制的胜利 反动的头脑。在前几十页中，我得到了一个小小的帮助：希望罗宾能够区分反动思想和纯粹保守的思想，并通过与后者对比来对前者说一些有趣的事情。有时，当我发现自己与自由主义者为伍时，我会屈服于诱惑，通过回答有关我自己的保守主义的问题来震惊那些容易震惊的人：“我不认为自己是一个保守派，真的；我不认为自己是一个保守派，真的；”更像是一个 反动”。很高兴能够遵循一些学术理由。

我确实认为反动派和保守派之间有一个有趣的区别。当有人向第三代诺福克公爵引用圣经时，公爵大人反驳道：“我从来没有读过圣经，也永远不会读它；我从来没有读过圣经，也永远不会读它。”在新学问出现之前，英国是很快乐的。是的，我希望一切都像过去一样。”那是在 1540 年，当时的新学包含了君子应该识字的观念。公爵是一个真正的反动派，他对此毫不在意。也许不可能像现在那样反动，但这就是黄金标准。

即使第三位诺福克公爵有机会用公爵的狗咬他，罗宾也会惊恐地跑开一英里。罗宾最接近这种真正的反动精神的是约瑟夫·德·迈斯特，他直率的王座和祭坛保守主义标志着本书讨论的最右边界。伯克是另一个最受欢迎的人，被广泛引用，尽管罗宾的博览群书足以注意到对伯克保守主义的质疑。 （我不知道美国的情况如何，但英国学生总是惊讶地发现伯克是辉格党，而不是保守党。）

然而，与本书的副标题相反，伯克并不是罗宾讨论的最早的人物。他用了整整一章的篇幅来探讨英国内战是革命性的（推翻君主制）还是反革命性的（寻求恢复被君主篡夺的古代自由）这一棘手问题。正如罗宾承认的那样，争论的术语很难确定，因为 1789 年之后关键概念发生了巨大变化。尽管如此，他还是很好地证明了霍布斯在精神上是一个反革命。然后，他继续谴责米尔顿·弗里德曼与智利的奥古斯托·皮诺切特的交易是霍布斯式的“自由市场与国家恐怖之间的联姻”，以及玛格丽特·撒切尔对工会的胜利。嗯。

关于霍布斯的那一章——这本书的 11 章中，有两到三章几乎达到了有趣的程度——事实上是 2009 年一篇评论的重印。 民族。 大多数 反动的头脑 新闻业就是这样升温的。所有 11 章最初以文章或评论的形式出现在其他地方，日期为 2001 年至 2011 年。只有 36 页的引言和 21 页的结论是原创的。因此，这本书是一本散文集，而不是连续的论证。这些文章也没有经过太多编辑。最喜欢的引文以令人恼火的频率重复出现：奥克肖特关于保守主义的倾向出现在第 221 页，然后又出现在第 60 页；欧文·克里斯托 (Irving Kristol) 在第 127 页上谈到冷战结束时，他让保守派摆脱了敌人，然后又在第 128 页上；比尔·巴克利 (Bill Buckley) 在第 162 页贬低保守主义对市场的热情，并在第 XNUMX 页再次贬低；等等。

这本书中最反复出现的主题是对悲剧的保守依恋。尼采多次露面。因此：“保守派在一个充满神秘邪恶和深不可测的仇恨的世界中茁壮成长，在这个世界上，正义总是处于守势，而在对抗腐败和衰落的宇宙竞赛中，时间是宝贵的商品。”

这种观点——类似的观点在整本书中随处可见——听起来很深刻、很学术，但实际上可以应用于任何高于柯立芝-克林顿式平静水平的活跃政治。例如，它非常适合阿尔·戈尔当前的活动。

立即订购

积极的一面， 反动的头脑 至少不会咆哮或溅射。这是一本深思熟虑、平和的书。在美国自由派争论中占主导地位的老处女倾向——乔·诺塞拉、莫琳·多德或基思·奥尔伯曼那样的尖叫、抓着裙子、跳上厨房的椅子——完全不存在。非常感谢这种缓解。这本书也不像大多数左翼作品那样毫无幽默感。无论如何，我怀疑作者在一两个地方面无表情。例如：“美国高等教育的一个不幸的现实是，社会科学家和历史学家只能在对保守主义稍有了解的情况下完成他们的培训。”好一个，科。

唯一的胆汁痕迹体现在罗宾多次重复的断言中，即保守主义就是特权受到威胁时所感到的怨恨。 “这就是保守主义：对拥有权力、看到权力受到威胁并试图赢回权力的感受体验的沉思和理论演绎。”

再说一遍：“安德鲁·沙利文正确地指出，‘所有保守主义都始于失败’，这使得保守主义不是密尔和其他人所声称的秩序党，而是失败者的政党。”

这几乎是罗宾的冷笑。我确信，如果我和那个男人一起被困在荒岛上，我很快就会自杀；但他似乎确实没有什么恶意。 （我默默地忽略了这里或本书其他地方所遗漏的任何认识，即 可能有一些有价值的东西值得防止丢失.)

然而，所有这些都无法超越这本书本质上的乏味。为什么这么沉闷？首先，因为在作者大量阅读政治史和哲学的背后，明显可见的是一种浅薄而幼稚的乌托邦主义。科里·罗宾想要将强者从他们的权力宝座上推翻，并提升温顺和谦卑的人。他似乎认为，温顺谦卑的人一旦获得崇高地位，就会表现得英勇克制。历史提供了整个喜马拉雅山的尸体作为相反的证据。令人惊讶的是罗宾并不知道这一点。观察他的不知情会耗尽读者对他的智慧和博学的所有尊重。

因此，切·瓜瓦拉（Che Guavara）被顺便提及，他像划过天空的流星一样浪漫地发光——唉，我们距离太远，看不到他的制服上溅满的血迹和脑浆，因为他坚持亲自处决了众多反革命分子，显然只是为了它的乐趣。

因此，罗宾抛弃了自由文明，斥责说

你声称相信人权，但你维护的只是财产权。你声称主张自由，但这只是强者统治弱者的自由。如果你想遵守自己的原则，就必须屈服于他们的造物主。让被剥夺者掌握权力，理想就会成为现实，隐喻就会变得物质化。

就好像这件事从来没有做过一样！和 ”仅由 财产权”？科里·罗宾选择住在哪个国家？

在最低谷时，罗宾的乌托邦主义导致他陷入赤裸裸的谎言。 “不平等和等级制度不是自然现象，而是人类的创造。”哦耶？去找蚂蚁吧，你这个懒鬼——或者驼鹿，或者黑猩猩。或者，在简单地思考了“非自然”的形而上学基础之后，任何一个掌握了一英亩以上土地并完好无损地持续了三个月以上的人类社会。

其次，这本书很乏味，因为它没有讨论我们当今政治生活中任何真正有趣的话题。当前最紧迫的问题可能是美国联邦收入和支出之间 2 万亿美元的缺口。科里·罗宾对此无话可说。福利国家的臃肿和公共部门就业相对于私营部门的特权没有得到解决，更不用说受到批评了。没有讨论人口统计学；用关键字“人口统计”搜索罗宾的博客没有返回任何结果。

移民、教育、种族分化、平权行动、全球不平等、抚养孩子：什么都没有。我们的作者如何看待目前用于摧毁我们市政消防部门的“不同影响”原则？他没有告诉我们。在他看来，在像海地这样人口平均智商为 70 的国家，还有希望建立理性的政府吗？他估计连问这样的问题都觉得难以言喻的无耻吧。他甚至对多元文化主义的浅水区也没有任何兴趣。伊斯兰教？同化？潜艇里的女人？军营里发生鸡奸？没有意见。

好吧，这是一套从十几个任意观点探讨保守主义历史的文章。没有人应该指望作者对所有事情都有话要说。尽管如此，在给了我们整整一章关于危地马拉这个零重要性的深坑之后，你可能会认为关于印度或中国的一两句话可能不会不合适。 （或者，如果它一定是污水坑，为什么不是柬埔寨？教授，让无产者掌权的生意在那里如何运作？对你来说，这个理想足够现实吗？隐喻材料足够吗？）向圣人萨尔瓦多·阿连德致敬，为什么不对他的欧洲同行：沃尔特·乌布利希、瓦迪斯瓦夫·哥穆尔卡和马蒂亚斯·拉科西说几句赞同的话呢？

嗯，我已经尽了我的职责。我读过一本关于21世纪初美国自由主义论战的书，并按照合同对它发表了自己的看法。我期待着收到我的审稿费，我热切地希望我现在可以干净地进入休息花园，而不必再次阅读科里、以斯拉、苏珊、塔内西、乔纳森、乔纳森或马修的书长度大于一段。

约翰·德比郡是 国家评论 特约编辑和作者 我们注定要失败：恢复保守的悲观主义.