八月初，纽约市的两大小报， 帖子 和 每日新闻， 头版刊登了关于该市最著名的牧师之一、79 岁的圣帕特里克大教堂教区长尤金·克拉克主教 (Monsignor Eugene Clark) 的搞笑故事。 他被任命为 46 岁秘书痛苦离婚案的共同被告。

碰巧，克拉克主教是我的一位老朋友，也是我的挚友，我认识并尊敬他已经超过 39 年了。 他个人对我很有帮助。 到目前为止，他的荣誉一直是无可争议的。 这个故事让我震惊，我祈祷事实并非如此。 我没有傻笑。

但这些标签提供了更多细节，以及牧师和这名女子在长岛一家汽车旅馆的照片，这些照片是由为她丈夫工作的调查员拍摄的。 据说他是用化名登录的。 她 14 岁的女儿说她看到两人共用一个按摩浴缸，据称他们还一起去了里斯本。 这看起来很可怕，但克拉克大人否认有任何罪名。 他说他和那位女士一直在从事一个编辑项目； 就这些。 我想相信他； 然而，越来越难以怀疑这些指控。 如果他是无辜的，为什么要用假名呢？

几天后，当他辞去校长职务时，这似乎是一种认罪。 这个故事得到了如此多的宣传，我觉得我必须写下来。 我尽可能试探性地这样做，没有做出罪责判断。 一位朋友敦促我不要触及这个故事，但对我来说，这似乎有点像直到审判结束才提及迈克尔·杰克逊的起诉书。

标签当然没有等待。 他们兴高采烈地称克拉克主教为“好色的校长”，并做了最坏的打算。

要么他有罪，要么他被狡猾地陷害了。 在离婚案件中，不排除后一种可能性。

本周，另一位认识克拉克主教的老牧师朋友打电话给我，提供了一个截然不同的事件版本。 归结起来就是：两人说的是实话。 他们去了汽车旅馆，这样秘书就可以去海滩，而他则留在房间里工作或小睡。 他在登记入住时没有使用化名。他们从未一起出国旅行过，尤其是里斯本。 女儿的按摩浴缸故事是一个谎言。

那么这些相互竞争的说法中哪一个是真实的呢？ 公平的调查可以集中在一些关键细节上。

首先，克拉克主教是否对任何有争议的事实明显撒谎？ 更具体地说，他在汽车旅馆使用了假名吗？ 记录应易于检查。

第二，他和秘书是同时去里斯本的吗？ 再次强调，如果这种旅行发生的话，应该存在一些记录。

第三，女儿是什么时候、在哪里看到他们共用按摩浴缸的？ 一个犯通奸罪的女人会冒着被女儿抓住的风险，与她认识的一个牧师男人发生如此妥协的情况，这似乎几乎令人难以置信。 双方都失去了太多，以至于有人想知道：他们是否都失去了理智？

如果所有指控均属实，那么克拉克主教有罪的结论是合理的。 但如果不是，那么推断他是一场精心策划的诽谤的受害者也同样合理。

第四个问题是：小报是否做出了任何努力来证实这些指控，或者他们只是为了永无休止地追求有趣的故事而接受敌对的证词？ 换句话说，他们是否如此渴望神父与女人的丑闻，以至于愿意将超自然的男子气概归咎于一个 79 岁的男人？ 他们是否相信了分居丈夫的话，因为他们几乎不可能从其他来源听到一些事情？

“纽约时报” 以清醒的克制报道了这个故事。 它可能会利用其大量的调查才能来查明事情的真相。 最终，真正的丑闻可能是小报为了提供刺激而牺牲新闻标准以及简单的公平和诚实。 这 时 通过报告自己在杰森·布莱尔案中的失职行为，证明了自己的诚信。 现在它可以让竞争对手的诚信度受到考验。