在这次会议上的演讲有两种截然不同的观点。 我们上午的小组讨论中的许多人–史蒂夫·基恩（Steve Keen），威廉·格雷德（William Greider）以及早些时候的伊夫·史密斯（Yves Smith）和罗伯特·库特纳（Robert Kuttner）都警告过经济会陷入债务困境。 我们正在谈论的债务是私营部门的债务。 但是大多数官员今天下午把焦点放在政府债务和预算赤字问题上，尤其是社会支出，例如社会保障，而不是对银行的救助和美联储信贷，以重新抬高房地产，股票和债券的价格。

对于我们今天上午来说，政府赤字支出进入经济就是解决方案。 问题是私人债务。 与美联储和美国财政部的救助政策相反，我们认为问题不在于房地产价格太低而无法支付银行准备金。 问题在于这些私人债务的账面收费，以及还本付息正在吞噬个人收入以及商业收入，从而使经济萎缩这一事实。

除全现金对冲基金外，大多数购房者的抵押债务仍然导致丧失抵押品赎回权，驱逐房屋，并压抑房地产市场。

我们一直在敦促根据债务人的支付能力或使还本付息与当前市场价格相一致的能力减记抵押债务。 政府已经为银行的不良贷款提供了救助，但对大多数人来说，债务仍保持在原位。 它对债务减记的承诺一直是空的。

学生贷款债务目前是美国第二大债务，约为 1 万亿美元，是自 2008 年以来一直在增长的一种债务。它剥夺了应届毕业生组建家庭和购买新房的能力。 这种债务部分是联邦和地方对大学援助削减的副产品，部分是把大学变成利润中心的副产品——将教育金融化，挤出经济盈余投资房地产和金融控股，向上层人士支付更高的工资。管理（但不是教授，他们正在被兼职、无终身教职的帮助所取代），特别是为银行创造蓬勃发展的高利润、零风险、政府担保的贷款业务。

这并不是真正的“社会化”学生贷款。 它的社会影响是消极的和消极的。 这是一项有利于银行发展的礼物，正在帮助两极分化经济。

股票市场的特征已经被颠倒了。 公司收购不是通过筹集股本来降低公司债务比率，而是通过债务来筹集资金。

商业债务偿还仍排挤了公司现金流用于新的有形投资和雇用的可能性。 对于通过杠杆收购进行公司或管理收购的公司尤其如此。 股东的积极性正迫使工业公司产生财务回报，例如利用收益进行股票回购以抬高股票市场价格（从而增加管理型股票期权的价值）。 因此，我们看到的是金融资本的积累，而不是工业资本的积累。

私营部门债务积压的结果是债务通缩的自食其果。 专用于支付银行家的收入不能用于商品和服务支出。 较低的消费者支出是企业不投资于有形资本以产生更多产出的主要原因。 市场萎缩，大型购物中心关闭，从纽约市到伦敦的主要购物街上都出现空着的商店出租。

就业放缓导致国家和地方预算紧缩。 必须提供的东西-主要是养老金计划，基础设施支出和社会计划。

但是，我们不担心的一种债务是政府债务。 那是因为政府支付它几乎没有问题。 他们不需要在预算和税收之间取得平衡，因为他们的中央银行可以简单地打印这笔钱。 总而言之，很少需要偿还全部公共债务。 正如亚当·斯密（Adam Smith）在《国富论》中指出的那样，历史上没有政府偿还过公共债务。

如今，各国政府甚至不必为中央银行创造的资金支付利息。 （考虑内战的美元。）即使是从债券持有人那里借钱，美国国债的借贷成本也是历史上最低的。 至于政府出现预算赤字的货币效应，几乎没有商品价格上涨的威胁。 价格上涨集中在特殊利益能够沉迷于垄断定价和租金提取的地方。

但是，您今天下午将听到的大多数演讲都会警告政府债务增加，而不是私人部门债务增加。 媒体紧随其后，敦促各国政府平衡预算以恢复“财政责任”。

问题是，就充分就业和经济复苏而言，“财政责任”在经济上是不负责任的。 较少的政府支出减少了私营部门的生产者和消费者之间的循环流动。 这就是史蒂夫·基恩（Steve Keen）和早期小组中的伊夫·史密斯（Yves Smith）在我们的博客中一直在写的现代货币理论（MMT）的实质。

因此，我无需在此详述美国应如何看待希腊，西班牙和其他欧元区灾区，这些灾区缺乏中央银行来将赤字支出货币化为经济以恢复增长。 “财政责任”和“明智的投资政策”是互斥的。 真正负责的是政府向经济投入足够的资金，以保持就业和生产的繁荣。

取而代之的是，政府正在创造新的债务，主要是为了纾困银行并保持现有的债务开销到位-而不是减记债务。

因此，从美国到欧洲的各国政府都面临一个选择：通过保持适当的债务开销并将房地产价格重新抬高至足以覆盖美国和欧洲的水平，来挽救经济，或挽救银行和债券持有人免于蒙受的损失。水下抵押贷款给银行系统带来沉重负担的财产所欠的债务。

立即订购

问题是，不断上涨的住房价格增加了生活成本，并因此增加了雇用劳动力的成本。 五十年前，当我开始在华尔街工作时，银行在抵押贷款方面有一个基本规则：抵押债务应不超过家庭收入的25％。 一年前，希拉·拜尔（Sheila Bair）建议将抵押贷款限制为收入的32％。 华盛顿最近提供住房贷款担保的规定将这一比率提高到43％。

在分析国家之间的比较优势时，关键不再是食品或其他商品和服务的价格。 财务费用和税收是关键。 典型的蓝领家庭预算为美国为何失去其工业优势提供了解释：
住房（房租或房屋所有权）40％
其他银行债务10％至15％
FICA代扣工资13％
其他税金15％

家庭预算中只有20％到25％可以自由购买所生产的商品。 这意味着，萨伊定律（即雇主与其工作人员之间的收入和支出的循环流）被转移用于偿还债务，并且还支付包括社会保障税和医疗保险税在内的使用费，而不是从这些服务中支付费用。累进税制的总财政预算主要取决于亚当·斯密，约翰·斯图亚特·米尔及其进步时代的追随者所敦促的：土地租金，自然资源租金，垄断租金和奢侈品。

凯恩斯主义经济学家将指出过度储蓄是问题所在。 但是，偿还债务已经改变了当今负债累累的经济体中储蓄的性质。 凯恩斯指出，在1930年代，储蓄是经济循环流量的一种泄漏。 他所谓的“储蓄”主要是指非支出–将收入保留在银行帐户或其他流动或非流动性金融投资中。

但是自2008年以来，储蓄率由于完全不同的原因而上升。 美国的储蓄率从2007年的零恢复，并不是人们在雨天积累储蓄的结果。 国民收入和产品账户所报告的“储蓄”实际上是在偿还债务。 这是一个否定的否定。

这就是债务通缩的意思。 应对措施应该是增加政府支出和更大的赤字，以及免除债务。

银行游说者敦促采取相反的政策。 他们植入了错误的记忆和错误的经济理论，将过度通胀归咎于赤字支出。 现实情况是，历史上的每一次恶性通货膨胀都来自偿还外债，而不是偿还国内债务。

德国的魏玛通货膨胀是由德国帝国银行不得不向盟国支付赔偿金造成的。 它以英镑，法郎和美元在外汇市场上出售德国货币，这远远超出了德国通过出口获得外汇的能力。 德国的煤炭和钢铁生产能力被剥夺，其出口能力受到限制。 因此货币暴跌。

汇率下降导致进口价格上涨。 总体价格水平紧随进口价格上涨的总体影响。 必须打印更多的钱以支付更高价格的交易目的。 对德国恶性通货膨胀（以及法国和后来的智利）的每项认真研究都显示出相同的因果关系，从外债支付到货币贬值，国内价格上涨，最后到创造新货币。

德国经济遭受过度负债导致的紧缩政策。 从1960年代开始，在国际货币基金组织的紧缩计划下，债务缠身的第三世界经济体也是如此，今天的欧元区国家也是如此。 紧缩和较低的政府支出并未使这些经济体更具竞争力。 随着经济在债权人和债务人之间两极分化，这使他们的国际收支恶化，并使他们的财富和收入分配更加不平等。

今天的政策教训是，为了避免债务通缩，市场下跌和失业，必须恢复经济。 做到这一点的方法是四年前所要求的，并且确实是它所承诺的：减记与支付能力一致的债务。

一旦解决了这笔债务开销，就需要进行税收改革，以防止债务泡沫再次发生。 人们普遍认为，税制主张债务融资而不是股权，主张资产价格的“资本”收益和意外收益，而不是通过产生有形产出而获得的工资和工业利润。 还需要改革的是，对离岸虚拟会计的税收优惠政策近年来变得越来越不现实。

除非政府的财政政策解决这些问题，否则美国经济将面临同样的债务通缩压力和财政紧缩，这正使欧元区崩溃。

注意
今天下午晚些时候的会谈安排令人震惊。 与该小组的大多数人（史蒂夫·基恩和威廉·格雷德）相反，我们看到了危机的到来并公开发出警告。 史蒂夫在这次会议上的印刷简历提供了英国《金融时报》的文章，承认了这一点并转载了我的经济流程图。 其次，在该流程图上，您将看到自 2008 年危机以来，联邦赤字支出每增加 1 万亿美元，美联储和财政部就会花费两倍的资金（XNUMX 万亿美元）向银行提供新信贷。

奥巴马总统宣布，他希望银行将其贷款。 因此，他的顾问们（包括今天的一些顾问）的解决方案是使经济“借债摆脱债务”。 商业银行的美联储和国库券补贴的目的是通过信贷重新抬高住房价格，股票和债券价格。 那意味着债务。

这显然会使情况变得更糟。 但是令他们更糟的是，要求政府通过减少一般性支出，特别是削减社会保障和医疗保险，来“治愈”公共部门的赤字。 就像最近FICA表面上为社会保障提供资金而扣留的情况一样，公共支出减少给经济带来的后果是迫使私营部门更深地陷入债务。

我发现对此有些虚伪。 政府没有减记99％的债务以保持其财务状况的正常运转，而是试图通过公共支出来挽救银行和1％的债务。 他们为什么要求政府通过使整个经济更深入地陷入债务来平衡预算，同时试图使银行免于亏损呢？

立即订购

因此，将要提出的最终问题是，经济是否真的需要华尔街和银行才能完全通过信贷来实现整体发展，而信贷的产生主要是为了抬高资产价格（泡沫经济）以及赌博衍生品和计算机程序（赌场资本主义）。 ，而没有真正地与工业部门和就业相关联-除了为杠杆收购提供收购信贷，从而使公司进一步承担债务？

因此，在这种情况下，财务问题变成了结构性的社会问题。

* Michael Hudson教授在13年2013月XNUMX日，华盛顿特区，大西洋经济峰会上的讲话。