周二，无党派国会预算办公室 (CBO) 发布了一份关于《美国复苏与再投资法案》（又名奥巴马的 787 亿美元财政刺激计划）影响的估计报告。该报告提供了确凿的证据，证明该刺激计划完全按照其设计目的行事并帮助避免了另一场大萧条。 这是一个总结：

它将实际（经通胀调整的）国内生产总值（GDP）提高了 1.7% 至 4.5%；

将失业率降低 0.7 至 1.8 个百分点；

就业人数增加了 1.4 万至 3.3 万；

与其他情况相比，全职工作岗位数量增加了 2.0 万个，达到 4.8 万个。

自然地，共和党领导层对这份报告感到狂热，并极力试图淡化其结论。 这就是为什么众议院少数党领袖约翰博纳本周早些时候发起反击，声称刺激措施“让我们无处可去”，这是“政府失控”的迹象。

博纳的谈话要点是一个更大的政治策略的一部分，该策略在扮演财政保守派的角色的同时误导公众有关刺激措施的影响。 请记住，乔治·W·布什 (George W. Bush) 在任职期间通过减税和对外战争几乎使国家债务翻了一番——从 5.4 万亿美元增加到 10.5 万亿美元。 如果共和党领导人真的像他们假装的那样是“节俭”的保守派，那么他们本可以在控制白宫和国会两院期间证明这一点。 就目前而言，他们要求更多勒紧裤腰带的呼吁看起来像是为中期选举争取支持的愤世嫉俗的策略。

到 2000 年共和党被赶下台时，经济直线下滑。 失业人数以每月 750,000 人的速度上升，所有主要经济指标的下滑速度都快于 29 世纪大崩盘之后的速度。 唯一阻止该国陷入更深衰退的是大量的货币和财政刺激措施。 而且，虽然极不受欢迎的 TARP 计划（800B 美元）只是将公共资金分配给不正当的银行家（这样他们就可以继续他们的掠夺行动），但奥巴马的财政刺激措施使国家免于陷入更深的经济衰退。

再次是博纳：“在我们削减支出并实现真正的经济增长之前，我们不会解决我们的财政挑战……但我们没有时间等几个月，让总统为其失败的‘刺激’政策挑选替罪羊。”

多废话。 近几个月来，爱尔兰、希腊、匈牙利、拉脱维亚和西班牙都发现，在经济仍然疲软时削减开支是导致双底衰退的捷径。 这些国家中的每一个都试图通过削减政府支出来减少赤字，他们都发现了同样的事情； 削减开支会扩大产出缺口、增加失业率、收缩增长、降低政府收入，从而增加赤字。 这是正确的; 当政府削减开支时，收入减少而赤字增加，这与人们的预期完全相反。 此外，这些紧缩措施使陷入困境的国家在资本市场上借贷的成本更高。 这些国家中的大多数现在都面临着痛苦的降级，这将使它们获得资金以维持政府运作的成本更高。

以下是经济学家加里·伯特利斯 (Gary Burtless) 题为“情况可能更糟”的文章的摘录，其中解释了刺激措施如何帮助经济避免了更大幅度的下滑：

“茶叶很清楚：大萧条不会是第二次大萧条......刺激对推动复苏和对抗失业的影响的任何合理评分者都会给刺激至少一个B+......

“联邦政府的计划和刺激资金缓解了对私人家庭收入的巨大打击。 经济衰退开始后，可支配收入下降不到 1%……减少联邦税收和增加政府福利支付，部分由刺激计划提供资金，使美国人的可支配收入不会像他们的私人收入一样迅速下降。 尽管税收和公共转移支付大幅波动，但家庭消费在经济衰退期间下降，但仅小幅下降。 由于个人财富下降和害怕失去工作，美国人在支出上变得谨慎。 但政府福利有助于增加失业者的支出，而较低的税收有助于使中产阶级家庭免受财富下降的部分影响。

“政府和国会能做得更好吗？ （是的，但是）参议院保守派反对刺激支出阻止了更大的一揽子计划。 事实上，国会通过的刺激措施比总统要求的要小。 回想起来，一揽子计划还应该包括对新政府资本支出的更大分配——在道路、公共交通、公共建筑和环境资本项目上。 这项投资将直接为建筑和资本货物制造业的工人提供就业机会，这些行业受到经济衰退的重创......”（“情况可能更糟”，布鲁金斯学会加里·伯特利斯（Gary Burtless））

共和党人成功地阻止了一项更大的刺激法案，尽管部分责任显然属于国会蓝狗民主党人和奥巴马软弱的经济团队。 即便如此，情况可能会更糟，正如 Burtless 指出的那样。 一旦裁员、清偿债务、资产价格下跌和通货紧缩的恶性循环开始，就很难逆转。 关闭潘多拉魔盒比释放可能导致普遍困难和社会动荡的经济力量要好得多。 幸运的是，这些麻烦已经得到缓解（在某种程度上），但我们还没有走出困境。 重建经济需要长期承诺扩大赤字，直到私营部门修复其资产负债表并可以恢复支出。 美国家庭目前正处于长达数十年的信贷狂潮中的一个巨大漏洞。 政府必须维持刺激支出，直到经济反弹和私营部门裁员结束。 没有政府支出，失业率将上升，投资将下降，经济将萎缩。

最近的调查显示，超过 50% 的美国人认为奥巴马刺激计划的资金被“浪费”了。 显然，共和党人已经能够利用活动尚未恢复到危机前水平的事实。 但这是一个不可能的高标准。 如果不产生另一个巨大的信贷泡沫，经济就无法回到“泡沫”泡沫时代。 这不太可能，因为泡沫取决于家庭和金融机构的宽松信贷和庞大的杠杆作用。 那些日子已经过去了，至少目前是这样。 目前的低迷反映了经济的真实状态（“新常态”）没有类固醇（过度杠杆）。 政府需要通过在经济摆脱危机后恐慌的同时支撑需求来缓解向增长放缓的过渡。 这意味着更多的刺激。

这是奥巴马经济顾问委员会报告的摘录； “财政刺激的影响；跨国视角”

“有证据表明，在 2009 年采取更大规模刺激措施的国家在 2009 年第二季度的 GDP 表现比预期的要好。当样本仅限于经合组织国家时，‘超出预期’和刺激措施之间的关系看起来更加紧密……。 .

“我们确实看到刺激和增长表现之间存在一致的正统计稳健关系。实施刺激的国家的表现好于预期，而且幅度与相当大的乘数效应一致……

“无论是根据私营部门预测还是简单的时间序列预测来衡量，所有采取大规模刺激措施（超过 GDP 的 2.3%）的国家都出现了惊人的强劲增长。 与高刺激计划国家相比，实施小规模刺激计划的国家表现不如预期……每增加 1% 的 GDP 作为刺激措施，这些国家的经济增长速度就会提高大约 2 个百分点。”

在罗斯福研究所的一项题为“繁荣而非衰退；紧缩的正确时机”的新研究中，经济学家迈克·康扎尔 (Mike Konczal) 和阿伦·贾亚德夫 (Arun Jayadev) 表明，“没有一集”是一个陷入衰退的国家“已经削减了它的赤字并通过增长成功地减少了债务。” 保守派坚持认为削减赤字会增加商业投资，因为它可以建立对政府财政的信心。 但这只是公关炒作。 事实是，它只是行不通。

最后，请考虑一下比尔·米切尔 (Bill Mitchell) 最近发表的一篇文章的摘录，该文章记录了导致二战后中产阶级出现的经济变化。 政府的巨额赤字有助于增加需求、降低失业率、减少不平等以及建立主导全球贸易的强大工业中心。 这是“财政政策奏效”的片段：

“在 2008 年底和 2009 年，随着我们经济中的实体部门开始经历银行危机引发的总需求崩溃，大多数政府采取措施阻止崩溃成为下一次大萧条......经过多年的积极回避财政政策，政府突然重新发现财政键盘键，并以不同的幅度向其经济注入相当大的支出......

“第二次世界大战的经验表明，政府可以通过适当使用预算赤字来维持充分就业……从 1945 年到 1975 年，政府操纵财政和货币政策来维持足以产生与劳动力相一致的就业增长的总体支出水平。力增长。 这与大规模失业反映总需求不足的观点一致，这可以通过正的政府净支出（预算赤字）来解决。

“面对私营部门支出的波动，政府采取了一系列财政和货币措施来稳定经济，并且通常处于赤字状态。 因此，从 1945 年到 1970 年代中期，大多数西方发达国家的失业率保持在非常低的水平，通常低于 2%……”（“财政政策有效——证据”，比尔米切尔，比利博客；另类经济思维）

经济学家知道如何降低失业率并使经济重回强劲增长轨道。 但共和党阻挠者想要破坏这项努力，因为这与他们迫使公共资产私有化、镇压劳工运动并进一步削弱国家的真正目标相冲突。 强劲的经济使得“扼杀野兽”和加强企业对政治进程的控制变得更加困难。 此外，共和党认为他们重新获得权力的唯一途径是确保奥巴马失败。 这是他们的首要任务。

迈克·惠特尼（MIKE WHITNEY）居住在华盛顿州。 可以通过以下方式联系到他 [电子邮件保护]