据推测，辩论者正在讨论达尔文生物学及其社会影响是否会产生“保守”的结果。

我们要认真对待它们吗？

如果你读到“达尔文”这个词，请停止阅读。 你在看宣传！

我认为拉里·阿恩哈特是一个理想主义者。 在我看来，关注遗传基因存在一个致命的缺陷。 例如，精神分裂症患者的同卵双胞胎也只有 XNUMX% 的几率会患上这种疾病。 我想知道他是如何考虑表观遗传学的？ 然后看着 DSM-IV 关于反社会人格障碍的描述，我想知道所有这些先天的道德发生了什么？ 这种模式非常普遍，以至于心理学家都有一份关于它是什么特征和它的术语的清单。 我喜欢那些人格障碍的描述，因为它们可悲地指出了许多导致社会真正秩序的人类特征：故意无知、恐惧、贪食、自私、依赖、偏执、非理性的妄想/魔法思维、需要、侵略性、权利，控制欲强，冷酷无情。 我认为西方人被他们的文化和制度积极地社会化，以这种方式行事。

我认为达​​尔文主义会提供一个更加致命的道德秩序。 没有像耶稣或佛陀那样的榜样。 人们确实需要榜样来崇拜和效仿，但他们似乎更喜欢活生生的榜样，这些榜样是一种个人崇拜，能够激发他们的激情并制造他们的偏见。

物种从早期物种自然进化而来，自然选择在性状是否传递方面起着重要作用。 不管社会影响如何，这就是事实。 因此，要么我们决定作为一个社会对其撒谎，要么我们学会接受这个自然事实并继续前进。 人类的好与坏都是进化的结果，时期。 争论进化是“好”还是“坏”就像争论氮是“好”还是“坏”。

致编辑：

先生：

我建议上述文章被错误地收录在您的期刊中。 我相信它实际上是打算在“洋葱”中发表，作为他们的观点/对位系列的一部分（例如，参见加湿器与除湿器）。 我希望它错误地包含在您的期刊中并不是我们，您的读者对 TAC 期望的先前高标准逐渐松懈的迹象。

您忠诚的

关心的读者

从你的叙述来看，阿恩哈特并不像一些进化论者（特别是詹姆斯雷切尔）那样直截了当地承认接受进化论需要放弃传统（圣经）道德。 换句话说，尽管有阿恩哈特的保证，但我们关于人类尊严和生命神圣的古怪观念无法在达尔文主义中幸存下来。 我还认为你对驱使南方人捍卫奴隶制的道德（基督教）压力提出了一个很好的观点。 正如你所指出的，像西塞罗和普林尼这样的异教作家对奴隶制的不公正没有任何疑虑，尽管我的托马斯主义同事对亚里士多德的看法。 林肯当然希望这种基督徒的良心最终能够避免一场战争。 我想，战后将内战描述为关税战争的尝试也表明南方不愿以道德为由捍卫奴隶制。

我衷心地第二个 RMP/关注读者，虽然我听说过 Harry Jaffa 和 Strauss 不是他们的门徒。

阿姆哈特和韦斯特都毫无疑问地假设有 *是* 实际上，我们应该从自然的运作方式中学到任何道德（“社会”）含义。 （毕竟如果 *任何事物* 大自然很清楚，它充其量只是对残酷完全漠不关心。 因此，我们应该忽略这一点并得出诸如……人类卫生很好，因为有些花闻起来很香的想法在极端情况下是可疑的。）

然后更糟糕的是，当阿姆哈特和韦斯特跳到争论一个纯粹的道德影响时 *理论* 自然如何运作，这就是达尔文主义。

但至少他们没有在这里发表。 在这里发布的内容，完全没有注意到这一点，而是实际上 *赞* 韦斯特基本上是相信圣经神创论的可笑伪装但明显的根基，自从神创论者自己终于明白他们看起来有多疯狂以来，人们就看到了这种说法。

与当时的戈特弗里德教授相反，不，韦斯特“不知道[] 可以在智能设计方面进行整理的科学论证”，可能是因为它们都不是。 韦斯特所做的只是陷入了创造论者所犯下的一种新的、可悲的误导，即引用达尔文理论的某些部分（实际上通常是一小部分），到目前为止，可能还不能解释一切。

但当然，即使你有一个论据或坚如磐石的证据表明达尔文的理论是 *完全* 错了，这不是一个论点 *为了* 根本没有其他任何东西，更不用说创造论、“智能设计”或其他任何东西的“科学论证”了。 达尔文的理论是错误的，这只是一个论点。

如果对此有疑问，请再次阅读 West 的作品。 然后查看来自俄克拉荷马州或其他地方的联邦法院关于采用教科书的非常长、非常谨慎、非常合理的意见。 “智能设计/创造科学”的人在经过很长时间的审判后给出了最好的意见，结果法官发现它甚至没有科学分子，只是宗教信仰的化装舞会， 时期。

此外，这里发表的赞美韦斯特的文章背后的思想质量只能通过作者对 RMP 的回复的性质得到证实，该回复基本上包括同等程度地调用 RMP 名称，并为某些据称的某些阴谋阻止教授的书出版而哭泣发表。

RMP 完全正确：保守派想要继续让越来越多的人自欺欺人，继续推动亚当和夏娃。 嘿，那些傲慢、精英主义的大学也怀疑复活节兔子的大规模、长达数十年的阴谋呢？

这让我想起了关于宗教和科学的智者（其中一些有点像社会达尔文主义者，并支持相对主义）与雅典人（坚持他们的神）。 雅典帝国灭亡。 希腊文明十年到底是因为他们都是人类。

明天我们将讨论重力的道德影响。

基督教道德的基础主要来自十诫（出埃及记 10）。 古代以色列人从上帝的 34 条告白中提炼出这些诫命，这已不是什么秘密。 埃及死者之书. 既然这些忏悔是对异教神明的，我们就不能推断出我们社会的道德核心是异教吗？ 既然异教神祇是虚构的，是人为造就的，难道我们不能进一步推论道德本身完全是人为的，是相对的吗？

上帝啊，约翰·G·韦斯特（John G West）什么时候会被迫与一位碰巧也是共和党人的真正的进化生物学家进行辩论，而不是一位哲学教授，尽管他是一位反对达尔文主义者，但实际上并没有添加一个科学文献的词？

我怀疑 ICR 或 First Things 的辩论队经理是否有足够强烈的死亡愿望来主持这样的对抗，但他们应该——

那些将保守主义与奥古斯丁形而上学等同起来的人应该接受这样一个事实，即科学使唯物主义变得太重要而不能留给马克思主义者。 更不用说探索研究所的法律诡辩家了

是否有任何证据表明，在 1859 年（《物种起源》出版时）之前，社会总体上比之后更道德、更守规矩吗？ 在没有这样的证据的情况下，就没有根据认为达尔文进化论的广泛接受对人类行为有任何影响。

@大卫史密斯：人们可能会认为希特勒的德国是一个例子，说明当进化论过于字面地应用于政治时会发生什么，或者至少是该理论可以用于的各种用途的例子。

@ TomB：如果大自然对残忍完全漠不关心，那么这将产生巨大的政治影响——尤其是如果你认为大自然（按照科学的解释）是判断人类行为的唯一标准。 如果不同意达尔文主义使您有资格穿紧身衣，那也会产生法律和社会后果——我们不会让精神障碍者投票或抚养孩子。

戈特弗里德对施特劳斯主义者的评论可能是指他所批评的阿恩哈特是列奥·施特劳斯的著名追随者。 也许 Gottfried 是在暗示 Arnhart 自己写了 RMP 的帖子，那是相当幼稚的，一点也不合适。 阿恩哈特因试图通过调和达尔文和亚里士多德来“挽救外表”而臭名昭著，这是施特劳斯的其他崇拜者（如理查德·哈辛）指责他的原因。 不是因为施特劳斯主义者是反达尔文主义者——一般来说，他们对进化论很满意——而是因为阿恩哈特忽略了古代目的论物理学之间的某些根本区别，具有不可简化的人类中心主义，而现代机械宇宙学因此“漠不关心”人在大自然中的地位。

智能设计实际上无非是对自然界最终因果关系的推断，通过使用现代概率分析和工程不同于其古老和中世纪的形式。 它存在的原因很简单，即进化似乎依赖于想象或奇迹的过程，其程度与任何其他生命起源理论相同。 目的论并不比进化论更陈旧； 甚至自然选择早在 Lucretius 的 De Natura Reorum 就被暗示了。 完整的解释会以某种方式将机械因果关系与最终因果关系结合起来，但自然科学从未能够做到这一点。 否认机制的现实或实质（“神创论”）或最终原因（进化）的诱惑对于那些不接受不可能对所有事情都有最终解释的人来说是压倒性的

正是进化生物学的政治含义导致如此多的人对其证据系谱如此怀疑，因为它为那些不想面对上帝的可能性或希望否认任何权威的人提供了巨大的心理安慰。那些声称以上帝的名义说话的人。 事实上，一门无法辨别自然界目的的科学，不是因为它不存在，而是因为它把它排除在“不科学”的范围之外，预先声明某些种类的证据不能成为真正的证据，这个命题是并非源自任何实验室或实地观察，仅由可疑的认识论支持。

戈特弗里德教授似乎承认，世俗的达尔文主义“保守派”阿恩哈特承认社会等级制度和传统的延续以延续我们的物种。 我要补充一点，对于那些不接受像 Kirk 和 Gottfried 这样的形而上学来源的人来说，我们为什么要继续下去，问题可能是知识的选择。 没有物种的连续性，我们将无法获得潜在的发现，至少在我们理解我们物种的认知时，将确认或修正关于唯物主义或形而上学现实的先前假设。 对于那些相信生命的目的是继续达尔文航程的人来说，过程就是目的，这就足够了。 像马克思主义和个人崇拜这样的非理性和多样化的倾向是封闭式系统，它们盲目地拒绝将过去的知识作为促进未来发现和社会习俗的有效参考点。 保守派是一个谨慎的怀疑论者，但在我看来，他或她永远不应该说永远。

CDK 写道：

“如果大自然对残忍完全漠不关心，那么这将产生巨大的政治影响——尤其是如果你认为大自然……是判断人类行为的唯一标准。”

不，它有政治影响 *只要* 如果你认为自然是判断人类行为的标准，正如我所说，这是一个非常可疑的考虑，当然不是必要的考虑。

“而正是进化生物学的政治含义导致如此多的人对其证据系谱如此怀疑......”

但CDK，再次“进化生物学” *已* 没有必要的政治影响， *除非* （又一次）……有人怀疑地认为自然是“判断人类行为的标准”。 我不认为进化生物学家可以因为他们自己没有意识到的含义而受到指责。

此外，更糟糕的是，你已经把现实颠倒了 180 度，正如你承认的，当你说进化生物学“为那些不想面对上帝存在的可能性的人提供了巨大的心理安慰......”

也就是说，真正让质疑它的人感到不安的并不是进化生物学的任何不必要的、可疑的政治“含义”——因为同样的任何此类含义都是可疑的，而且肯定是不必要的。

当然——而且你也承认——它是 *创造论者* （或*智能设计”）想要暗示的人。 即，从上帝对我们所看到的一切负责的想法中产生的含义。 *他们* 是那些有议程的人。

CDK，这是愚蠢的高跷。 正如上面的 Martin 所说的那样，下一步是什么？ 从万有引力定律的含义中推导出一个人的政治平台？

不，这并不意味着贬低那些相信上帝的人。 确实，首先，仅仅因为进化生物学是正确的，就认为不存在这样的实体似乎是完全没有必要的推论。 事实上，我怀疑大多数专业的进化生物学家仍然有某种这样的信念，因为当然人们仍然可以相信某种这样的力量至少使我们最初看到的所有东西都变成了运动。

但这不是创造论者/智能设计人所说的，是吗？ 他们希望人们被教导和相信的是，本质上，亚当和夏娃，时期。