RSS
大约一年前，前《纽约时报》记者亚历克斯·贝伦森（Alex Berenson）因在 Twitter 上写下有关 Covid 镜头的以下内容而被永久禁止使用：“它并不能阻止感染。 或传送。 不要把它当成疫苗。 把它想象成——充其量——作为一种疗效窗口有限且副作用严重的治疗剂，必须在疾病发生前给药。 我们想强制执行吗？ 疯狂。”
从 Covid 歇斯底里开始，我们就在 Ron Paul Liberty Report 中多次关注并引用 Berenson。 贝伦森以记者过去的方式对待政府和主流媒体关于这一流行病的言论：带着强烈的怀疑态度。 在他因为这样说而被禁止后不久，就连疾控中心主任也承认他写的是真的。
但当时，他对政府在 Covid 上的叙述构成威胁，“私人”社交媒体公司 Twitter 让他保持沉默。 然而，他们不仅让一位眼中钉在他们身边的记者保持沉默。 他们先发制人地让任何可能质疑叙述的人保持沉默。 那里所有的准亚历克斯贝伦森都清楚地知道这个信息：你想跟着他去数字古拉格吗？
因此，不仅贝伦森的言论自由受到了攻击——言论自由本身也受到了攻击。
许多人，尤其是自由主义者，可能会回应说，Twitter 作为一家私营公司，有权与他们希望的任何人开展业务。 确实如此，但仅限于 Twitter 实际上是作为私人实体行事的程度。 真正的问题是，Twitter 和其他社交媒体公司在多大程度上直接听命于政府？
在与 Twitter 就该禁令进行了近一年的法律斗争后，Berenson 与 Twitter 达成和解，并于本月早些时候恢复了工作。 在谈到他的复职时，他暗示了一些非常不祥的事情：“和解并没有结束我对政府可能在推特上施加压力以暂停我的账户的调查。 在不久的将来，我将对这个问题有更多的发言权。”
直到几天前一直在购买 Twitter 的 Elon Musk 在 Twitter 上回应 Berenson：“你能多说一下吗：'......政府可能对 Twitter 施加的压力......'”
贝伦森回答说：“我希望可以，但与 Twitter 的和解让我无法这样做。 但是，在不久的将来，我希望并期待有更多的报告。”
关于疫苗的问题和关于病毒起源的问题一样被沉默了。 疫情是否有可能起源于一个恰好由美国政府资助的中国实验室？ 如果是这样，政府中有权势的人会在多大程度上希望压制对这种可能性的任何讨论或调查？
在关键时刻——正如独裁者封锁国家并威胁任何拒绝开枪的人一样——所有关于此事的公开讨论都被恰好与美国政府关系密切的“私人”公司关闭。
这引发了关于第一修正案的基本问题，希望国会在 XNUMX 月的选举后能够探讨这些问题。 美国人民应该知道是谁在试图让他们闭嘴……以及为什么。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
很有趣的是，马斯克联系了贝伦森。 老实说，由于马斯克对股东负有信托责任，我真的觉得马斯克的出价高得离谱，以迫使 Twitter 董事会接受它。 这让他查看了他们的账簿，现在他可以退出，如果他们起诉他，他有权发现并罢免他们的董事会成员。 他将能够将他们所有的骷髅从壁橱里拖出来，甚至可能摆脱因退出交易而受到的十亿美元罚款。
如果发生这种情况，他将能够在剔除推特后以购买价格的一小部分创建自己的社交媒体平台，我不相信马斯克，但他必须比推特更好。
马斯克在推特上玩的游戏可能只是为了报复没有被邀请参加白宫的电动车圈混蛋派对。
显然，Twitter 和所有其他 Tech fuq 都在恭顺地服从控制器发出的任何命令。
Twitter是最突出的宣传渠道，马斯克正在享受撤下。
去推特，去死！
第 2 部分广为人知，而第 1 部分是迄今为止最有可能的，由于中国式的质量控制，尽管有 Ron Unz 的宠物理论。 *
.
* 在他的视频等成千上万的单词和大量观看之后，他现在肯定不会退缩。
你可以剥削平民并给他们一个很好的踢，但不要让被称为“精英”的罪犯感到不安。
伯尼埃克莱斯顿现在正在发现这一点。
贝伦森的好声明。
希望从罗恩·保罗那里源源不断。
第一修正案 文字如下： “国会不得制定有关宗教信仰或禁止其自由行使的法律； or abridging the freedom of speech, or of the press;或剥夺言论自由或新闻自由； or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”或人民和平集会和向政府请愿的权利。
我认为当马斯克开始发现 Twit 和所有这些“社交媒体”聚集地如何依赖于联邦机构的持续赞助和控制时，他变得非常冷漠。
我期待亚历克斯·贝伦森（Alex Berenson）关于野蛮政府参与科技极权主义“行业”这一重要*部门的报告。 我对 Berenson 先生的评价并不像仅从 Ron Paul 专栏中那样高。 EH 冰雹， 向你致敬 博客，回顾了贝伦森先生关于 PanicFest 的书—— Alex Berenson 对 PANDEMIA 的评论.
如果不彻底，Hail 先生就不算什么。 按照他的意见，因为我没有读过那本书，所以贝伦森先生似乎对贝伦森先生有好处，仅此而已。 如果我在这个观点上被证明是错误的，那么越多越好……
.
* 显然，但我个人没有。
你可以承认一个经济体中某种程度的市场力量的必要性，而不是把它当作上帝来崇拜。
大型互联网公司应该被作为公共运营商——自然垄断企业来监管。 这种监管在不导致斯大林式停滞的情况下为国家利益服务的长期记录。
有人提醒：不受监管的垄断本质上是斯大林主义的。 一小撮不负责任的亿万富翁的统治与少数不负责任的政党官员的统治有何不同？ 创造财富的不是私人利润，而是竞争。
是的，错了。 政府留言板与收听 NPR 一样无用。 当然，一些清醒的 fuq 会发现它很有用，因为它会是政府不停的宣传。 否则，对于那些具有批判性思维能力的人来说，它的用处将是一种折磨机制。
社交媒体公司正在与联邦调查局整合，并将成为联邦调查局。
https://sputniknews.com/20220708/trading-the-white-house-for-snapchat-us-secret-service-chief-resigns-to-work-for-social-media-giant-1097105692.html
这里的问题是，政府有权使用税收和监管政策来伤害那些不符合当权政客想要的公司。 加强监管只会让事情变得更糟。 应该做相反的事情。 除此之外，最好的办法就是揭露政府是如何向企业施压的。 在某些情况下，这可能很难做到，因为政府通常不需要明确告诉公司做某事。 这些公司会做他们认为政府官员想要做的事，而不会被告知这样做，因为他们知道政府有权伤害他们。 政府审查的反对者需要向公众表明这一点。
我同意。 但是，要证明这样的事情变得很复杂。