今天的《波士顿环球报》刊登了一篇埋在 B3 页上的短片，它可能标志着一百年来美国政治竞选活动中最重要的变化。

几个月前，为击败我们在马萨诸塞州提出的“英语”倡议而组织的政治竞选委员会收到了费城慈善机构 Shefa Fund 提供的 100,000 美元支票，他们随后在本月早些时候提交的财务披露声明中报告了这笔支票。

由于这笔捐款数额巨大——占当时我们对手筹集的资金总额的近三分之二——而且捐助者的名字对于一个政治委员会来说似乎很奇怪，我调查了一下，很快就知道，正如名字看起来一样暗示，Shefa Fund 是 501(c)3 非营利性免税慈善信托。

Shefa 参与支持各种极端进步的政治事业，似乎专门充当指定用途捐赠的渠道，捐赠者可以利用 Shefa 的免税地位将他们的慈善捐赠分配给他们认为特别有价值的事业. http://www.shefafund.org/

好吧，我说，但由于他们是 501(c)3 慈善信托，他们向政治机构捐款
活动是非法的。 毕竟，“每个人都知道”免税慈善机构不能直接
为政治运动捐款或资助广告，敦促以一种或另一种方式对候选人或问题进行投票。

所有现代美国政治，以及每年捐赠给税收的数百亿美元——
可抵扣 501(c)3s 和不可抵税的 501(c)4s 是围绕该基本规则构建的。 最小的市议会竞选中最初级的筹款人知道捐赠者不能对其捐款进行税收减免，并且混合可减税的慈善资金和不可减税的政治资金是明显的逃税行为，很快就会领先到细条纹衣橱，也许是前 Tyco 的丹尼斯·科兹洛夫斯基 (Dennis Kozlowski) 作为你的狱友。

但有时“每个人都知道”的事情并非如此。

正如 Globe 文章所指出的，Shefa Fund 似乎已经收到了官方的 IRS
表明他们可以捐赠免税慈善事业的行政意见
直接向政治运动捐款。 如果这种观点成立，则谢法基金对免税政治的发现将构成相当于美国竞选界二十级地震的金融创新。

通过遵循利用 501(c)3 组织作为渠道（或更多
贬义，作为自助洗衣店）任何规模的政治竞选捐款都将立即免税——而且因为慈善组织永远不会被迫透露其捐助者的姓名——绝对匿名。 只有最极端的保守派或自由主义者以前主张取消竞选资金限制和竞选资金披露法。 突然间，一个小的左派基金会让汤姆·德莱在竞选财务问题上看起来像拉尔夫·纳德。

正如其中一位调查记者向我提到的那样，100,000 万美元捐款的捐助者决定通过谢法基金进行政治捐款，因为他想对这笔钱进行减税，同时也想确保他的名字保密。 这些当然是可以理解的目标，它们可能恰好适用于美国的所有其他主要捐助者，包括公司和个人。

如果这种史无前例的发展成为现实，那么任何不使用公共慈善机构作为竞选捐款渠道的未来捐助者都是彻头彻尾的傻瓜。 我非常遗憾，我之前所有的政治捐款都没有通过免税工具进行。

考虑对左边和右边的明显影响。

几年前，美国最大的烟草公司花费了超过 XNUMX 万美元来努力通过加利福尼亚州的一项投票计划，推翻该州的所有反吸烟政策。
限制。 这项努力以微弱优势失败，完全失败是因为加利福尼亚州的披露法允许公众了解到资金来源是烟草业，而烟草业显然具有相当大的政治包袱。 如果烟草资金转而通过一个或多个名字好听的慈善机构流入，不仅该措施肯定会获得通过，而且所涉及的公司实际上将为其政治竞选活动获得数百万联邦和州的税收补贴。

将同样的推理应用于美国所有其他大公司，尤其是那些在赌博、酒精、烟草、枪支、色情和工业污染等声名狼藉领域的公司。 政治自由主义者应该小心注意。

保守派也应该如此。 大多数美国最大的慈善基金会——福特、麦克阿瑟、帕卡德、盖茨——主要由自由主义者主导，他们对社会问题的看法尤其让右翼感到不安。 由于这些组织整合了数千亿美元的流动资产，并明确负责将这些资金用于推广他们所倡导的政策，因此长期以来，它们一直是资金不足的保守派的恐惧来源，他们自己的基金会可以忽略不计相比之下，在规模上。

假设福特基金会突然发现可以免费开一张 100 亿美元或 200 亿美元的小额支票来资助旨在在从北到南的州和城市颁布全面枪支管制法的政治运动，麦克阿瑟基金会决定花费类似的钱总计在全国范围内使同性婚姻合法化？

鉴于这种似是而非的情况，我预计汤姆·德莱 (Tom Delay) 可能很快就会在竞选财务问题上开始*听起来*像拉尔夫·纳德 (Ralph Nader)。
此外，501(c)3s 不仅可以免税且完全匿名，而且对其资金来源绝对没有限制。 忘记那些典型的左派和右派的恶棍——公司和工会——并考虑外国政府，包括潜在的敌对外国政府？

如果美国国税局关于谢法基金的这一奇怪的行政决定在一段时间前广为人知，也许到选举周期的这一点，我们就会看到整个美国的共和党候选人都被大量关注社会保障的严厉负面电视问题广告所淹没和堕胎权，但完全由一个或多个无害命名的 501(c)3s 提供资金，这些 500(c)XNUMXs 通过从巴格达直接电汇或可能通过瑞士或开曼群岛的电汇获得 XNUMX 亿美元的广告预算。

501(c)3s 绝对没有法律要求披露其捐助者的姓名，而且通常每年甚至不必提交任何报告超过一次。 到了那个时候，涉及的选举早就结束了。

我怀疑全世界——当然还有国会——可能很快就会对高度创新的费城谢法基金的名字非常熟悉。

竞选财务法规与会计法规具有重要的区别，即成为我们社会中最不有趣和最重要的规则。 埋藏在当地新闻版块内页的这个小故事引发的监管问题类似于那些晦涩难懂的收入和费用确认问题
在过去几年里，美国投资者损失了大约 XNUMX 万亿美元的储蓄，甚至现在可能正在推动我们的国家陷入深度衰退。

当来自一个小型左翼组织的一张 100,000 美元的小支票在下一个选举周期中变成数千万或数亿美元的类似美元的洪水时，也许记者会更加关注。

在更平凡的事情上，波士顿主要报纸昨天和今天版本中的几篇文章讨论了“英语”倡议对共和党人米特罗姆尼和民主党人香农奥布莱恩之间势均力敌的州长竞选的潜在影响。 正如文章和社论所指出的那样，他们对该措施的相互矛盾的观点实际上构成了他们第一次正式辩论中唯一真正的实质性政策分歧点。

如果是这样，那么民主党人应该非常担心。 昨天波士顿环球报的另一篇文章
描述了当地工人阶级民主党人（被认为是该州的基础）如何在两位候选人之间出人意料地分裂。 此外，即使是对党内候选人最忠诚的当地民主党人，实际上在“英语”问题上也同意她的共和党对手。

这个轶事数据仅仅证实了“英语”在马萨诸塞州的调查中一贯得到两党的强烈支持，包括我自己的调查和主要媒体组织的调查。

从某些方面来看，马萨诸塞州是美国最自由的民主州。 各地投机取巧的政客肯定会仔细关注今年 XNUMX 月的选举结果，无论是我们的“英语”倡议还是分享其选票的主要候选人。

• 双语敌人过错捐赠”
  波士顿环球报26 年 2002 月 XNUMX 日星期四？
• 双语教育分裂了州长的竞争对手
  波士顿环球报25 年 2002 月 XNUMX 日，星期三？
• 开场辩论, 社论
  波士顿环球报26 年 2002 月 XNUMX 日星期四？
• ……问题 2 上的“是”, 社论
  波士顿先驱报26 年 2002 月 XNUMX 日星期四？
• 对于不满意的选民，问题是改变
  波士顿环球报, 25 年 2002 月 XNUMX 日，星期三