美国迟早要对伊拉克开战，而且越早越好，这似乎几乎是全国共识的一部分。 美国应该继续参与中东事务并站在以色列一边，这也是共识的一部分。

这些概念如何成为全国共识的一部分是另一回事，但今天似乎没有人对它们进行辩论。

嗯，几乎没有人。 事实上，上周关于这些问题的最激动人心和最重要的辩论之一 已加入 在华盛顿。 这不是介于 参议员 或政府官员，但主要是在一侧的专栏作家帕特·布坎南和另一侧的亲以色列派系之间。

毫不奇怪，公开辩论几乎没有引起新闻界的关注，可能是因为它实际上将理由应用于大多数新闻界不想被推理出来的问题。

布坎南先生以批评我们的中东政策和他提出的冷战后外交政策限制美国在国外的参与而闻名，他站在专栏作家的一边 罗伯特·诺瓦克 驳 理查德珀尔 美国企业研究所和中东专家 鲁埃尔·格瑞克特， 以前与 中央情报局，在布坎南先生的智囊团美国事业赞助的辩论中。 辩论的第一个话题是“美国应该入侵伊拉克吗？”

入侵的理由是 Perle 先生和 Gerecht 先生提出的，他们辩称伊拉克 正在寻找或已经拥有 大规模杀伤性武器，它可能会将这些武器提供给恐怖组织，然后武装起来的恐怖分子可能会对美国或其他美国目标发动大规模袭击，这将导致 九月 11 看起来像环城公路上的挡泥板弯曲器。 Perle 先生还强调伊拉克已经支持恐怖主义，并且可能在 11 月 XNUMX 日的袭击中发挥了作用。

布坎南先生和诺瓦克先生对上述所有内容提出了质疑。 这两名记者要求知道萨达姆侯赛因做了什么来威胁美国或其在国外的扩张，以及伊拉克支持恐怖主义的证据有哪些。

Perle 先生向大家保证，因为 国防部政策委员会主席， 他知道很多支持这种支持的证据，但不能透露，因为这是秘密。

布坎南先生想知道我们应该入侵哪些其他国家，因为与我们有相当密切的贸易或外交关系的不少国家——中国 一方面——人权记录至少和萨达姆一样惨淡。

至于大规模杀伤性武器，他指出斯大林和毛泽东也有。 萨达姆本人拥有这些武器，以他在 1980 年代对自己人民使用的毒气的形式，但关键是这些暴君中没有一个人对美国使用此类武器。 布坎南先生坚持说，他们不会用这些来对付我们，因为他们知道或知道今天如果他们这样做会发生什么——他们和他们肮脏的小政权将被大规模的报复抹杀。

布坎南先生的观点是，按照他的反对者的逻辑，我们应该入侵外国政府正在做我们不喜欢的事情或某天可能以某种方式威胁我们的事情的任何地方。 这是永久战争的公式——他的对手几乎没有说要与它保持距离。

在当天的第二场辩论中，布坎南先生和专栏作家 乔治·安妮·盖尔 就“美国应在中东扮演什么角色”与防务专家展开辩论 弗兰克·加夫尼 和专栏作家托尼布兰克利。

布坎南先生承认，美国对以色列的生存和安全负有道义承诺，但也坚持认为 巴勒斯坦建国 是正义的事业。 加夫尼先生反对这一点，认为阿拉伯人特别是巴勒斯坦人决心 消灭以色列。

盖尔小姐是中东问题的终身专家，她实际上认识亚西尔·阿拉法特和萨达姆·侯赛因等主要参与者，她坚持认为大多数阿拉伯人，包括他们的领导人，现在都接受以色列。 但加夫尼先生案件的问题在于，即使他是对的（他很可能是对的），也很难证明美国的参与是合理的。

布兰克利先生和加夫尼先生承认，美国对以色列的支持几乎没有得到任何回报。 如果是这样，那么我们为什么要卷入一场本质上无法抑制的种族和宗教斗争，而且还没有定论呢？

在美国的公开辩论中，很少有像在美国的双方那样有条理和文明的交流。 美国事业 提供的辩论。 如果美国政治和政府以这种方式运作，而不是通过通常推动中东讨论的可悲辱骂和诽谤，我们实际上可能会就真正有用的外交政策达成真正的共识。