如果你找不到被认为是美国对伊拉克战争的主要理由的大规模杀伤性武器，那就忘记它并开始谈论其他事情——即，我们将为伊拉克创造一个多么伟大的民主很棒的伊拉克人民。

这似乎是布什政府及其温和媒体的最新策略，他们想出一些合理的副本，说明我们为什么要开战的令人信服的理由。

这种策略的问题在于，许多优秀的伊拉克人民甚至不想要任何与民主有一点相似之处的东西。

本周，巴格达召开了大约 300 名伊拉克人的集会，迈出了走向美国政府喜欢称之为“民主”的第一步，其中约三分之一在西方流亡多年，没有人由批准他们的美国芒奇金人以外的任何人选出。

从各方面来看，会议相当和平。 新生的民主党人没有互相射击、棍棒、刺伤或毒气，但不清楚如果美军不在附近，并且他们没有逮捕这位自诩为明显成功和成功的绅士，会发生什么？受欢迎但绝对不是美国政府批准的 “巴格达市长。”

作为 “华盛顿邮报” 报道集会， “在得到伊拉克同胞的提名后，所有这些人都是由美国官员精心挑选或仔细审查的。” [伊拉克人制定夺权时间表 通过 Rajiv Chandrasekaran 和 Monte Reel， 华盛顿邮报， 29年2003月XNUMX日]

这次聚会确实包括足够多的伊拉克不同团体、派别、教派和邪教，可以或多或少地给它贴上“代表性”的标签，但同时也缺乏足够多的其他此类团体来质疑这个标签。

两位主要的库尔德领导人没有出现，很多什叶派也没有出现，也没有最有可能成为该国下一任领导人（无论是否民主）的人， 艾哈迈德·沙拉比。

他们同意参加未来的聚会——不是由美国赞助的。

这次会议是在数以千计的逊尼派穆斯林示威反对什叶派可能对该国的统治以及逊尼派认为宗教自由更令人担忧的前景之后几天举行的，此前什叶派本身开始要求建立一个神权国家。在伊朗存在什么，以及在国防部长唐纳德拉姆斯菲尔德庄严宣布之后 公布, “如果他们（伊拉克人）不想让这些人进来，而那些人不同意我们提出的原则……那么他们就会留在外面，这就是生活。”

拉姆斯菲尔德先生的坦率令人耳目一新，但它告诉我们的是，正在“创造”的“民主”是一种 假.

“民主”，如果没有别的意思，意味着人民可以选择他们的统治者。 拉姆斯菲尔德先生告诉我们的是，伊拉克人不会挑选任何人，除非他 “赞同我们提出的原则。”

如果伊拉克人提出这些原则，那可能没问题，但他们没有，正如什叶派（占全国 60%）的要求所表明的那样，许多人在听到这些“原则”时甚至都不赞成。

鉴于伊拉克的宗教、种族和政治构成，公民教科书告诉我们的“民主”之类的东西在这个国家和西欧盛行是不可能的。

绝对没有理由让它在那里盛行，而且（再次，正如拉姆斯菲尔德先生的言论所暗示的那样）我们不应该特别希望它盛行的几个原因。

1992年，当阿尔及利亚计划举行民主选举，结果看来是伊斯兰原教旨主义者获胜时，政府干脆取消了选举。 原教旨主义者没有“赞同政府提出的原则”。

那时我们没有听到华盛顿对阿尔及利亚政权的“不民主”性质的抱怨。 关键是，作为资深中东记者 Arnaud de Borchgrave 写 去年， “华盛顿几乎没有意识到民主[在伊拉克和中东 通过自由控制伊斯兰原教旨主义极端分子，将使该地区比现在更加反美。”

拉姆斯菲尔德先生的言论似乎表明，至少现在华盛顿比早些时候更加意识到这种可能性，而自战争结束以来在伊拉克发生的事情加强了这种可能性。

无论美国占领军召开了多少次会议，无论我们允许谁参加会议，都不会产生允许自治（“民主”与否）存在的基本假设。

西方的这些假设需要几个世纪才能生根发芽，所涉及的不仅仅是让每个人投票和遵守罗伯特的秩序规则。

几乎没有证据表明大多数伊拉克人甚至理解和接受自治的程序规则，更不用说其基本价值观和概念了。

正如布什政府可能一直都知道的那样，我们没有太多理由希望他们这样做。