我对 2024 年候选人的排名：

A: 小罗伯特·F·肯尼迪（独立人士）

乙+： Shiva Ayyadurai 博士（独立人士）、Peter Sonski（美国团结协会）、Michael Rectenwald（自由主义者）

B-：唐纳德·特朗普（共和党）、维韦克·拉马斯瓦米（共和党，已退出）、拉塞尔·科恩（独立人士）、

C+： 玛丽安·威廉姆森（民主党）、蔡斯·奥利弗（自由主义者）

C: Ryan Binkley（共和党）、Cornel West（独立党）、Jill Stein（绿党）、Cenk Uygur（民主党）

C-： 弗朗西斯·苏亚雷斯（共和党，退出）、道格·布尔古姆（共和党，退出）、拉里·埃尔德（共和党，退出）、罗恩·德桑蒂斯（共和党，退出）、迪恩·菲利普斯（民主党）、克劳迪娅·德拉克鲁斯（社会党）

D+： 乔·曼钦（独立，未公开）

D-： 乔·拜登（民主党）、蒂姆·斯科特（共和党，已退出）

F: 妮基·黑利（共和党）、迈克·彭斯（共和党，退出）、克里斯·克里斯蒂（共和党，退出）、阿萨·哈钦森（共和党，退出）

小罗伯特·肯尼迪

小罗伯特·F·肯尼迪的标志性议题包括公民自由、接受寡头/企业对政府的控制、促进健康和环境保护。小罗伯特·RFK具有最大的交叉吸引力，具有一些更保守和自由主义的立场。例如，他在枪支和移民问题上持温和态度。基本上是 RFK jr。最符合一种中间派民粹主义或反建制中心，它结合了左翼和右翼的方面。

特朗普最初的诉求就是这种民粹主义中间主义，尽管他走向了更为保守的方向。小罗伯特·肯尼迪也比特朗普更有智慧、更有思想。就像特朗普一样，小罗伯特·肯尼迪。受到企业媒体的厌恶，这表明他是对权力的重大威胁。小罗伯特·RFK在所有候选人中，他是最接近我观点的，只是他在种族关系上更偏左。也许如果 RFK jr.如果是结社自由，连特朗普都不会支持，而在种族问题上稍微偏右一点，他在政治上就会接近完美。然而，很少有候选人完全符合我的观点。

Shiva Ayyadurai博士

Sumber: wikipedia.org

和小罗伯特·肯尼迪一样，希瓦·阿亚杜莱博士给我的印象是一位不结盟的民粹主义者，尽管他讨厌小罗伯特·肯尼迪。 Shiva 博士与 RFK 有很多相似的立场，但他说自己是个骗子，他与 RFK jr. 的主要分歧在于。因为他是犹太复国主义的坚定反对者。希瓦博士使用激烈的言辞，例如 说他是唯一一个不吸犹太复国主义混蛋的候选人，这很有趣，对一些人有吸引力，但可能会让很多人失去兴趣，包括那些原本对他的信息持开放态度的人。不管怎样，他发明了电子邮件，并拥有令人印象深刻的资历，包括麻省理工学院，所以他不是什么阴谋论者。更不用说他与弗兰·德雷舍尔结婚了。

与小罗伯特·肯尼迪一样，希瓦博士直言不讳地反对现代货币理论和技术官僚制度，并且也同情老派左派的担忧， 例如劳工权利和收入不平等。希瓦博士也有更多的自由主义观点，此前曾作为共和党人竞选参议员。和小罗伯特·肯尼迪一样，他也指出了一个受到操纵的系统，偏向超级富豪，而许多人根本无法与之竞争。他还同情权力下放，同时警告全球同质化的世界，大多数人会成为奴隶。然而， 他支持对想要工作的非法移民进行大赦 同时想要驱逐拒绝工作的美国人，这听起来更新自由主义。

希瓦博士在所有其他候选人中脱颖而出，因为他对科学的拥抱 工程系统理论 物理学作为政治变革的力量。他说，人们需要对自己想要的东西有一个清晰的愿景，然后是一个清晰的框架，这就是工程的运作方式。系统科学是一种揭示科学原理并创造科学原理的机制 自组织、自维持系统。这对于创建替代性机构至关重要，如果没有系统科学知识，就无法击败精英。

希瓦博士还呼吁新种姓制度， 将印度教种姓制度与美国的精英和企业结构进行比较。和小罗伯特·肯尼迪一样，他也谈到社区的崩溃是预期寿命下降的主要原因。他也是一种我喜欢的新时代风格，比如谈论通过提高意识和复兴古代知识体系来改变。他还有一些关于心理学的有趣的事情要说，例如 关于不同类型智力的视频，其中最高的是直觉。

彼得·桑斯基

Sumber: wikipedia.org

我很欣赏如何 彼得·桑斯基 基督教民主党, 美国团结党 是为了经济 Distributism，它拒绝将国家社会主义和自由放任的资本主义视为同一枚硬币的两个头。美国团结党的优势在于经济和回归社区价值观，尽管我发现他们在堕胎等社会问题上过于右翼，在种族正义问题上过于左翼。无论如何，小罗伯特·肯尼迪、希瓦博士和彼得·桑斯基都优于任何民主党或共和党竞选人，你可以说他们都是持不同政见者或激进的中间派。

唐纳德·特朗普

唐纳德·特朗普 (Donald Trump) 的 2024 年竞选活动似乎更加普罗米修斯式的，谈论建设新城市、城市美化运动、飞行汽车和掀起婴儿潮。然而，就政策而言，我对特朗普的积极改变不抱太大希望。尽管他的第二个任期可能更加反建制。与所有其他共和党候选人相比，特朗普仍然远离保守派正统观念，也许维韦克除外，尽管很多内容只是说说而已。我在 2016 年的初选和大选中都投票给了特朗普，但在 2020 年我没有支持他。总的来说，我发现特朗普的总统任期非常令人失望。特朗普的缺陷包括缺乏反建制政策和对机构权力缺乏行动，以及由于他的自恋而让自己周围都是阿谀奉承者而不是最优秀的人。

Sumber: 洛根克拉克霍尔在 X

特朗普的情况是，他对建制派竖起中指，总体上是加速主义者和阻挠主义者。特朗普受到所有最可鄙的当权者的憎恨，从深州，到资历过高的“专家”的看门阶层，再到反白人和尖锐觉醒的游击队。特朗普不是伟大的救世主，而是伟大的揭露者，让当权者摘下面具。特朗普现在基本上是一个亡命之徒，所以他当选将对整个体系造成巨大破坏。

特朗普也是白人民粹主义愤怒的象征和非自由派白人的化身，这有其优点和缺点。不利的一面是，特朗普为建制派和左翼注入了活力，但没有采取任何激进的反建制措施。虽然在政策方面我会给特朗普总统任期 C+，但由于他是一个激进的颠覆者，我会给他 B-。

维维克·拉马斯瓦米

Sumber: wikipedia.org

维韦克·拉马斯瓦米的政治根源是自由主义倾向、亲商、经济保守，但在种族和社会问题（包括移民）上更加自由。他的经济政策观体现了里根主义、商会主义、新自由主义。我通常对商界候选人持怀疑态度，因为他们没有任何政治记录。维韦克（Vivek）指出了管理主义和 DEI 官僚主义，这很好，但随后将重点放在了政府身上，同时没有解决方案来对抗私营部门 Woke Capital。

维韦克是移民奋斗者原型的缩影。我发现一个有新移民背景的人拥抱 里根式的爱国主义，美国不是一个地方，而是一个理念 任何人都有机会致富、变得庸俗。还有一种象征主义的元素，即允许棕色人种说出一些有根据的事情，例如 公开反对大更替。也有人将其与安德鲁·杨进行了恰当的比较，尽管杨对于后美国主义、来自外国背景以及经济现实更加坦率。

Sumber: X 上的@Russian_cosmist

在与埃隆·马斯克的谈话中，维韦克 说 “我们应该实行择优移民。共和党内似乎存在反合法移民的强烈抵制，我将在辩论中提出这一点。” 维韦克表示赞同 每年合法移民数量已超过 1.2 万。然而，他后来在移民问题上的基调转向了更强硬的方向。如果掌权，我可以看到他打击非法移民，同时推动更多来自印度的合法“高技能”移民。

维维克是迄今为止最不干涉主义的共和党人 甚至批评美国对以色列的援助，这打破了一个重大的政治禁忌。相比之下，特朗普对俄罗斯更加孤立，尽管我可以看到他为了以色列而攻击伊朗。然而，特朗普的 双方评论 以色列对阵加沙的比赛是一个积极的迹象。维韦克是唯一一位对公民自由采取强硬立场的共和党人， 呼吁废除联邦调查局，并强烈反对 限制法，这将是类固醇的爱国者法案，以及 间谍法。相比之下，特朗普将重点放在拜登司法部对“让美国再次伟大”的迫害上，而不是一般的公民自由上。

我不信任维韦克，他给人一种低俗、机会主义的感觉，但在言辞上，他实际上比特朗普更有基础。他也更符合右翼的年轻活力所在，并愿意与更前卫的反建制右翼接触。维韦克是迄今为止共和党辩论中表现最好的候选人，其他候选人听起来就像里根或布什时代的共和党人。

维维克也比特朗普更善于表达，而且似乎更有能力把事情做好。特朗普更有可能选择埃莉斯·斯特凡尼克(Elise Stefanik)这样的人担任副总统，但我可以认为维韦克(Vivek)担任特朗普的商务部长。维韦克的优点在于他推动奥弗顿窗口的言论、拆除行政国家、公民自由和不干预的强硬立场。维韦克的主要缺点是过于资本主义和亲企业，而且他不能完全被信任。

玛丽安威廉姆森

玛丽安·威廉姆森给我的印象是一个新时代的小贩（左派的电视布道者），但我得到了吸引力，并且实际上很欣赏其中的各个方面。威廉姆森的吸引力在于她避开了同情心，并且她的声音具有舒缓的品质。威廉姆森的信息非常女性化，诉诸情感和道德。总的来说，她是一个混合体，而且与我的观点截然不同。然而，我在个人层面上喜欢她，甚至可能投票给她作为民主党初选的抗议。

威廉姆森提出了大规模的支出提案，其中有些是好的，但也有很多是觉醒的东西，以及会增加官僚主义和通货膨胀的提案。她也很快就扔出了 RFK jr。因他关于种族特定疫苗的言论而被视为种族主义者。不过，她偶尔也会说一些很有洞察力、很中肯的话。例如，威廉姆森说“改变政治不会改变人民，改变人民才能改变政治”，这是无意的。尽管她醒了，但这种说法是对“人都是可以互换的齿轮”的自由主义思想的拒绝。她挑战拜登值得赞扬，并且优于大多数民主党人，这是一个非常低的标准。

山茱萸西

Sumber: wikipedia.org

当科内尔·韦斯特暂时从左翼民粹主义人民党转向绿党时， 他的政纲取代了许多民粹主义纲领 更标准的左派立场。康奈尔·韦斯特从大帐篷民粹主义转向左翼主义是意料之中的。然而， 我不同意吉米·多尔的观点，他迫切希望韦斯特成为一个他不是的人，一个色盲的阶级左翼分子。韦斯特在很大程度上是一个种族左派，属于激进的黑人活动家传统，这对我来说没有吸引力，但他正在做真实的自己。

Sumber: @PeoplesParty 美国 X

科内尔·韦斯特在意识形态上非常左翼，但问题是他是否真的比玛丽安·威廉姆森更有原则。在我看来，他不像管理自由派那样听顾问的意见，而是说出自己的想法。韦斯特也比威廉姆森更加激进，威廉姆森更像是一个社会民主党人，就像伯尼桑德斯一样，而韦斯特实际上是一个马克思主义者。我对玛丽安·威廉姆森的评价高于其他左翼候选人，因为岑克·维吾尔是一个骗子，尽管他最近的一些节目还不错，而科内尔·韦斯特和克劳迪娅·德拉克鲁兹都太左翼了，德拉克鲁兹更加公然反白人。更不用说，像希瓦博士一样，岑克没有资格担任总统，因为他不是在美国出生。

自由主义者候选人

Sumber: X 上的 @RecTheRegime

在自由主义者候选人中，蔡斯·奥利弗（Chase Oliver）更像是一位开放边界的自由主义者，尽管在某些立场上不错。迈克尔·雷滕瓦尔德（Michael Rectenwald）要好得多，听起来更像是一个古自由主义者，就像罗恩·保罗（Ron Paul）一样。雷滕瓦尔德提出的让公民邀请和担保移民的移民提案，从而对移民负责， 听起来很接近我将移民与精英主义联系起来的提议.

罗恩德桑蒂斯

Sumber: wikipedia.org

在政策问题上，德桑蒂斯作为州长的表现好坏参半。他最好的政策成就是对迪士尼等觉醒的企业采取行动，打击非法移民和一些自然保护问题。他的一些最糟糕的政策决定是 保险改革，让保险公司发财致富，却欺骗了客户， 和他的 关于反犹太主义的反言论自由法.

德桑蒂斯既是经济和社会保守派，在外交政策上也更为鹰派。 以色列战争后，德桑蒂斯展现出新保守主义色彩，呼吁对伊朗采取更强硬立场。德桑蒂斯代表了特朗普重新结盟的逆转，这种结盟破坏了保守派共和党、外交政策鹰派、商业保守派和宗教右翼的联盟。很多新保守派和里根派支持他，我怀疑他是布什和里根共和党夺回权力的特洛伊木马。

德桑蒂斯基本上是共和党建制派和 MAGA 之间的妥协。德桑蒂斯和伊丽莎白·沃伦之间有恰当的比较，因为沃伦是民主党全国委员会建制派和伯尼·桑德斯运动之间的妥协。这种妥协立场失败了，因为“让美国再次伟大”希望特朗普当选，而对特朗普持怀疑态度的共和党人更喜欢像尼基·黑利这样的彻头彻尾的建制派候选人。

Sumber: @SohrabAhmari X 上

德桑蒂斯的主要优点是对觉醒的企业采取行动，而特朗普则未能对机构采取行动。还有一个例子是，德桑蒂斯的执政能力比特​​朗普更强。德桑蒂斯缺乏真实性，尽管我不在乎他是否具有超级魅力。无论如何，德桑蒂斯的言论将战斗的智慧贬低为另一个共和党的楔子问题。仅仅因为某些东西是反觉醒的，并不意味着它是好的，因为新保守派和里根派是对新左派反文化和 70 年代/80 年代城市犯罪浪潮的过度反应。

尼克海利

Sumber: X 上的@Onmyrail1

妮基·哈利基本上是迪克·切尼/卡玛拉·哈里斯或乔治·布什/希拉里·克林顿的混合体。我倾向于说黑莉比拜登更糟糕，而拜登在某些问题上的糟糕程度要稍好一些。例如，黑利比拜登更有可能发动对外战争。和特朗普一样，拜登也更加加速主义，而黑莉则像是回到了布什时代。此外，许多寡头现在更支持海莉而不是拜登。尼基·黑利是一个战争贩子，主张紧缩政策、大规模移民，对公民自由来说是可怕的， 想要禁止匿名社交媒体发帖，而且对环境不利。尽管海莉斥责“觉醒”，但她基本上是一个淡化版的“觉醒”，参与有关她的种族背景和性别的身份政治。

Sumber: @SohrabAhmari X 上

其他共和党人

瑞恩·宾克利 听起来像是20年前的温和共和党人。我对道夫·布尔古姆没有强烈的看法，但他给我的印象是一个相当标准的真正的保守派。我不知道蒂姆·斯科特会怎样。他是里根派的新保守派，也有轻微的自由主义倾向，并试图吸引 MAGA，这与克里斯蒂、黑利和哈钦森等彻头彻尾的建制派候选人不同。斯科特在经济问题上持极右立场，在外交政策上持鹰派态度，而在种族问题上则持更自由主义态度，这是一个可怕的组合。

拉里·埃尔德（Larry Elder）是一位里根派理论家，他将自己描绘成一个有原则的小政府、小“l”自由主义者。我记得他对罗恩·保罗（Ron Paul）是多么不屑一顾，认为他是一个所谓的自由主义者。加 埃尔德支持乔治·布什。基本上他是主流保守主义与自由主义的混合体。尽管公平地说，他应该被允许辩论。

弗朗西斯·苏亚雷斯 作为迈阿密市长，他的工作还算不错。作为市长，他以支持加密货币、支持城市化/步行开发和公共交通而闻名，同时避免其他主要城市的城市衰败。苏亚雷斯也比其他共和党人更加支持环保。苏亚雷斯支持民主党，这本质上并不是坏事，但让他看起来像一个机会主义者。与大多数其他较低级别的候选人一样，他很可能竞选内阁职位并提升自己的政治前途。他是一张白纸，我们对他的国家政策立场了解不多。他很可能是一个新保守主义者或克林顿派新自由主义者。更不用说他在移民问题上相当自由。无论如何，苏亚雷斯展示了中间派政治的优点和缺点。

迪恩·菲利普斯

国会议员迪安·菲利普斯（Dean Phillips）看起来像是一位新自由主义中间派，他谈论团结，并愿意与跨党派的人交谈，具有健康的中西部形象。迪恩·菲利普斯给人的印象是细致入微，但也有双面性。这是因为他是一位建制政客，也在竞选民主党全国委员会，并抗议被操纵的制度。在一个 All-In 播客采访菲利普斯公开反对军事工业联合体，但也表示我们必须坚持乌克兰战争。他还修改了自己的平台 移除唤醒的 CRT 板 来吸引中间派。飞利浦吸引了那些认为拜登过于社会主义或希望回归两党共识的富裕、中间派、新自由主义选民。他让我想起了迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg），以及 00 年代的温和民主党人，比如约翰·爱德华兹（John Edwards）。

Sumber: X 上的 @MichiganWave

拜登

到目前为止，乔·拜登最糟糕的方面是他的国内反恐战争、压制公民自由以及将联邦调查局和司法部武器化以对付政治对手和持不同政见者。拜登政府在政府和企业法规中推动了DEI，促进了系统性的反白人歧视。更不用说拜登开放边境，非法移民数量创历史新高。

拜登在外交政策上表现出鲁莽，与吉米·卡特的无能外交相比，他的鸽派程度要低得多，而且更有可能挑起与其他国家的冲突。然而，拜登远非最强硬的，而且对新保守派的愤怒也表现出了克制。比如从阿富汗撤军，虽然局势混乱，但仍然是正确的决定。

从进步派和右翼民粹主义的角度来看，拜登实际上都很糟糕。例如，他在债务上限问题上转向中间立场，同意共和党对穷人实施紧缩政策，但不削减政府支出。拜登是自林登·约翰逊以来在财政上最自由的总统，甚至更自由。然而，经济利益不成比例地流向了最高收入阶层和机构，而普通民众则受制于通货膨胀。拜登政府是现代历史上最腐败的政府之一。

Sumber: @charliekirk11 在 X 上

拜登和特朗普都迎来了从新自由主义转向国家资本主义和去全球化的范式转变。其中存在一些细微差别，因为拜登有一些老派的民主党立场，而奥巴马则是新自由主义的缩影。例如，拜登推动基础设施投资， 筹码法，并支持莉娜·汗领导下的企业反垄断。 拜登还严厉打击透支银行费用，这很好。虽然《筹码法案》和《重建更好》可能存在大量腐败和任人唯亲，但事实是 拜登被《经济学人》指责为贫困农村白人采取平权行动，意味着他一定在做正确的事情。更不用说 美国企业界现在押注特朗普会获胜，特朗普奉行比拜登更加有利于并购的反垄断政策。要么拜登在做某些正确的事情，要么他对经济的态度太糟糕了，甚至连 寡头们开始临阵退缩.

候选人测验结果：

Sumber: isidewith.com/elections/2024-presidential-quiz

我站在一边 和 关于问题 总统候选人测验的结果各不相同，都不符合我的排名。例如，RFK jr。在测验中，I 方名列前茅，但在问题方面则低得多。同样有趣的是，罗恩·德桑蒂斯和乔·拜登，以及唐纳德·特朗普和吉尔·斯坦并列。克里斯·克里斯蒂和坎耶·韦斯特在测验中排名第一，这很搞笑。无论如何，这些排名显示了我的反建制中间派观点，既不保守也不自由。我站在温和的左翼自由主义者一边，同时在问题上作为左倾中间派。我愿意支持更主流的中间派，但他们总是有一些非常糟糕的地方。例如，我对乔·曼钦（Joe Manchin）因支持《限制法案》而给予较低的评价，尽管我在测验中认为曼钦更接近我的观点。

Sumber: ontheissues.org/Quiz/Quiz2024

2020年，我在民主党初选中投票给了图尔西·加巴德，在大选中既没有投票给特朗普，也没有投票给拜登。我会支持RFK jr。作为一个独立的人，但如果 R​​FK jr.如果我没有参加选票，我可能会不温不火地支持特朗普。谁知道呢，我可能会考虑另一位独立候选人，也许是希瓦博士。

由于独立人士不能在共和党初选中投票，我可能会在民主党初选中投票给玛丽安·威廉姆森。有一个有趣的心理/政治象征意义，那就是二元论/阴阳或神智学，投票给玛丽安·威廉姆森和唐纳德·特朗普这样的人。虽然一些特朗普支持者投票支持威廉姆森，只是为了削弱拜登，但理想的做法是首先提出积极、平等、进步的观点，作为遮羞布，但一旦积极的选择被拒绝，那就拥抱更黑暗、更时尚的一面，伸出一个巨大的中指。小罗伯特·RFK也调和了这两种力量，尽管像威廉姆森那样更加积极。