尽管纳西姆·塔莱布（Nassim Taleb）以 “黑天鹅”，我实际上很喜欢他以前的书 被随机性愚弄， 更好的。 它似乎是针对更一般性的问题，而不是针对 “黑天鹅”.

塔莱布（Taleb）的业余爱好之一 被随机性愚弄 那是那本书吗 隔壁的百万富翁 是基于错误的推论，并且误导了许多人。 这是在房地产泡沫破灭之前的繁华时期，因此许多中产阶级个人开始投资“不能错过”，并永恒地欣赏房地产泡沫。 任何状况之下， 隔壁的百万富翁 有一个简单的策略：观察百万富翁的特征，从而深入了解可能使您成为百万富翁的因素。 塔勒布（Taleb）指出的问题是样本集有很大的偏见。 您会看到所有具有兴趣特征的百万富翁，但看不到更多的非百万富翁。 成为百万富翁的主要因素之一（也许是主要因素）是我们所有人的运气。 可能有许多必要条件，但运气是我们无法培养的条件。 一个人可能会增加一个人成为百万富翁的机会……但是 隔壁的百万富翁 误导了许多人以为，只要做百万富翁所做的任何事情，任何人都可以依靠自己。

所以考虑一下 华尔街日报, 薪酬最高的首席执行官经营一些表现最差的公司:

来自公司治理研究公司MSCI的分析调查了截至800年的十年中，美国429家大中型公司的2014位CEO的薪酬，并考察了同期公司的总股东回报。

MSCI发现，在CEO薪水最高的100％的公司中，20美元的投资在十年内将增长至265美元。 如果将相同金额的股票投资到首席执行官薪水最低的公司中，则本金将增加到10美元。 该报告有望最早于周一发布。

原始报告 也在线。 还有其他研究支持这一结论。 CEO薪酬与公司绩效之间的相关性相对较弱甚至不存在。

这是否意味着首席执行官一文不值？ 不必要。 有一些范围收缩正在进行中。 在大街上，普通人没有成为一家大公司首席执行官所需的最低技能和能力。 但是，CEO薪酬之间的差异可能是由于技能的完全不同，而不是那些限制可能成为CEO的个人的特征所致。 例如，普通CEO可能比普通人更认真，更聪明。 但是，可能是那些不那么认真的首席执行官实际上获得了更高的报酬。 当然，进入良好的董事会环境也很幸运，这可以使您根据未来的薪资期望值固定在特定的设定点上。 而且，一家公司的业绩可能与首席执行官的表现之间只有最边际的关系（考虑一下当我们将宏观经济表现归因于美国总统时，他们可能只对商业周期产生边际影响）。

而且，一旦您进入特定的班级，社交关系就可以帮助您避免退缩。 在很大程度上相同 雅虎飞往Verizon 是玛丽莎·梅耶（Marissa Mayer）的失败。 但是她会没事的，如果她愿意的话，还能再获得另一位首席执行官的职位。 如果她绕开了雅虎（总是很远的地方），那么她将被称为天才。 照原样，她会得到一个金色的降落伞，并期待未来的机会。

带回家少了什么？ 在美国，社会流动性是一回事。 但事实是，您真正需要做的是 以某种方式使其成为类结构的特定部分。 一旦您到达那里，现实情况就是您自己的能力可能比机会和必要性更重要。 即使您没有成为超级巨星，美国阶级结构的性质也可能使之成为现实，因此您将免受创造性破坏带来的严重后果。

我没有谈论太多有关难民危机的信息，因为在这一点上，我处于“等待与观察”模式。 相对较小的北欧国家应该在不到一代人的时间里让自己在人口统计学上不知所措，这似乎是非常幻想的，但这并不是一个完全疯狂的主张。 但是我们应该对推论保持谨慎。 文化规范可以很快改变， 因为大多数人都是遵从者 （例如，瑞典将政治上非常正确的主流文化与强大的“Volkisch 少数党 这远远超出了您在美国看到的任何事物的范围）

但是一篇文章 纽约时报, 阿联酋航空秘密派遣哥伦比亚雇佣兵在也门作战，确实使我们在现代世界中面临的各种选择脱颖而出。 一方面，技术正在飞速发展， 但是我们的社会结构似乎在回收相同的形式。 海湾石油国家体系在某种程度上与反乌托邦科幻小说完全不同，它将现代资本主义经济与对人类生活的一种商品化态度与新封建制tin剂相结合。 但这也让我想起了另一种模式，即古希腊城市国家的模式。 迪拜，卡塔尔等基本上是大多数个人从事资本阶级生产的社会，这也资助了少数族裔公民（“礼节”）。 尽管他们不是像雅典这样的民主国家，但名义上平等的少数派与经济生产率可使社会生活蓬勃发展的多数派之间的关系并不是特别新颖。

使古罗马体系与希腊政体区分开的一件事是，它的扩张性使当地精英得以吸收。 众所周知，许多皇帝不是在罗马制造的，但是一些贵族氏族，例如克劳迪（Claudii），本身就是伊特鲁里亚人或萨宾人。 罗马世界主义与对核心文化至高无上的承认相融合，是一个强大的体系，该体系持续了将近1,000年，具有政治上的规模。 此外，历史上的一个显着趋势是，当您将其他人纯粹减少为商品，基本上是经济生产单位时，除了自利之外，他们对合同也没有忠诚度。 他们经常会试图通过暴力来接管。

另一个制度是西方民主自由制度。 该系统以平等的公民为前提，没有大批被剥夺公民权利的人。 即使在美国，在大多数领土上都有奴隶制的情况下，非自由男性也是一小部分。 通常，对于一个民族国家，通常还存在一种粗略的文化同质性。 第一次世界大战后，奥匈帝国政体的割据是种族民族主义的语言。 但是，这些类型的隐性理解似乎正在被淘汰。 并非阴谋论，但我认为部分发生的事情是，国际化的西方经济精英（前0.1％左右）对民族国家没有真正的忠诚，并发现他们阻碍了劳动力和资本的自由流动。 尽管很少有人会明确承认这一点，但我认为迪拜模式很有吸引力，因为它消除了非经济因素。 我要为此提供的主要警告是，迪拜模式可能是“高回报/高风险”的游戏。

日本橙色，台湾海军韩国绿色，中国浅蓝色

更新： 在Twitter上，引起了我的注意，有人认为这篇文章是关于增长的。实际上，我的观点是，共产主义时期和毛泽东统治的时期，以及大跃进和文化大革命，可能大大削弱了美国的效用。中国人现在正在补偿的20世纪。 我认为，即使国民党的统一速度不及中国，但它可能比中国的“时间表”早得多地导致了一个更加繁荣的中国。 也许不像韩国那样繁荣，也绝对不像日本那么繁荣，但是在过去的三代中，与共产党国家相比，它仍然非常繁荣。 因此，不要看增长本身，而不是看1950年以来的“曲线下区域”。

据保守估计，有组织的国际共产主义以直接和一致的方式造成了数千万人的死亡。 对于那些生活在它之下但并未在其中生存的人，这也导致了数十年的镇压。 它与苏联并驾齐驱，如今，后共产主义（例如俄罗斯）和准共产主义（例如中国）的国家正在努力超越社会工程实验中普遍失败的尝试，其失败导致在共产党政权下生活的人的死亡率很高，生活满意度降低。

但是我们可以继续吗？ 我之前已经指出，在过去的一代人中，中国经济的总体发展已导致世界历史上最大程度的贫困减少。 随着经济危机开始困扰中国，很可能是由于劳动力和资本投入增加而导致的快速增长阶段的减速，使我们感到困惑，人们对国家的长期发展轨迹感到疑惑。 问题是中国可能 在变老之前变老。 中国的总劳动力数年前已经达到顶峰。 在未来的几十年中，其抚养比将朝着与日本类似的方向变化。 我希望中国人能够应对自己的人口挑战，并且有些人 乐观的. 但是我们真的不知道。

然而，已经引起我注意的是，有人可以说中国的共产主义时期是造成我们当前困境的原因。 比较韩国和台湾到中华人民共和国的财富轨迹。 可能由于各种原因（例如，日本在韩国和台湾的投资以及中国的汉族人口与台湾的福建优势人群之间的差异），在非共产主义政权下的中国永远不会像韩国或台湾那样富有今天。 但是没有人怀疑，如果没有大跃进，文化大革命和1970年代的日益贫困的抽搐，中国会更早地变得更富裕吗？s？ 20世纪中叶，由于共产主义与民族主义融合而来的精英知识分子的错误估计，使十亿人遭受了剥夺。 那是我们的身后。 但是，中国今天起步较晚，这是我们今天继续生活的东西。 如果中国在进入现代经济领域有30年的开端，那么我们或许可以避免中国在变得富裕之前就变老的问题。 世界可能是一个截然不同的地方……。 （实际上，最好的情况是，充满活力的中国会敦促印度的“许可证拉吉”早于1990年代实现自由化）。

FiveThirtyEight 和 纽约 杂志有一些作品以柔和的光芒看待 1990 年代后半期的繁荣。 那时我不在劳动力市场，但我记得那种兴奋，以及为那些想要工作的人找到一份工作是多么容易。 这些文章似乎强化了泰勒考恩的基本论点 平均结束，回顾中产阶级最后的黄金时代。

但还有另一个角度。 如果你的收入是今天的两倍，你会回到 1999 年吗？ 可能这取决于你的收入。 但是想象一下回到那个时代的技术。 对于我们中的许多人来说，世界将是一个缓慢而灰暗的地方。 考恩会指出这不是典型的人。 但我们很多人都这样，就文化普遍性而言，智能手机及其各种功能并不是渗透率低的技术。 所以一个简单的苹果对苹果收入的比较有点误导. 由于来自中国的需求不断增加，我不确定减少食品支出是否可持续（尽管更好的转基因生物可能会在该领域有所帮助）。 但在我看来 公共政策 是什么使房价居高不下，尤其是在蓝州城市地区。 摆脱租金管制，让自由主义者高兴。 通过允许更多的扩张来让保守派高兴。 通过允许更多的垂直住宅来让新的都市主义者高兴。

我认为更大的问题 这里不是经济的，而是社会的。 经济生产力如此之高，以致于保证最低收入对社会来说可能是可行的。 少数人可以工作，以便大多数人可以吃饭和重新创造。 但是人类的心理是这样的，通过那些本身没有经济生产力的人的被动消费来维持民主公民似乎是难以置信的。 许多关于中产阶级社会消逝的讨论都集中在经济福利上，或者缺乏经济福利。 我认为这根本不是主要问题，因为经济生产力将继续提高，至少在边缘上，而非洲以外的人口增长已经放缓。 相反，更大的变化将是文化和社会。 即使在社会高度分层的古代，伟大的思想家也明白社会福祉取决于自由农民的宽阔肩膀，他们是大多数经济活动的最终来源。 这与未来分层社会的模式大不相同，在未来分层社会的模式中，权力和生产力都将集中在更接近地位分布的顶端。

问答：Scroogenomics 作者关于假期“财富毁灭的狂欢”.

我偶然发现了 这些数据 它显示了多年来一系列国家的肉类消费量（以千克为单位）。 我很好奇肉类消费量与人均 GDP PPP 之间的关系。 我的逻辑是，你拥有的美元越多，你就会以肉蛋白和脂肪的形式购买更多的卡路里。 话虽如此，您每天可能想要购买的卡路里数量显然是有限制的，因此富人的额外肉类成本将以质量的形式出现（例如，只吃神户牛肉）。 我使用了 2002 年的肉类消费数据，并将其与 2007 年的人均 GDP PPP 作图。这种关系相当简单。

粗黑线是一个适合通过 黄土. 这是一个对数转换的图：

好的，但是你想要做的是 偏离趋势线，对吗？ 如果你是“绿色”的，那么“顽皮和善良”。

维尔京群岛在数据中是这样输入的，所以可能是数据输入错误......

罗伯特·弗兰克 提倡他的观点，查尔斯达尔文（Charles Darwin）将是亚当史密斯（Adam Smith）作为未来经济学知识分子的先知的重要性。 纽约时报。 这很好，但是我怀疑人文科学中更大的问题是，仅依靠一种学科框架和一种通用模型会存在一些问题。 例如，弗兰克（Frank）指出，进化适应性通常是在 相对的 感觉（人口平均适应度是基线），但由于相对启发法的生物物理计算效率，而不是绝对固定偏好的洗衣清单，在神经科学中出现了同样的动态增长。 费舍尔 著名地希望为 热力学 在进化 自然选择的遗传理论。 是否可以在进化遗传学中预见到这一点，在人类科学中似乎更不可能，至少在某种程度上可以概括为 不能 不重要的。 正统的进化心理学发现自己的机率可能是由于这样的假设，即我们的物种由于进化动力学的模型过于不现实而处于某种生物行为平衡。

我在听 市场 前几天和 凯文·哈塞特 发表了一篇将经济学与对美国革命的修正主义评价相结合的评论。 哈塞特的论点似乎是，革命在理论上以没有代表权的税收为基础，从长远来看，随着美国趋同于与英国相同的税收和支出结构，从长远来看将是一个没有影响的历史昙花一现。 从税收和支出结构的这种趋同中，哈塞特推断美国和英国之间 10,000 美元的人均 GDP 差距最终会缩小。 因此，如果 200 年后美国将与英国如此相似，那么脱离的意义何在？

有很多方法可以批评这种分析，但有两个主要问题是我跳出来的。 第一的， 200 年并不是一个微不足道的时间间隔，尤其是考虑到生活在当时和现在之间的大量美国人。 将经济历史视为向均衡收敛，因为在未来的某个时刻调整一些参数似乎毫无价值，就像指出太阳将变成新星，或者宇宙可能注定要热死一样。 断言人均GDP差距将在10年内和100年内缩小之间存在很大差异。 短期内，可操作且优雅的宏观经济模型可能大多是垃圾，但我很确定它们在长期内完全是垃圾。 来自程式化事实的推论可能会激怒我，但我不假设预测的误差条不会大到使它们甚至对政府工作毫无用处。 其次，美国和英国的唯一区别并不是制度框架。 即使在美国内部，文化也存在相当多的地区差异。 也许哈塞特会说人力资本实例化的具体变化完全无关紧要，但大多数人不会认为这是给定的。 其次，这里有一种感觉，即不存在历史偶然性，经济发展不存在路径依赖。 因此，美国独立战争作为外源性冲击将 200 个殖民地从大英帝国中剥离出来的 XNUMX 年间隔并没有通过改变初始参数的方式产生重大影响，这种方式可能“锁定”对某些发展道路的偏见其他。 但是在足够长的时间间隔内评估所有历史事件都可以被边缘化为对抗趋势线的徒劳行为，无论它是什么。

与其使用充斥着许多人会觉得可笑的假设的抽象框架，不如走一条指向 没有反抗但最终独立的英国殖民者殖民地的性质是什么？ 显然，澳大利亚、加拿大和新西兰在许多方面与美国不同，但这些比较是否比 Hassett 假设的模型更加紧张？

杏仁核控制失效导致的遗传决策偏差:

与5-羟色胺转运蛋白相连的多态性区域（5-HTTLPR）的遗传变异与杏仁核反应性改变和缺乏前额叶调节控制有关。 类似的区域会调解由上下文提示和歧义驱动的决策偏见，例如“框架效应”。 我们假设XNUMX-HTTLPR处的短等位基因有血丝的个体更容易成帧。 被选为长（la）或s等位基因纯合子的参与者执行了一项决策任务，他们在确定一定金额的金钱和赌博之间做出选择。 强大的偏向进行选择时，选择在收益方面进行表述的某些选项，向赌博时的决定是在损失方面措辞（框架效应）是显而易见的。 至关重要的是，与lala组相比，ss组中的这种偏见要大得多。 在同时采集的功能性磁共振成像数据中，与根据框架进行的选择相比，在根据选择进行选择时，ss组显示出更大的杏仁核，这种影响在lala组中未见。 在决策过程中，基因型组之间的前扣带回-杏仁核耦合的差异也反映了这些差异。 特别是，lala参与者显示出相对于根据框架做出的选择而言，选择期间的耦合增加，而在ss参与者中没有明显的这种影响。 这些数据表明，前额叶杏仁核相互作用的遗传介导差异是经济决策中个体间差异的基础。

在上查看Wikipedia条目 5-HTTLPR; 与该变体相关的许多行为表型。 每日科学:

研究人员还测量了杏仁核和前额叶皮层之间的相互作用或连通程度，前额叶皮层是与人类智力，性格和决策能力最相关的大脑区域。 当抵制框架效应时，具有两个长变异体的参与者在前额叶皮层和杏仁核之间具有更强的连通性，而具有一对短变异体的参与者则没有。

Roiser博士说：“连接性上的差异真的很有趣。” “这表明携带长变异体的志愿者可能会调节由杏仁核驱动的自动情绪反应，从而更有效地降低其对成帧效应的脆弱性。

“但是，这个基因不能说明全部故事， 因为它仅解释了成帧效应易感性的大约百分之十。 决定其他XNUMX％的可变性的因素尚不清楚。 它可能是人们的生活经历和其他遗传影响的混合。

“一个有趣的问题是该基因是否会影响现实生活中的决策。 例如，无论信息如何呈现给银行，交易员都需要对风险和一致的决策进行快速而准确的估计。 因此，您可能会假设具有长遗传变异的交易者会做出更一致的决定，尽管这需要在未来的研究中进行检验。”

因此，当涉及行为经济学的框架效应时，这种遗传变异仅能解释人口中10％的变异。 很公平。 但是，我确实想知道，在当前的政治环境下，是否会有更少的人反对带有5-HTTLPR短变体的基因黑球人士成为交易者！ （我本人并没有认真地提出这一建议，但我认为，即使回报很小，现在也可能受到杏仁核驱动的这种基因谱分析的接受）

安布罗西尼的意志批判 如此. 我实际上不接受化学比物理更直观的论点（物理可以意味着很多东西，其中一些可以用球来演示，将随机化学物质混合在一起并试图直观地理解它通常会导致炼金术，而不是化学），但这并不是重点。 该帖子似乎是由对 Daniel Ariely 的讨论引起的 可预见的非理性 在我的另一个博客上。