（（（（罗杰科恩）））

默多克的媒体支持澳大利亚的（相对）限制性政策，而在这些州，他们是移民的拉拉队。

默多克的媒体支持澳大利亚的（相对）限制性政策，而在这些州，他们是移民的拉拉队。

从我所看到的情况来看，情况并非如此。 曾经浏览过 新闻网.au？

这是我治愈希腊经济危机的良药。 让欧盟和其他国家付钱给希腊解决所有这些“贫困难民”。 而不是仅仅给他们救助资金来偿还以前的救助贷款。

全球主义是强加于自己的帝国主义。 一种自帝国主义。

犹太人利用媒体、学术界、好莱坞和政府来控制愚蠢的外邦人的思想。 这些外邦人认为至善是“多样性”和向外国人，尤其是黑人开放的国家。 他们认为全球主义的同性恋合作者是最优秀、最优秀的人。 他们认为崇拜和被犹太精英统治是很棒的。

因此，他们在不知不觉中欢迎自己的死亡。

旧帝国主义要求帝国主义者使用船只和武器来征服其他土地。
全球主义的新帝国主义是该国人民所要求的。 这个国家的人民已经被媒体、学术界、好莱坞和名人文化改变了他们的想法。 他们欢迎入侵。

因此，全球主义帝国主义甚至不必试图入侵。 人民邀请入侵。

您的意思是“我们将为您在希腊定居的每个难民支付 10.000 欧元？” 罗特夫。 你真的没有看到对_Greeks_说这件事有什么问题吗？

澳大利亚既不是一个成功的案例，也不是一个值得模仿的案例。 作为白人民族国家的开始和繁荣已经被加文·麦金尼斯（Gavin McInnes）所谓的“粪便世界”故意吸收而在社会上退化并在财政上捉襟见肘。 2016 年，主要问题不是载有入侵者的船只，而是无休止的航空公司航班装载着来自非洲、中东、南美和其他不文明垃圾地区的低智商近交碎片。 每个澳大利亚城市都有许多禁区，Turd World 强奸和福利文化是这些新来者选择的主要生活方式，文化马克思主义在这片窒息的土地上盛行，这个原名澳大利亚的国家正在成为对美国和欧洲。 垮台是由（（（近交黎凡特部落）））的那些成员策划和管理的，他们也负责其他西方国家的种族灭绝移民政策。 此外，对于每一个“移民”，都有 20 到 30 个“家庭成员”在等待与他们刚出生的新澳大利亚公民“团聚”。 在每个城市和城镇，杀戮是理所当然的事情。 在下面的土地上说出这样的真相当然是违法的。

然后，大概将希腊排除在申根区之外，并在其边界上建造一堵大墙？ 好吧，我明白了，你不喜欢希腊人，但付钱给土耳其“照顾”人类漂浮物和喷气机岂不是更便宜、更容易吗？

不，我只是按照我从（右翼）澳大利亚人那里听到的

“犹太人利用媒体、学术界、好莱坞和政府来控制愚蠢的外邦人的思想。”

当涉及到犹太阴谋论者时，它总是让我惊讶于偏执狂的程度。

因此，我想您不会将自己描述为“愚蠢的外邦人”。 你怎么知道你没有被“发火”？ 是什么让你成为将数以千万计的美国人定性为本质上容易被操纵的法官？

“因此，他们在不知不觉中迎接了自己的死亡。”

那么，你个人做了什么来打开人们的眼睛呢？ 你在多大程度上在公众眼中揭露这个犹太人的计划？ 因为，如果你不是前锋和中锋，那么鼓励这种“入侵”继续下去，你就是问题的一部分。

（（（部落扬声器）））成为两打昏倒沙发社论的话题只是时间问题。

妈的； 继续做下去 直到他们通过一项明确规定其非法的法律。 正如非洲裔美国人喜欢打趣的那样，“兔子拿到枪不是很有趣，是吧？”

尽管环保主义被视为左派事业，但我们的精英们已经将环境问题放在一边，他们将澳大利亚和美国视为来自世界各地的随机多样性垃圾的大陆范围内的新兴城市/难民营，自然资源的枯竭政策导致的上个世纪的资源和积累资本。

如果他们真的相信环保主义者关于可持续性的宣传，他们会将这些发达的英语国家作为资产来经营，需要仔细管理以长期保持其价值。

但是现在谁在谈论规划，比如说，22 世纪？ 即使是那些喋喋不休地谈论“永远活着”的超人类主义者似乎也无法思考 2045 年之后的事情。

现在（来自国际货币基金组织）的选择是希腊出售其资产和自然资源，基本上结束希腊。

我们应该在海上“照顾好他们”。

----所以，我想您不会将自己描述为“愚蠢的外邦人”。 你怎么知道你没有被“发火”？——

你是对的。 是爱斯基摩人获得了真正的权力，他们认为这是犹太人。

犹太人的力量源于他们的种族、历史和领土与更高的灵性和神圣性的结合。

只要考虑...

假设有一个爱尔兰天主教徒。 假设你要问他……“你是爱尔兰人第一还是基督徒第一？”
如果他是爱国者，他将陷入困境。 如果他说他在基督教之前是爱尔兰人，他会说他对部落/国家的忠诚胜过他对上帝的忠诚。 他会说他的国家比上帝更重要，上帝是万有之主，正如耶稣所启示的那样。

但是，如果他说他的主要忠诚是对基督教上帝的忠诚，那就意味着他将不得不偏爱来自世界各地的基督徒同胞，而不是无神论者或不可知论者的爱尔兰人。 如果他首先是基督徒，那么他应该比与爱尔兰同胞（尤其是如果他们不是基督徒）更接近非洲基督徒、中国基督徒或墨西哥基督徒。
因此，对于基督徒来说，一个人的种族自我和属灵自我之间存在着鸿沟。 要成为一名优秀的基督徒，就必须偏爱外国基督徒而不是自己的亲属，尤其是如果他们不是基督徒的话。

犹太人根本不存在这个问题。 要问这个问题，“你是以色列人优先还是犹太人优先？” 几乎没有意义。 根据犹太文化，上帝与犹太人有一个特殊的盟约。 因此，犹太人对上帝的忠诚与上帝对犹太人的忠诚是分不开的。 犹太人相信上帝偏爱犹太人胜过所有其他人，或者上帝对犹太人有特殊的使命。
因此，犹太人的种族忠诚和精神忠诚之间没有区别。 作为一个种族犹太人，他在血缘和土壤的基础上与犹太人同胞最认同。 作为一个属灵的犹太人，他与犹太人同胞认同，因为上帝对犹太人有特殊的爱和命运。

这就是为什么白人必须制定一种新的宗教，在上帝（或某些更高的存在）和白人之间达成特殊的契约。 白人认为选择只有基督教、无神论、新异教或改宗犹太教。
但还有另一种方式。 白人可以有盟约主义。 它所需要的只是使之发生的先知。 接受上帝与白人之间契约的寻求者。

然后，白人将不再面临在种族和灵性之间进行选择的基督教困境。 要成为一个好的基督徒，一个人必须偏爱普世的爱而不是种族的忠诚。
相比之下，要成为一个好犹太人，就必须偏爱犹太人而不是外邦人，因为上帝自己说犹太人有特殊的命运，必须按照盟约生存并继续作为犹太人。

白人必须找到一种方法将种族和灵性结合到一个单一的公式中。 它可以是欧洲异教和一神教的混合体。 毕竟，即使只有一位神，也就是说他有一个特殊的使命和命运，只为犹太人。 犹太人开始相信这一点，因为他们有远见和想象力来做到这一点。

那么……只需要远见和想象力就可以为欧洲白人缔结类似的契约。 在这个白人为新的精神愿景而尖叫的时候，谁将扮演先知的角色？

要成为一名优秀的基督徒，就必须偏爱外国基督徒而不是自己的亲属，尤其是如果他们不是基督徒的话。

嗯？ 你从哪里得到的？

无论喜欢与否，欧洲人都是基督徒，因为基督教意识形态构成了欧洲文明的基础。 这就是为什么要齐心协力阻止任何不每周去教堂的人自认是基督徒。 需要的不是一种新的宗教，而是那些将基督教定义为仅仅如此多的仪式的人。

所以，匿名，你真的无法决定该怪谁。 我以为只有少数族裔和女性会打受害者牌。

再说一次，你个人做了什么来打开人们的眼睛？

“如果他是爱国者，他将陷入困境。 如果他说他在基督教之前是爱尔兰人，他会说他对部落/国家的忠诚胜过他对上帝的忠诚。 他会说他的国家比上帝更重要，上帝是万有之主，正如耶稣所启示的那样。”

不，爱尔兰人会说他是爱尔兰人和天主教徒。 每个人都有其不同的忠诚度。 除非他明确说明其中一种忠诚更重要，否则他不会说任何话。

“如果他首先是基督徒，他应该觉得自己更接近非洲基督徒、中国基督徒或墨西哥基督徒，而不是爱尔兰同胞（尤其是如果他们不是基督徒）。”

实际上，他会觉得与他的同胞更亲近，爱尔兰人和基督徒。

“要成为一名优秀的基督徒，一个人必须偏爱外国基督徒而不是自己的亲属，尤其是如果他们不是基督徒的话。”

谁提出这个论点？

“因此，犹太人对上帝的忠诚与上帝对犹太人的忠诚是分不开的。 犹太人相信上帝偏爱犹太人胜过所有其他人，或者上帝对犹太人有特殊的使命。”

你错误地相信所有犹太人都相信同样的事情或以同样的方式实践他们的信仰。

“这就是为什么白人必须制定一种新的宗教，在上帝（或更高的存在）和白人之间达成特殊的契约。”

必须的，嗯。 在种族问题上，白人能够做出自己的决定吗？ 或者，它们本质上是否需要遵守您的标准？

“但还有另一种方式。 白人可以有盟约主义。 它所需要的只是让它发生的先知。 接受上帝与白人之间的盟约的寻求者。”

你是那个先知吗？

“在这个白人为新的精神愿景尖叫的时候，谁将扮演先知的角色？”

一些白人，而不是白人。 你为每一个白人说话吗？ 谁授予你这个职位的？

“无论喜欢与否，欧洲人都是基督徒，因为基督教意识形态构成了欧洲文明的基础。”

真的吗？ 那么，欧洲人在这件事上别无选择？ 谁给了你决定这些事情的权力？

当电视做了一些HBD主题。

还有一些 HBD 的东西：

黑人在运动中踢白人屁股，让白人女孩陷入丛林热。

白人种族越来越多。

白人女孩也长大了色情说唱音乐。 白人男孩崇拜黑人运动员。
犹太人随处可见异族色情片。 数以百万计的非洲黑人男性涌入欧洲，窃取在 PC 和 Negrophilia 中长大的白人女性的白人子宫。

真正的权利必须阐明这一点，并呼吁从黑人暴行中获得安全的白人种族空间。 白人自由和白人男性自豪感不能与黑人共存。

白人有一个选择：吉姆克劳或威利霍顿。 必要的邪恶与彻底的邪恶。 让白人屈服于黑人野蛮的统治是邪恶的。 这是西方的底特律化。

布鲁克斯约翰逊在布罗考的视频中说种族差异是体育界的一个神话，后来他承认他只是在说一个善意的谎言来“反种族主义”。
他后来承认，他非常清楚黑人在运动方面的优势。

罗杰·科恩。 这个名字说明了一切。 这个犹太人会写一篇文章谴责以色列对待非洲非法外国人的方式吗？ 我对此表示怀疑。

放弃“白人澳大利亚”政策是澳大利亚人最大的错误。

请注意以色列没有放弃其“回归法”仅限犹太人的移民政策。

你应该谷歌“犹太人对白人澳大利亚的战争”。

我忍不住看着那些愚蠢的白人老人的照片，绝望而难以置信地摇摇头。 假设他们不是犹太人，我不得不怀疑白人是否在其 DNA 中没有某种自杀基因。 你永远不会看到，比如说，日本人会这样做。 这些长辈难道不希望他们的孙子有未来吗？ 继承他们长大的同类型国家？ 这些人怎么了？

“你就是那个先知吗？”

不，我是先知的先知。 我等待他或她的到来。

就像耶稣的施洗约翰一样。

当先知出现时，我会在他身上洒一些水。

如果他们是犹太人，那就太好了，但他们更有可能是基督徒。

当我开始评论时，我每条评论都以“我认为..”开头

年轻人正在失去他们的基督教传统，但许多机构仍然基于基督教习俗——例如，没有忏悔就很难定罪。

但是您的解决方案将意味着：
（1）更多难民被“企业家”邀请到希腊，以从UE那里获得更多的钱
(2) 难民被统计两三次（为了从 UE 那里得到更多的钱）
(3) 即使难民（因为申根）逃往德国，他们也被计算在内。

>>>这个犹太人会写一篇文章谴责以色列对待非洲非法外国人的行为吗？ 我对此表示怀疑

哦，他们确实如此——一直如此。

去阅读_转发_。

去阅读《国土报》。

你不是很擅长基础阅读。 难怪我们在你周围转圈没有问题。

利伯曼担任国防部长。 我们甚至可能会在南特拉维夫看到 Kfir 营对非法苏丹人头上的警棍。

科维努斯喜欢水上运动，如果你答应在他身上洒点别的东西，他就会宣布自己是先知。

“白人有一个选择：吉姆克劳或威利霍顿。 ”

那么，那些行使自由过上自己生活的数以千万计的美国白人，难道不是你所说的“反白人”吗？

看，这就是为什么像 5371 这样的人因为任命你为他们的代言人而成为屠宰场的羊。

“不，我是先知的先知。 我等着他或她的到来。”

至少我们都知道我们在这里处理的是什么。

马太福音 7:15——提防假先知。 他们披着羊皮来找你，但内心却是凶猛的狼。

“无论喜欢与否，欧洲人都是基督徒，因为基督教意识形态构成了欧洲文明的基础。 这就是为什么要齐心协力阻止任何不每周去教堂的人自认是基督徒。 需要的不是一种新的宗教，而是那些将基督教定义为仅仅是仪式的人的球。”

您没有以“我认为”开始此评论，因此您没有愚弄任何人。 再来一次……那么，欧洲人在这件事上别无选择？ 谁给了你决定这些事情的权力？

“我忍不住看着那些愚蠢的白人老人的照片，绝望而难以置信地摇摇头。 假设他们不是犹太人，我不得不怀疑白人是否在其 DNA 中没有某种自杀基因。”

简单的问题——所有白人都必须与你关于种族问题的哲学步调一致吗？ 白人有任何自由来决定他们自己的个人种族政策吗？

“没有犹太人，也没有希腊人，没有奴隶，也没有自由的人，也没有男性或女性，因为所有人在基督耶稣里都成为一了。”

第一个条款是基督教普遍主义问题的根源。 尽管我承认，这种特殊的心灵病毒花了两千年的大部分时间才真正改变了基督教世界的方向。

在皈依后的最初几个世纪里，它与现有的但在地理和文化上有限的罗马尼塔斯的多元文化主义作为一种公民和帝国身份相得益彰。 这种身份或多或少演变成“基督教世界”，有时一种，有时两种文化，将基督教罗马和基督教君士坦丁堡的身份投射到中世纪和早期现代性，并为新兴民族、封建领地和新兴国家提供了同样，具有超国家但在文化上有限的共同身份[或两个相互竞争的身份]的国家。

许多人有理由认为，新教的出现伴随着民族主义的出现，我并不是要挑战这个案子的优点。 但新教最终扩展了基督教的普世主义元素，在我看来，这似乎几乎是一种不可避免的结果，尽管这是一种基于文字的、个人主义的宗教方法的长期结果。 天主教在欧洲以外的最初几个世纪的传教工作似乎与天主教帝国势力的特定文化和对伊斯兰教的十字军运动联系在一起，而现代进步/多元文化主义教会是基督教普遍化的积极后来者。 这无疑是一个关于教会教义和治理细节的相当薄弱的论点，但对我来说，它似乎仍然抓住了过去 500 年的一些东西。

我认为无论喜欢与否，欧洲人都是基督徒，因为基督教意识形态构成了欧洲文明的基础。 这就是为什么要齐心协力阻止任何不每周去教堂的人自认是基督徒。 需要的不是一种新的宗教，而是那些将基督教定义为仅仅如此多的仪式的人。

“国际社会不明白这项政策有多离谱，与基本的人类标准相去甚远，以及如何通过暴力和性虐待进行攻击。”

我想人道主义的做法是让暴力和性虐待者通过，以便他们接触更广泛的非移民受害者？

另一个“科恩”（Cohen）主张摧毁白人。 这是戏仿吗？

是的，我“确定”他们会这样做。

无论如何，它不会阻止以色列驱逐他们并建造围墙和围栏。

你是犹太人吗？ 你听起来像一个。

在任何情况下，白人都可以自由决定他们的种族政策应该是什么。 但是，常识和基本的人类本能难道不是表明这样的政策应该是亲白人和有利于白人而不是相反吗？ 请向我解释如何让像澳大利亚这样的白人国家 LESS WHITE 对 WHITES 来说是一件好事？

现在想象一下。 您是居住在澳大利亚的白人。 你必须选择；

来自欧洲的 1,000,000 名白人移民或来自撒哈拉以南非洲的 1,000,000 名黑人移民。 同样，您必须选择一组或另一组。

那么你选择哪一组运动呢？

看着科瓦努斯四处乱窜很有趣，满脸流氓，认真而恶意。 “WTF 是 您 在战斗中站在自己一边？ 翻滚并 该 该死的你！”

这种做法让澳大利亚和其他地方的移民浪漫主义者非常震惊。 周一的《纽约时报》刊登了一篇由 (((Roger Cohen))) 撰写的专栏文章，他是印度尼西亚犯罪卡特尔的坚定捍卫者，他们挤满了渴望自由呼吸的群众：

在（（（以色列）））的犹太人后院里，他们什么都没有。

把你自己的后院弄脏，开放边界的犹太人。 当犹太民族国家中的犹太人反其道而行之时，我们为什么要采纳您散居国外的犹太人的建议？

也许我们应该做犹太人做的事情，而不是做犹太人说做的事情； 关闭我们自己的边界，并告诉其他人（比如犹太人）打开他们的边界。

哦，他们确实如此——一直如此。

去阅读_转发_。

去阅读《国土报》。

说英语的 goyische kopfs 的无花果叶。 他们不接受自己的建议。 或者用他们自己的语言给它。

为什么一群墨西哥人拥有的纽约市犹太人应该对澳大利亚的人口构成有任何发言权对我来说是个谜。

厄尔巴岛让人想起一个合适的岛屿监狱。

现在想象一下。 您是居住在澳大利亚的白人。 你必须选择；

来自欧洲的 1,000,000 名白人移民或来自撒哈拉以南非洲的 1,000,000 名黑人移民。 同样，您必须选择一组或另一组。

那么你选择哪一组运动呢？

我们可能应该考虑将 Diversistans 留给（假定的）像 Corvanus 和那些想和他们一起生活的人。 普通人不应该忍受他们。 当然，这不适用于 Corvanus 类型。

这就是他们最能说明问题的地方。 每个人的地方是 不好. 必须只有他们的位置。 其他所有人都必须被摧毁、流离失所、被剥夺。

“你是犹太人吗？ 你听起来像一个。”

你是反人类吗？ 你听起来像一个。

“无论如何，白人都可以自由决定他们的种族政策应该是什么。”

究竟！

“但是，常识和基本的人类本能难道不是表明这样的政策应该是有利于白人的，而不是相反的吗？”

不，这不是常识或基本的人类本能，因为“亲白人”和“反白人”的定义完全没有意义，而且白人在历史上与非白人一起生活、结婚和亲生。

“请向我解释一下，让像澳大利亚这样的白人国家 LESS WHITE 对 WHITES 来说是件好事吗？”

问问那些看人性而不看种族的白人。

“现在想象一下。 您是居住在澳大利亚的白人。 你必须选择； 来自欧洲的 1,000,000 名白人移民或来自撒哈拉以南非洲的 1,000,000 名黑人移民。 同样，您必须选择一组或另一组。”

我不必选择任何东西。 您的假设是种族自慰材料。 我选择欧洲人，你说“我就是这么想的，他们是文明群体”。 我选择了撒哈拉以南非洲，你让所有女孩都发疯了，然后说“就像我想的那样，你是反白人”。

不玩你那恶心的小游戏。

“看着科瓦努斯四处乱窜，很有趣，满脸流氓，认真而恶意。”

项目多少？

“普通人不应该忍受他们。”

你几乎不知道什么是正常的。

“其他所有人都必须被摧毁、流离失所、被剥夺。”

根据亲白人，或亲黑人，或亲犹太人，或……

种族歧视是反人类的代码。

您没有以“我认为”开始此评论，因此您没有愚弄任何人。

Spergy 和认真。 你听起来像格伦贝克。 我休息一下。

“你有引用吗？”

屁股。

“你有引用吗？”

屁股。

坏手指专辑？

http://www.allmusic.com/album/ass-mw0000745047

2016 年，主要问题不是载有入侵者的船只，而是无穷无尽的航空公司航班装载着来自非洲、中东、南美和其他不文明垃圾地区的低智商近交碎片。

恰恰。 澳大利亚对非法移民的所谓强硬路线只是一个烟幕弹。 实际上，人口更替正在这里发生，其规模甚至让瑞典人都感到恐惧。

精英们认为，如果他们在船上拦截几百名非法移民，澳大利亚人就太愚蠢了，不会注意到每年有几十万合法移民。 澳大利亚人确实那么愚蠢。

一个爱其他孩子胜过爱自己孩子的人，在我眼里是不道德的。 一个比自己的人民更爱人性的人，在我眼里是不道德的。 不是我讨厌别人，也不是我希望他们不好； 只是我更爱我的人民，我首先对他们负有责任，然后才对他人负有责任。 就像当我自己的孩子溺水时我去救其他孩子是不道德的一样。

2014 年，默多克在悉尼的一次晚宴上发表讲话，以纪念他的日报《澳大利亚人报》问世 50 周年，他谴责政府没有向任何希望出现的人开放边境。
多年来，新闻集团支持保守立场的说法每天都被其报纸内容所掩盖。

德比郡，你建议《纽约时报》告诉以色列：“向它驱逐的巴勒斯坦原住民开放这些边界吗？”

澳大利亚一直是犹太复国主义的犹太殖民地。 1890 年代抵达悉尼港的将英国白人罪犯带到澳大利亚定居的船只归罗斯柴尔德家族所有。

出生于澳大利亚的媒体大亨、犹太复国主义者鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）拥有澳大利亚媒体 67% 的股份。

澳大利亚总理马尔科姆·莫伊舍·特恩布尔是 101% 的犹太复国主义犹太人，也是以色列的好朋友。

澳大利亚前外交部长罗伯特·约翰（鲍勃）卡尔（生于 1947 年）在《外交部长日记》一书中声称，澳大利亚的外交政策由亲以色列的犹太游说团体控制。

鲍勃·卡尔（Bob Carr）在他和前总理朱莉亚·吉拉德（Julia Gillard）之间产生了短信。 卡尔说：“公众必须知道如何制定外交政策，尤其是当总理似乎正受到一个在中东（以色列）拥有股份的利益集团的游说时。”

鲍勃·卡尔还抨击了前首相兼外交大臣凯文·陆克文（Kevin Rudd），该国最富有的政治人物嫁给了一个富有的犹太人。 卡尔称呼他为响亮的嘴，受到外交政策精英和工党许多人的不满。

卡尔说，他告诉茱莉亚·吉拉德（Julia Gillard）退出党的领导层，以挽救自己的声誉。

卡尔在书中将以色列前驻澳大利亚大使尤瓦尔·罗特姆描述为“狡猾的尤瓦尔”，将以色列外交部长阿维戈尔·利伯曼描述为“阴郁”和“沉默寡言”。 他还抨击了两名犹太议员马克·德雷福斯和迈克尔·丹比，称其为“沙拉三明治派”。

https://rehmat1.com/2014/04/13/diary-of-a-fm-jews-control-australia/

请注意 John D 关于这个问题的第一篇文章的日期：

我发表的第一批作品之一 威达尔网, 4 年 2001 月 XNUMX 日，是关于澳大利亚对非法移民的政策。 这篇题为“好人获得非法移民”的文章报道了坦帕事件。

2001 年 XNUMX 月。 十五年 现在.

我们目前正在经历另一次全国大选。 这是该问题成为头条新闻的第六次选举。 左派媒体——也就是主流媒体——无法阻止自己谈论它。 在那段时间里，公众情绪丝毫没有改变——大约 80% 的人支持对非法进入该国的人采取强硬立场——我称之为“激进的恳求”：“我们是难民——你没有选择，但要带我们进去，你 将 带我们进去，否则你是邪恶的，我们会伤害自己。”

问题在 2001 年得到解决。左撇子在 2007 年上台，解决了问题，问题又回来了——结果包括儿童在内的 1,000 多人在穿越澳大利亚领土时丧生。 2013年新政府上台，再次解决了这个问题。 左撇子是 仍然 抱怨和抱怨它，并威胁要撤销解决方案。

我不知道如何解释这种偏执狂。 他们只是不会停止。

澳大利亚人：这里的生活太好了！ 我们想要更多的暴力犯罪！ 我们希望减少我们社区的安全感，当我们现在出去散步时，一群令人毛骨悚然的敌对外国人盯着我们看！11！！！

当我们在酒吧喝一品脱啤酒时，我们希望因不遵守伊斯兰教法而受到原教旨主义穆斯林的威胁和骚扰！ 这不是我们！！！！111

你在扮演莎莉·斯特拉瑟斯的角色吗？ “我的人民”是人类——白人、黑人、西班牙裔、亚洲人、美洲原住民。 上帝爱人类，人类是他自己的子民。 你为什么恨上帝？

“超人文主义者”不可能看到他们的目标在 2045 年之前实现。

他们将看到有限的机器从人们那里承担更多的某些类型的工作。

IBM 的 Watson 令人印象深刻，但它仍然需要为任何新任务重新编程，依赖大量存储，并且消耗大量能量，远远超过精通类似任务的人。

“超人类主义者”的梦想（被上传到模拟中或被纳入具有无限寿命的半机械人）在许多地方崩溃之前的任何时间框架内都不会实现。 我认为他们永远不可能。

信息的存储和操作与所需能量之间存在基本关系。

位（二进制数字，对于那些忘记词源的人来说）不存在，但它们的表示存在，并且每个都需要电力。

对于复杂的模拟，功率要求是不可能的。

即使光学计算中的激光信号可以直接将信号馈送到电路中，它们也需要同步和……电力。

光驱动计算除了芯片之间的连接之外几乎没有什么进展，尽管我知道在光逻辑门等方面有很多工作。

在小说界，我是英国人的常客和读者。 mag.，区域间。

在他们的黄金时代，对我来说（我喜欢巴拉德的旧书和其他好故事，我有时会在二手书店找到，我收集早期的信笺或 A4 有很多好的拼贴画等等，从来没有找到其中），但对我来说，他们的黄金时代是 80 年代中后期和 90 年代初），我喜欢它。

我不记得相关的标题或作者的名字，但我真正喜欢的一个（在许多人中）以“有一个纳米级的灾难”开头。 对不起作者，我被迫四处走动，超出了我的意愿，我手头没有那个副本可以检查。

一种纳米机器瘟疫已经席卷了地球上的生命。 纳米粒子具有相互更高的自组织。 出于自身的原因，他们决定复活被冻住头颅的人并被存放起来，复活后的头颅被放入自走式的头颅支撑舱中，然后在天空中彼此相杀。死去的地球。

一些图像作为隐喻，对于“跨人类”，而不是当时来自 Interzone 的唯一一个，许多伟大的故事。

周一的《纽约时报》刊登了罗杰·科恩（Roger Cohen）的专栏文章，他是印度尼西亚犯罪卡特尔的坚定捍卫者，聚集了渴望自由呼吸的群众：

澳大利亚悉尼——澳大利亚对待试图乘船抵达这个幅员辽阔、人口稀少的国家的难民的做法，遵循教科书式的残忍管理规则。 它以程序的止痛药名称开头——“离岸处理”——仿佛这些绝望的人只是数据的积累。

好吧，这个问题的解决方案很简单。 罗杰·科恩 (Roger Cohen) 和他的亲属应该欢迎来自世界各地（包括穆斯林国家）的无数难民进入以色列。

问题解决了！

你想要“暴力犯罪”——联系你当地的以色列领事馆。

10 年 2016 月 72 日，以色列法官 Amnon Cohen 再次否认引渡 Malka Leifer，因为她是一名精神病患者——这位犹太女同性恋教师在澳大利亚面临 XNUMX 项强奸女孩的指控。 观看下面的视频。

47 岁的马尔卡·莱弗 (Malka Leifer) 在澳大利亚墨尔本的一所东正教犹太女子学校任教，逃到了犹太复国主义实体，此后一直在那里窝藏。 已婚妇女有 8 个孩子，5 年前她带着 6 个孩子逃跑，以色列法院拒绝引渡她。

当她丈夫旅行时，她在家里与 5 至 12 岁的孩子发生性行为。其中一名未成年人在被强奸后试图自杀。 她联系学校管理人员并筹集了 100,000 万澳元。 她偷了20,000万澳元，于2008年2014月离开澳大利亚。引渡程序于8年XNUMX月启动。令人难以置信的是，她是如何在以色列呆了XNUMX年的。 为什么她没有被送回澳大利亚，在那里他们可以根据她犯罪所在国的法律来决定她是否适合接受审判，并且受害者也准备好作证。 如果她确实需要精神治疗，难道不应该根据澳大利亚法律吗？

以色列的旅游业长期以来一直将这个国家描绘成 LGBT 社区的天堂。 然而，非政府组织以色列国家 LGBT 工作组的董事会成员迈克·哈默尔（Mike Hamel）不同意政府公关。

“如果以色列是 LGBT 社区的天堂，那是因为社区，以及正在努力使其成为 LGBT 人群生活的好地方的组织。 这不是因为政府的政策。 尽管有政府政策，”他说。

https://rehmat1.com/2016/05/12/israel-heaven-for-lesbian-rapist-of-72-girls/

雷赫玛特

我不太清楚它是怎么发生的，这是 Unz 网站的一个怪癖，但我之前给你的明显回复并不是有意的，它是为高级无神论者准备的。 我希望 Unz mods 删除在这种情况下发给你的那个，因为它是一个双帖子，我向你保证我没有经历两次制作同一个帖子的过程，即使是复制和粘贴。 对我来说很烦。

世界上有近200个国家。 以白人为主的第一世界国家是世界上唯一安全的国家吗？ 阿富汗和澳大利亚之间有多少个国家？ 事实上，甚至还有一片大洋。
– 科恩至少从 XNUMX 月就开始执行任务。

“运动”是夸张的。 当然，短跑一直如此，拳击，以及来自不同遗传背景（西非和北非，而不是东非）的男子长跑也是如此。 欧洲和东亚女子在女子中长距离赛事中仍然非常具有竞争力。

它似乎不再适用于拳击。 霍利菲尔德是最后一位伟大的黑人重量级冠军，泰森（迈克尔，不是弗瑞）之前，我相信还会有更多，但已经有一段时间了。

就个人而言，如果看拳击，我更喜欢低重量级别的比赛，而帕奎奥获得了我最近几年最艰难和最有趣的投票，尽管他的职业生涯几乎结束了。

当然，有NFL和NBL，南斯拉夫在巅峰时期可以击败后者的任何一支球队，可惜当时这个地方被美国，北约和欧盟撕毁，所以我们看到的只是臀部南斯拉夫（当时的塞尔维亚、黑山、马其顿），他们做得很好。

BLM 风格的混蛋抱怨缺乏黑人四分卫。 或许只是因为缺乏有能力和气质的黑人在那个职位的顶级表现出色？

Malka Leifer 听起来像是 Julia Ioffe 和 Masha Gessen 的热门约会对象。

我怎么能爱或恨一个虚构的实体？ 我是无神论者。 我的人是那些与我分享最多基因的人，也是与我分享最多文化的人。 我的堂兄对我的同胞，我的同胞对其他斯拉夫人，其他斯拉夫人对其他欧洲人，其他欧洲人对其他人类，其他人类对非人类（如果存在）。

雷赫玛特

我在她逃跑后不久就注意到了这个故事，无疑是与最高级别的政府。 纵容，两边的飞行。

感谢您在此线程上提出结果，结果丑陋且可预测。

LGBT社区的避风港？ 嗯，1，没有这样的东西，2，我怀疑它超出了特拉维夫和海法。

我真的很想在当前的破坏和疯狂的动荡开始之前访问叙利亚。

在我在海外旅行中遇到以色列人之前（比企图摧毁叙利亚早很多年），我也想有一天去那里，但我与他们的每一次经历都很糟糕。

如果你不是犹太人，他们是如此排斥。 这对我来说是一个震惊！ 也许，如果我看起来很有用……很高兴我没有！

一个人的细节太难描述了，虽然我不是受害者，但直到今天我都为他们的所作所为感到难过。 我应该立即去报警，或者打电话给他们，但直到为时已晚，我才弄清楚发生了什么事。

但是，您必须意识到，您的同教者和那些以色列人做同样的事情。

我知道学位因地区而异。

浩劫，当然，原来没有这么严重的错误：
发生了一场纳米灾难。

累 + 轻微宿醉 + 手机按键系统 = 拼写错误。

一致性

再过几年，沉船将是标准反应。 如果不是这样，那么我们所知道的社会将不堪重负，无政府状态将盛行。 这将比我们想象的要快得多。

“我认为无论喜欢与否，欧洲人都是基督徒，因为基督教意识形态构成了欧洲文明的基础。 这就是为什么要齐心协力阻止任何不每周去教堂的人认定为基督徒。”

忘记每周不去教堂吧，大多数欧洲人在任何时期都不会去教堂。 如果没有谷歌搜索，大多数欧洲人无法背诵单个圣经经文或背诵所有十诫。

不是穆斯林或犹太人不会自动使白人成为基督徒。 不可知论和无神论不是基督教的分支。

那么作为同性恋的欧洲外邦人呢，你也会称他们为基督徒吗？

令人惊奇的是，您通过心理体操来合理化您的怪异和奇异的观点运动。 我不禁注意到你也从未回答过我的任何问题。 这是一个有说服力的评论。 我想亲白人和喜欢其他白人的白人让我“反人类”。 其实这让我很人性化。 您对种族和移民的天马行空的看法在现实世界中没有立足之地，尽管我怀疑如果可以的话，您会将它们强加给其他白人。 除非，或者您是犹太人，并且正在玩旧的支持多样性（以色列除外）的犹太人游戏。

可悲的是，你的亲人类，实际上是反白人。 如果你是一个非犹太人的白人，那真的很病态。 如果您不是白人或犹太人，那么您有一个隐藏的议程。

在过去的 2000 年里，犹太人被驱逐出几十个国家的时间要少得多。 我敢肯定，犹太历史的调查人员想知道这次会如何发展……

有趣的是，这个家伙（科恩）并没有要求以色列向所有类型的移民开放边界，包括基督徒、穆斯林印度教徒，而不仅仅是犹太人。 但这不会发生，朋友吗？

多年来，新闻集团支持保守立场的说法每天都被其报纸内容所掩盖。

他们支持新保守主义者的立场，但对于新保守主义者来说并没有什么保守的地方。

默多克关心权力和金钱。 没有其他的。

这个国家的历史包括其白澳政策中漫长而不幸的一章

那是澳大利亚历史上的噩梦时期，当时我们是一个幸福、繁荣、稳定与和平的社会。 没有理智的人会想要回到那个状态。

几乎每一个字都可以说是彻头彻尾的垃圾和病态的胡说八道。 澳大利亚是为数不多的第一世界国家之一，其移民数量大致弥补了其较早建立的种族群体和繁荣人口的老龄化造成的基因缺陷。

以色列为什么不把他们都收进来？ 哦，等等，我忘了他们不是犹太人……有趣的是，像科恩这样的犹太人如何呼吁西方国家通过进口第三世界的野蛮人来摧毁自己，但坚持以色列仍然是一个犹太国家。 他妈的伪君子。

罗杰·科恩写了多少篇关于以色列和巴勒斯坦人、移民和/或难民的文章，尤其是来自非洲的？ 他走什么路线？ 作为以色列现实主义的同情朋友，我仍然想知道犹太人的流离失所活动，以避免面对他们可能对以色列的政策和做法感到尴尬。

警告讲师。 他对澳大利亚一无所知。 这是某种无关紧要的偏见在这里说话。

不可能维持白澳政策，所以这不是一个错误。 事实上，尽管存在一些错误，例如在 70 年代后期让很多黎巴嫩人（其中最坏的骗子是基督教牧师的侄子）入境，但人口的质量（和年龄）都非常好。 在没有前奴隶 PoC 和拉丁裔廉价劳动力的情况下，澳大利亚的表现非常好。

完全垃圾。 如果您是非澳大利亚读者，请注意：那是偏执的胡说八道。

我希望看到纽约史莱姆支持白人种族灭绝。

你应该解雇伊斯兰堡的一些外包小伙子。 让他们用这么多胡说八道来明显破坏您评论的可信度可不是一件好事。罗斯柴尔德家族拥有在“1890年代”（原文如此）运送罪犯的船只！ 从 1789 年到 1840 年代，罪犯被运送到悉尼。 上一次前往澳大利亚殖民地的交通工具发生在 1860 年左右。如果罗斯柴尔德家族确实拥有 1790 年代的交通工具——那又如何？ 真的，这会带来什么？

至于马尔科姆·特恩布尔是犹太人！ 绝对垃圾。

以 Rehmat 的名誉扫地的 UR 评论的污染能得到什么？

“现在，哦，科恩斯，这条诫命是给你的。
看哪，我会腐蚀你的种子，把粪土撒在你脸上。”
玛拉基书 2:1,3（圣经，詹姆士国王版，保存未翻译的“祭司”= cohens）

我希望看到纽约史莱姆支持白人种族灭绝。

这不是白人种族灭绝。 这是白人自杀。 除了我们自己，我们没有人可以责备。

[不可能维持白澳政策]

听好了，所有不是澳大利亚人的人。 一个澳大利亚人绝对不可能毫无困难地做一个日本人可以做到的事情！

我不知道你为什么要大写同性恋。

每个人都按照他们长大后养成的社会习俗行事。 第一代甚至第二代无神论者的社会习俗从何而来？ 家庭。 人们在停止去教堂的那一刻就不再是基督教徒的想法是 21stc west 宏大叙事的一部分，旨在打破欧洲人作为一个民族所拥有的任何凝聚力。 闪米特人——犹太人和阿拉伯人以及穆斯林，他们通常来自阿拉伯化人口，被“允许”拥有一个基于民族的宗教能指。 基督徒是不允许这样做的，即使基督徒仍然生活在与任何犹太人或穆斯林社区一样的社区中。 此外，具有双重讽刺意味的是，基督教的人道主义正在转向反对欧洲人，作为接受数百万非欧洲人进入欧洲的任务。 但是，基督教欢迎人们加入基督教，它不欢迎其他宗教团体殖民以前的基督教领土。

作为一个民族，欧洲人不需要限定形容词。 移居欧洲并在欧洲通婚的非欧洲人是具有形容词资格的欧洲人。

从事实出发进行辩论总是好的。 这是一个维基百科页面，我认为它在很大程度上是正确的。

https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Australia

您还可以查看这个澳大利亚政府网站：

https://www.border.gov.au/ReportsandPublications/Documents/statistics/migration-trends13-14-glance.pdf

正如它所显示的那样，如果你排除南非——我怀疑这些数字主要是由非国大掌权时离开南非的白人组成——上述地区都没有出现在提供的大量移民到澳大利亚的国家名单中。 名单上最高的是伊拉克，约有 40,000 人。 也就是说，澳大利亚人口的 1 人中有 600 人。 埃及和土耳其供应的数量略少，伊朗约为 25,000。 除了列表中的 SA 数据外，南美洲或非洲没有任何国家。

有人可能会争辩说，这是历史性的，当前的迁移是不同的，但事实再次证明了这一点。 向澳大利亚提供移民最多的国家是印度、中国、英国、菲律宾和巴基斯坦。 在我看来（我住在墨尔本绿树成荫的郊区之一），澳大利亚正在成为一个（南亚和东亚）亚洲国家，而不是一个主要人口来自上述任何地区的国家。 顺便说一句，值得注意的是，巴基斯坦是名单上唯一一个穆斯林国家。

澳大利亚的移民优先事项基于两个主要因素：技能和家庭关系。
澳大利亚每年接收大约 13000 名难民，直到最近这个数字增加到 20000 人左右。此外，澳大利亚最近接收了一些（每年不到 1000 名）持有“百万富翁签证”的中国​​移民。

至于寻求庇护者，红十字会网站提供了事实陈述。

http://www.redcross.org.au/asylum-seekers-refugees-facts.aspx

寻求庇护者（乘船或空运）的数量一直很少，来自南美、中东的相对较少（除了伊朗，那里的教育水平总体上相当高——领先于中国、格鲁吉亚、亚美尼亚、乌克兰、马其顿、塞尔维亚）或非洲。

移民到澳大利亚的非穆斯林比穆斯林多得多。 印度、中国、英国和菲律宾是我们的主要移民来源地。 请坚持事实！ 穆斯林占澳大利亚人口的 2.2%，顺便说一句，自 1860 年代以来，穆斯林一直在澳大利亚和平生活。

澳洲农场工人短缺？ 许多农场负担不起雇用这样的人，而是妻子和孩子伸出援助之手。 至于奶农，他们几乎被遗忘了。 超市，如 Coles、Woolworths，已成为牛奶销售中心，他们设法以如此低廉的价格获得所需的东西，以至于奶农从农业中脱颖而出。 干旱导致农民大量自杀。 牛羊没有食物。 袋鼠的过剩是有帮助的，因为它们是吃草和绿色的动物。
至于白澳政策，一件事是成千上万的非法华人在淘金——香港三合会。 至少有一个地方有10,000名非法者十年来，用镐和铲子开采，那里的大部分黄金，将其带到Cooktown交给香港三合会。 所以历史说，许多人被某些土著部落蚕食。
从摩根山上挖出来的大部分黄金，充满了黄色的财富，被英国人用来创办英国石油公司。
如今，罗斯柴尔德与力拓和必和必拓有联系，后者拥有澳大利亚储备银行。
至于马尔科姆·特恩布尔，PM，记录显示他为高盛工作，是一名股东，确实是犹太人后裔，嫁给了罗马天主教徒，这是犹太人最喜欢的习俗。
是的，“光明会”以某种形式控制着澳大利亚。

非常可爱！ 相信你有一些值得解开的gnomic我会回答说，在现代文明国家中[我什至不看非洲]日本和澳大利亚将接近许多社会政治特征和传统的相反两端，而日本（“日本人”）保留了明治革命前与世隔绝（来自西方甚至欧亚大陆）的古代社会的许多良好（尤其）特征或至少是品系和特征。 我的外甥外甥和侄女们都彬彬有礼，并且获得了所有奖学金，我将部分原因归咎于他们迷人的日本祖父母，尽管他们一年只见到他们几个星期。 我没有时间详细说明，但我预测，这两个截然不同的繁荣国家将在 50 年的时间里被证明是最伟大的两个大中型民主国家的幸存者，以及其他形式的可行但不完美的民主国家政府形式（尤其是中国模式，还有欧盟僵化的官僚机构）。

这位评论者对澳大利亚有所了解——或者可能刚刚在 www 上找到了一些东西。

但后来他胡说八道。 我知道马尔科姆·特恩布尔和他妻子的天主教家庭，我相信马尔科姆，他说他富有想象力的母亲告诉他她有一些犹太血统，但他不知道也不关心这是不是真的。 （他长大了一个名义上的长老会，在英国圣公会教堂娶了他的天主教妻子。你会怎么做这些事实，再加上他现在是名义上的天主教徒，不同意梵蒂冈在体外受精、胚胎实验等方面的路线）。 评论者可能试图从 PM Malcolm Fraser 的母亲 Una Wolff 中制造一些东西，但 Malcolm 成为以色列通过犹太社区游说的强烈批评者。 事实可能很难理解，不是吗？

其他胡说八道包括罗斯柴尔德对澳大利亚储备银行的“所有权”。 不仅是垃圾事实，而且表现出对澳洲联储的法律宪法的完全无知。 马尔科姆·特恩布尔并不持有高盛的股份。

我只对你所说的澳大利亚正在成为一个亚洲国家的说法提出异议，部分原因是在澳大利亚已经是这样的背景下，这几乎毫无意义，因为少数来自不同国家的受过良好教育的现代移民改变了这一点。大多数亚洲人来澳大利亚是因为他们的祖国买不起的东西。

他似乎确实有点在意被安东尼布莱尔戴绿帽子而不是温迪邓。

然而，他通过嫁给杰瑞·霍尔（Jerry Hall）进行了适当的报复（很难想象她为什么在其中，也许肮脏的挖掘者真的有隐藏的魅力，也许是为了惹恼前任，也许就像基辛格那句可怕的名言：权力是最终的春药） .

反正她已经过了生育年龄，也就不会让他的继任者之间的争吵更加复杂了。

你说白人有自由选择他们的种族政策。 你认出了这种“奇观”，其实这很正常。

“我不禁注意到你也从来没有回答过我的任何问题。”

事实上，我确实回答了你的问题。

“我想，亲白人和偏爱其他白人的白人让我‘反人类’。

你甚至无法清楚地定义什么是“亲白”和“反白”。

“你对种族和移民的天马行空的看法在现实世界中没有立足之地……”

数以千万计的白人分享我对种族和移民的看法。 是什么让你的观点如此特别，以至于所有白人都必须尊重它，以免他们被贴上“反白人”的标签？ 你为什么讨厌人身自由？

“除非，或者你是犹太人，并且正在玩旧的支持多样性（以色列除外）的犹太人游戏。”

这不是犹太人的游戏，而是欧洲的游戏。 请记住，他们入侵了世界并邀请了世界。 在美洲，欧洲族群通婚，这在祖国是闻所未闻的。 如果有的话，那些嫁给德国人的英国人，或者嫁给意大利人的爱尔兰人，他们是最初的“反白人”。

“可悲的是，你们亲人类，居然是反白人。”

除非你承认白人有自由选择与非白人交往、结婚或生育的对象。 你在变态吗？

“如果你不是白人或犹太人，那么你有一个隐藏的议程。”

我唯一的议程是揭露你荒谬的反白人模因。 支持种族是反人类的代码。

“我怎么能爱或恨一个虚构的实体？ 我是无神论者。”

它数字。

“我的人是那些与我分享最多基因的人，也是与我分享最多文化的人。 我的堂兄凌驾于我的同胞，我的同胞凌驾于其他斯拉夫人，其他斯拉夫人凌驾于其他欧洲人，其他欧洲人凌驾于其他人类，其他人类凌驾于非人类（如果存在的话）之上。”

那是您的个人喜好。 所有白人都必须遵守它，还是他们有自由选择自己在种族和民族事务上的立场？

是的，鲁珀托终于找到了一个连火鸡混蛋都不能受精的人。

没用的纽约时报怎么敢对他们一无所知的事情发表评论！ 顺便说一句，多么愚蠢、说话歪曲、撒谎的新闻报道！
还记得超级 A-hole 鲁珀特默多克在机场说的话； “你不能从澳大利亚统治世界”。
是的，鲁珀特，远离这里。 我们受不了TURNCOAT。
我们有一个高盛的 PM 已经够糟糕了，但是你呢？ 神圣的杜利！
美国佬可能喜欢你和其他 TURNCOAT，但我们这些你留下的人会说，“让鲁珀特见鬼去吧，让纽约时代见鬼去吧，玛门的偶像，还有为你工作的美国妓女！

发现 。

德比郡先生——我本来很喜欢阅读——偶尔会在澳大利亚的事情上即兴表演，而且他的观点非常狭隘。 我不认为他去过这个地方附近的任何地方，但可能基于他在亚洲（泰国？）遇到的澳大利亚人的坚定观点，并且（已故的彼得道森可能除外）不太关心国籍。

公平地说，他经常承认对各种声名狼藉的群体（如爱尔兰和罗马天主教徒以及约翰尼外国人）持有可预测的英语观点，这些群体是他年龄和阶级背景的典型代表

所有白人都必须遵守它，还是他们有自由选择自己在种族和民族事务上的立场？

抽象地说，是的，他们应该有自己选择的自由。 然而，在实践中，没有。 以下是我的解释，从最不重要的点开始。

你看，当我在种族和民族问题上陈述我的立场时，由于我陈述的偏好，我经常被称为“种族主义者”。 当我被剥夺了同样的自由时，为什么我应该给别人“选择的自由”呢？

第二点是，如果某人的立场是“我们应该将尽可能多的阿拉伯人和非洲人带到波兰以增加多样性”，那么这个立场与我所说的生活在同质波兰的偏好直接冲突，在那里阿拉伯人和非洲人可能是公正的微小的，微不足道的少数。

第三点，当然，道德是非理性的，我没有自由意志去选择什么道德感觉“正确”（选择什么行为感觉“道德”）。 尽管抽象地我理解这种道德是任意的，并且其他人可能有其他不同的道德，但这并不重要。 我觉得我的立场是道德的，而“他者”的立场是不道德的，就像我觉得我对与未成年女孩发生性关系（即不发生性行为）的立场是道德的而恋童癖者的立场是不道德的一样。 没有任何理性的论据可以改变它； 由于道德是非理性的，因此没有真正的理性理由要求我应该尊重我认为可恶的其他道德和立场。

在我看来，“我觉得与白人没有特别的联系”的立场在我看来是不道德的。

白澳大利亚正在遭受种族清洗，其方式与侮辱和摧毁英国的方式类似。 从左到右的贪婪和虚伪的政府只不过是反白人寄生者（（部落））的种族灭绝妓女，他们如此热衷于对澳大利亚白人发动战争，同时抚摸着自己与生俱来的更伟大的幻想，种族纯正的犹太民族国家。 敏锐的读者可以通过仔细阅读布伦顿·桑德森（Brenton Sanderson）发表在《西方观察家》上的一系列关于犹太人对白人澳大利亚的战争的权威文章来获得很多智慧。@anon 也在本帖子中引用了这些文章。

以人民币计价的澳大利亚白人种族灭绝事件是有记录的。 在充当自杀式美国帝国的超大型航空母舰的同时，澳大利亚已经进入了其社会和文化的末期，强行引入了好莱坞精神病理学的“文化”。 澳大利亚的女性曾经是西方文明的先驱和盾女，在那个伟大的南方土地上沦为一个混杂的、发牢骚的、假美国的荡妇盛宴，与他们微不足道的、可恶的和未开化的人不成比例的公主情结。

最新一代的男人在很大程度上缺乏古典男子气概。 澳大利亚的国家建设者、战士、科学家和敏锐的体育精神几乎已经绝迹。 穿孔、纹身、毛茸茸的脸，以及他们“groid 流行偶像”的猿猴式举止，他们从 MSM-Amerikanes 的大声鼻音爆发中蹒跚而行，以狂热的个人债务支出作为初生“男子气概”的标志。 总是到达，但从来没有到达那里……

白人澳大利亚正在被人为的财政危机和蓄意策划和执行的白人种族灭绝杀害、推上种族灭绝的悬崖。 澳大利亚人正在被这个星球的污秽所取代，不幸的民众甚至没有武器来合法地保护自己。

澳大利亚白人自身生存的这种退化是如此极端，以至于甚至没有任何迹象表明他们试图通过在大陆的另一部分建立一个仅限白人来阻止他们自己的种族灭绝。 没有哈罗德·科文顿先生的回声。 唉。

没有人敢称其为阴谋，即使 (((MSM))) 愚蠢的令人不快的合唱努力消灭异议。

“抽象地说，是的，他们应该有自己选择的自由。 然而，在实践中，没有。”

在抽象和实践中，是的。 人们可以选择在社会中行使他们的自由，意识到其他人的个人自由可能会受到积极或消极的影响。 因此，一个社会的公民愿意为了群体的利益而合法地放弃不受约束的自由。 以这种方式，描绘了个人自由和群体自由。 社会就是这样运作的。

您仍然保留自己决定是否遵守规则或法律的个人自由。 社会中总是存在着“强制”。 这是一个特性，而不是一个错误。 在一个社会中，没有人拥有不受约束的自由； 相反，他们有人身自由。 随意继续行使您的个人自由，并找到志同道合的人来行使您的团体自由以尝试改变事情。

“那么当我被剥夺了同样的自由时，为什么我应该给某人“选择的自由”呢？” 你确实有选择的个人自由。 你可以选择住在你想远离非白人的地方。 您可以选择不与非白人互动。 您可以选择呼叫非白人姓名。

“第二点是，如果某人的立场是“我们应该将尽可能多的阿拉伯人和非洲人带到波兰以增加多样性”，那么这个立场与我所说的生活在同质化波兰的偏好直接冲突，那里可能有阿拉伯人和非洲人只是很小的，微不足道的少数。”

在多数人统治的社会中，总会有相互竞争的个人偏好。 社会中总是存在着“强制”。

“第三点，当然，道德是非理性的，我没有自由意志去选择什么道德感觉“正确”（选择什么行为感觉“道德”）。”

道德绝对不是不合理的。 几个世纪以来，无论是通过成文的法律还是宗教法令，它都已被人类充分确立。 此外，你有个人的自由意志来选择什么是不道德的，什么不是不道德的。 你有个人的自由意志选择加入团体来推动最终决定什么是正常的，什么是不正常的规则和法律。 社会就是这样运作的。

“我觉得我的立场是道德的，而‘其他’的立场是不道德的，就像我觉得我对与未成年女孩发生性关系（即拒绝性行为）的立场是道德的，而恋童癖者的立场是不道德的一样。”

同样，因为我们生活在一个道德既是个人决定又是集体决定的社会，有时我们的个人自由会受到压制。 然而，这并不意味着人们不能行使这种个人自由。 我们意识到会有积极或消极的后果。 社会就是这样运作的。

“任何理性的论据都无法改变它； 因为道德是非理性的，所以没有真正的理性理由要求我应该尊重我认为可憎的其他道德和立场。” 看，你是在行使你的个人自由！ 您不必尊重这些个人偏好。 但是，由于您生活在一个制定规则和法律的社会中，您的个人自由可能会与这些期望直接冲突。 然后，您需要做出决定，与其他分享您个人偏好的人一起努力改变这些法律，或者努力改变您自己的个人偏好。 这就是自由的全部意义所在！

“在我看来，‘我觉得与白人没有特别联系’的立场在我看来是不道德的。”

看，你是在行使你的个人自由！ 除了，我没有担任这个职位。

让我们假设您陈述的偏好成为法律。 那些反对这些既定偏好的人的自由呢？ 通过声称他们的个人自由受到压制，他们会不会和你现在处于同样的境地？ 会给他们什么建议？ 因此，所有白人都必须遵守您陈述的偏好吗？ 在这个情况下，你会怎么做？

人们可以选择在社会中行使自己的自由，意识到其他人的个人自由可能会受到积极或消极的影响

喂，你是不是想说“你当然有权选择强奸未成年少女，但你要知道这会影响到这个女孩的个人自由？”

你可以选择住在你想远离非白人的地方。

除了如果其他人有“将更多非洲人带到波兰”的立场，那么我的选择就会受到严重限制。 因此，我的立场是我更愿意限制他们的选择，因为我比他们更看重我的立场（因为我认为他们的立场是不道德的。

道德绝对不是不合理的

这绝对不是理性的。 你不能从物理定律中推断出道德； 道德就是你的感受，你只需要先天假设什么是错的，什么是对的。 试着用逻辑来说服我，杀死别人是错误的。

例如，你不能说“如果你杀了别人，他们可能会杀了你”，因为“我杀了别人，所以他们可以杀我”之间没有逻辑联系（或者，事实上，希望没有任何逻辑自己的生存，我们只是以这种方式出生，我们想要保护自己）。

你不能说“如果人们可以杀死别人，社会就不会运转”，因为我为什么要关心社会？

从这个意义上说，道德不是理性的。 如果用理性你的意思是“它是理性的，因为这种道德最适合大社会，这就是它进化的原因”，那么好吧，尽管我不同意在这个意义上使用“理性”（因为那时你会争辩说“它是比人有头发和五个手指还要理性”）。 如果用理性你的意思是“它是理性的，因为它是传统的”，好吧，但我再次不同意以这种方式使用“理性”（因为你可能会争辩说“拍手表示赞同是理性的）。

由于您生活在一个制定规则和法律的社会中，您的个人自由可能会与这些期望直接冲突。 然后，您需要做出决定，与其他分享您个人偏好的人一起努力改变这些法律，或者努力改变您自己的个人偏好。

这就是我所说的“理论上我同意其他人拥有这种自由，但实际上我想限制这种自由”的意思。

(A) 让我们假设您陈述的偏好成为法律。 (B) 那些反对上述偏好的人的自由呢？ (C) 他们会不会和你现在一样，声称他们的个人自由被压制了？ (D) 会给他们什么建议？ (E) 所有的白人都必须因此遵守你陈述的偏好吗？ (F) 在这种情况下你会怎么做？

通过添加 (A)、(B) 等修改您的报价

想象一下，我声明的偏好不是生活在白人占多数的国家，而是废除奴隶制。 因此（B）是不相关的； 我发现其他人的偏好（拥有奴隶）是不道德的，因此我认为剥夺他们做不道德事情的“自由”是道德上的迫切需要。 至于 (C) ，以抽象的方式是的，但是从我的角度来看，这并没有改变任何事情。 至于（D），我的建议是改变你的喜好以适应我的喜好。

回到“居住在波兰白人占多数的国家”的实际偏好，请注意我可以提供其他建议（D）搬到其他国家，而他们的建议（搬到白人占多数的波兰国家）是不可能的，因为只有一个波兰人- 世界上的大多数国家。

“喂，你是不是想说‘你当然有权选择强奸未成年少女，但你要知道这会影响到这个女孩的个人自由？’”

不，我不是在说这个。 你比那更清楚。 那些认为他们有个人自由从事这种令人发指的行为的人将发现自己在法律的最大范围内受到起诉。

“除非其他人的立场是‘把更多的非洲人带到波兰’，那么我的选择就会受到严重限制。”

是的。

“因此，我的立场是我更愿意限制他们的选择，因为我更看重我的立场而不是他们的立场（因为我认为他们的立场是不道德的。”

然后，正如我建议的那样，找到志同道合的人，他们将努力使您的偏好成为现实。

“这绝对不合理。 你不能从物理定律中推断出道德； 道德就是你的感受，你只需要先天假设什么是错的，什么是对的。 试着用逻辑来说服我，杀死别人是错误的。”

道德是个人从社会规则中获得的东西，它可能基于宗教和/或世俗原则。

“例如，你不能说‘如果你杀了别人，他们可能会杀了你’……”


实际上，一个社会可能会要求采取这种行动。 犯下谋杀罪的人可能会根据其行为的严重程度被处死。

“你不能说‘如果人们可以杀人，社会就无法运转’，因为我为什么要关心社会？”

不关心社会，那是你的个人自由。 除了这种思路是不切实际的。 如果它的成员让每个人都能拥有不受约束的自由，社会将是残酷、严酷和混乱的。 自由意味着您有权按照生活在该社会中的其他人的自由通过规则和法律规定的方式过自己的生活。 社会就是这样运作的。

“从这个意义上说，道德不是理性的。 如果用理性你的意思是“它是理性的，因为这种道德最适合大社会，这就是它进化的原因”，那么好吧，尽管我不同意在这个意义上使用“理性”（因为那时你会争辩说“它是比人有头发和五个手指还要理性”）。 如果用理性你的意思是“它是理性的，因为它是传统的”，好吧，但我再次不同意以这种方式使用“理性”（因为你可能会争辩说“拍手表示赞同是理性的）。

你可以不同意所有你想要的。 道德是由特定地区的公民塑造的。 一直都是这样。 人们的个人喜好是有限的。

“至于（D），我的建议是改变你的喜好以适应我的喜好。”

您有个人自由提出该要求。 但在一个社会中，所有公民的人身自由都是由其成员决定的。 如果您更喜欢大多数白人的波兰，请为此努力。 你的同胞和同胞可能会有不同的感受，这是他们的个人自由。

我很抱歉有机会回复评论者对我喜欢的 JD 的（温和）批评的垃圾。 我知道他过去曾不厌其烦地与我核实他在澳大利亚的事实，因为正如你所说，他的个人知识不是很好，而且他的（同情的）兴趣断断续续。 我认为他对 Barry Humphreys、Clive James 的不敬行为有一种盎格鲁-澳大利亚人（尤其是米德兰兹和后来的爱尔兰人）的喜悦。 但 quaere Germaine Greer 有点反常。

坦率地说，我觉得我们正在互相交谈。

我说我同意抽象意义上的人应该有自由，但实际上我反对与我自己的自由相冲突的自由（即我将采取行动限制他们的自由）。

你首先说我错了，因为其他人都应该有抽象意义上和实践中的自由，现在你建议我反对与我自己的自由相冲突的自由（即你说在实践中我这样说是对的在实践中，我应该反对大规模移民的其他人自由）。 那么你的立场到底是什么？ 我是否应该为限制其他人的自由而努力，因为首先你说不（即你说在实践中我应该允许其他人也应该有权发表意见并采取行动，即使他们与我的冲突）然后你说是（即你说我应该努力限制其他自由，即：我应该在实践中反对他们的自由）。

然后你继续说道德是理性的，因为它基于社会规则（即你的意思是社会决定什么是理性的，什么不是），我应该努力改变社会规则以适应我自己的个人喜好，这意味着最终你认为道德的合理性取决于主观偏好，即是非理性的和主观的。

在我看来，您并不真正理解“理性”的含义。 您混淆了不同的问题：例如，道德是否可以推理并且是理性的，还是主观的？ 在我看来，您还混淆了行为（我所做的）、道德（我认为应该做的事情）和规则（社会使什么合法化）。 您似乎认为“逻辑”意味着“人们的想法”。

特别是我觉得我说“从逻辑上证明行动 X 是道德的”而你说“社会可能会要求 X”很有趣。 跟什么有什么关系？ 社会可能会要求每个人在公共场合都应该只穿内衣。 这是否意味着穿内衣是道德的？ 社会可能会强制实行奴隶制。 这是否意味着你会争辩说“因为社会要求奴隶制，这意味着奴隶制是道德的”？

“道德”是关于你如何判断他人的行为。 这与社会法律无关，否则你将无法争辩“这条法律是不道德的，我必须改变它”。 这与习俗无关，与自由无关。

“我说我在抽象意义上同意人们应该有自由，但实际上我反对与我自己的自由相冲突的自由（即我将采取行动限制他们的自由）。”



有些人反对与他们自己的自由相冲突的自由。 因此，在一个社会中，存在一个最终决定这些自由的过程。

“你首先说我错了，因为其他人在抽象意义上和实践中都应该有自由，现在你建议我反对与我自己的自由相冲突的自由（即你说在实践中我说得对在实践中，我应该反对大规模移民的其他人自由）。 那你到底是什么职位？”

你有你自己的个人自由。 寻找有相似想法的人。 在系统内部或外部工作以改变它们。 我在上一篇文章中非常清楚地说明了这一点。

“我是否应该为限制其他人的自由而努力，因为首先你说不（即你说在实践中我应该允许其他人也应该有权发表意见并采取行动，即使他们与我的冲突）和然后你说是（即你说我应该努力限制其他自由，即：我应该在实践中反对他们的自由）。

同样，在任何社会中，显然都不存在不受约束的自由。 社会中的人们心甘情愿地同意他们的个人自由可能受到限制。 然而，这并不意味着他们必须遵守社会做出的决定。 然而，他们注意到后果。

“然后你继续说道德是理性的，因为它基于社会规则（即你的意思是社会决定什么是理性的，什么不是），我应该努力改变社会规则以适应我自己的个人喜好，这意味着最终你认为道德的合理性取决于主观偏好，即是非理性的和主观的。”

道德取决于个人判断是对是错，而个人又集体同意什么是对是错。 一个人使用理性来单独确定对与错。 那是有道理的。 然而，反对者可能会认为这种思考过程是不合理的。 因此，存在辩论和冲突，可能导致解决或持续冲突。 因此，每一组都认为彼此是“不道德的”和/或“非理性的”。

“社会可能会要求每个人在公共场合只能穿内衣。 这是否意味着穿内衣是道德的？”

在那个特定的社会中，基于整个群体的偏好，是的。 社会就是这样运作的。 如果一个人不喜欢这种授权，认为它违反了他们的个人自由，那么他/她应该努力改变它。

“这是否意味着你会争辩说‘因为社会要求奴隶制，这意味着奴隶制是道德的’？”

根据那些集体相信奴隶制是道德的个人，这是道德的。 根据不同意的人所采用的标准，这可能不道德。 这就是为什么人们狂热地努力改变人们对奴隶制的看法。 在美国，废奴运动在 1840 年代和 1850 年代得到了发展，这在一定程度上导致了内战。

““道德”是关于你如何判断他人的行为。 这与社会法律无关，否则你将无法争辩“这条法律是不道德的，我必须改变它”。 这与习俗无关，与自由无关。”



道德是一个人看待事物的方式，这反过来可能导致人们提出一项法律，使其成为一项政策。

所以，换句话说，你同意我最初的陈述，虽然在抽象意义上我同意其他人有他们的自由，但在实践中我可能会努力限制他们的自由。 毕竟，我最初的陈述是对您问题的回答：

你：“所有白人都必须遵守，还是他们有自由选择自己在种族和民族事务上的立场”

我：“抽象地说，是的，他们应该有自己选择的自由。 然而，在实践中，没有。”

你回答说人们即使在实践中也应该有自由，然后建议我应该努力限制其他人的自由，也就是说，你同意我最初的回答，即我不会在实践中给予其他人自由。 毕竟，当问我是否认为所有白人都应该有选择的自由，然后说我应该不仅在抽象上而且在实践中给予他们这种自由时，你的意思是说我不应该努力限制他们的自由，而现在你说实际上我应该努力限制他们的自由。

EOT 在那。

至于其余的。 就两点。

(A) 道德不是通过理性建立的

你：“一个人用理性来判断是非。”,

我不同意。 一个人感觉什么是对什么错，这是通过许多实验确定的（即通过设计两个假设的情况，从所有逻辑来看，它们都是相同的，但人们判断它们在道德上是不同的，但很难解释为什么）。

我不会用我的理由来确定谋杀是错误的。 我感觉到它，然后我可以简单地用我的理由来证明我的直觉感觉是正确的。 有时我觉得有些事情是不道德的，尽管我不能给出任何理由来说明我的感觉（例如，在兄弟姐妹之间使用安全性行为，当其中一个不育时）。 这就是为什么我说道德是非理性的——你只是觉得某事是道德的/不道德的，并且你有一些基本的道德直觉，而不是你推理某事是对的/错的。 社会法律没有任何意义，事实上，你很容易承认——见下文。

(B) 社会的法律和规则不是道德的源泉，而是道德是法律和规则的源泉。

你：“道德绝对不是非理性的。 几个世纪以来，无论是通过成文的法律还是宗教法令，它都已被人类充分确立。” 也就是说，您声称道德的源泉是法律和法令。 但是你后来说，我可能认为法律是不道德的。 这意味着法律不能是道德的源泉，而是道德是法律和规则的源泉，这意味着你不能因为有既定的“法律”而争论道德是理性的。 我不知道你怎么还看不到这一点。

“你回答说人们即使在实践中也应该有自由”

抽象和实践中都有自由。

“然后继续建议我应该努力限制其他人的自由”

你有你自己的个人自由。 如果你愿意，可以称他们为偏好。 寻找有相似想法的人。 在系统内部或外部工作以促进这些偏好。 在这种情况下，个人自由是有限的，这是一个社会的特征，而不是一个缺陷。 正如我明确指出的，社会中没有不受约束的自由。

“也就是说，你同意我最初的回答，我不会在实践中给其他人自由。”

这实际上是在限制一个人的个人自由，这是一个希望促进某个议程的社会中集体群体的一种功能。

“毕竟，当问我是否认为所有白人都应该有选择的自由时，然后说我应该给他们这种自由，不仅是抽象的，而且是实践的，你的意思是说我不应该努力限制他们自由”

不，我说的是，你应该找到分享你个人自由的人，并努力在社会中促进他们，意识到这些个人自由可能无法通过规则或法律来实现。

“而现在你说实际上我应该努力限制他们的自由。”

如果你自己的个人自由是“优越的”，你总是会努力限制一个人的自由。

“我不同意。 一个人感觉什么是对什么错，这是通过许多实验确定的（即通过设计两个假设的情况，从所有逻辑来看，它们都是相同的，但人们判断它们在道德上是不同的，但很难解释为什么）。 ”

不，一个人会合理化什么是对的，什么是错的。 肯定会涉及到情感，但人们会通过制定一个合乎逻辑的立场来推理它。

“我没有用我的理由来确定谋杀是错误的。 我感觉到它，然后我可以简单地用我的理由来证明我的直觉感觉是正确的。”

那么你剩下的就是基于情感的意见。 这与能够就某事为何是道德或不道德的原因给出理由的人不在同一争论水平上。

第 1 个人——我觉得 X 错了。 不知道为什么，就是感觉。 我无法给出理由。
第 2 个人——我觉得 X 错了，因为（原因 1）和（原因 2）。

显然，Person 2 的立场更加理性和合理。

“这就是为什么我说道德是非理性的——你只是觉得某事是道德的/不道德的，你有一些基本的道德直觉，而不是你推理某事是对的/错的。”

社会法律没有任何意义，事实上，你很容易承认——见下文。

“社会的法律和规则不是道德的源泉，而是道德是法律和规则的源泉。”

实际上，他们俩是一起工作的。 法律和规则是道德的结果，道德是特定社会中人们的对与错。

“也就是说，你声称道德的源泉是法律和法令。”

正确。

“不过你后来说，我可能会认为法律是不道德的。”

是的。

“也就是说，法律不能成为道德的源泉……”

是的，法律是道德的源泉。 人们可能对什么是道德的和什么是不道德的存在分歧。

“而是道德是法律和规则的源泉。” 是的，道德是法律和规则的源泉。 道德，由特定社会中的人们决定什么是对什么错。

再次，他们都一起工作。

科维努斯，
我不会和你讨论的。 你要么不明白我在说什么，要么我，因为我不是母语人士，我无法清楚地说出我的意思。

我不明白你为什么说“在系统内外工作以促进这些偏好。 在这种情况下，个人自由是有限的，这是一个社会的特征，而不是一个缺陷”。 我不在乎，也不在谈论社会及其规则。 此外，说“努力限制其他个人自由，这是一个功能而不是错误”意味着您在说“实际上你不应该给其他人自由”。 在实践中_MEANS_你实际在做什么，而不是你的想法。 如果你说你应该努力限制他人的自由，不管你这样做的原因是什么，你实际上是在说，在实践中你并不是要给予他人自由。 这一直是我的立场。

第二，“显然，第二个人所采取的立场更加理性和合理。” 根本不是关于道德是否理性的争论。 是的，第二个人可能看起来很理性，但这并不意味着道德是理性的。 考虑这个例子：

人 1. 我喜欢巧克力，因为它好吃
人 2. 我喜欢巧克力，因为它含有镁，对我的大脑有好处

人2看起来更理性，但这并不意味着喜欢巧克力实际上是理性的。 此外，人 2 只显得理性，因为他应该解释为什么它更喜欢对大脑有益的东西？

“法律是道德的源泉。 人们可能对什么是道德的和什么是不道德的存在分歧。” 和“法律是……的结果”

您刚刚陈述了一个矛盾并显示了循环推理。 如果法律是道德的源泉，那么你不能说法律是不道德的。 如果你衡量道德的客观标准是法律怎么办？

我的EOT。 我认为与您没有进一步讨论的意义，因为我不会从进一步的讨论中获得任何收益。

“我，因为我不是母语人士，我无法清楚地说出我的意思。”

可能是这种情况。

“我不明白你为什么说‘在系统内外工作以促进这些偏好。 在这种情况下，个人自由是有限的，这是一个社会的特征，而不是一个缺陷”。

你希望波兰只为波兰人民而存在。 没关系。 还有其他波兰人可能会有不同的感受，他们可能希望移民在波兰生活和工作。 找到同意你立场的人。 在政治体系内合法和平地工作，或在政治体系外暴力地工作，以实现你的目标。 无论结果如何，当涉及到这个问题时，无论是你还是你的反对者，某人的人身自由都会受到限制。

“此外，说“努力限制其他个人自由，这是一个功能而不是错误”意味着你在说“实际上你不应该给其他人自由”。

不，这不是那个意思。 这意味着特定社会中的人们拥有自由。 这些自由是由那个社会的大多数人决定的。 某些个人自由可能会扩大、限制或完全禁止。

“如果你说你应该努力限制他人的自由，不管你这样做的原因是什么，你实际上是在说，在实践中你并不是要给予他人自由。 这一直是我的立场。”

同样，在一个社会中没有不受约束的（完全的）自由。 个人自由或偏好，如果你愿意的话，总是在竞争中。 你不“给予”人们自由，你努力决定在一个社会中可以找到哪些自由。 一个人不必遵循社会对某些自由的看法。 无论法律如何，一个人可以继续行使这种个人自由或偏好，并注意后果。 如果 A 协会禁止巧克力是因为那里的大多数公民认为它很危险，那么您仍然有吃巧克力的人身自由，意识到这是违法的，并意识到会有后果。 您仍然有个人自由通过寻找志同道合的人来行使集体自由来质疑该决定来挑战法律。

“第一个人。我喜欢巧克力，因为它很好吃
人 2. 我喜欢巧克力，因为它含有镁，对我的大脑有好处”

其实，两者都是理性的。 没有任何迹象表明其中一个更合理。


“而且，人2只是显得理性，既然他应该解释为什么它更喜欢对大脑有益的东西？”

因为第 2 个人只是在澄清他为什么喜欢巧克力。

“你刚刚陈述了一个矛盾，并显示了循环推理。”


没有矛盾。 道德——对与错——是由个人决定的，然后他们会找到志同道合的人分享这些信念。 它们共同形成反映对与错的法律。 因此，法律反映了该社会大多数成员所认为的对与错。

是的，毫无疑问，科维努斯是犹太人。