对这个国家的恐怖袭击和随后的战争引发了一系列有趣的道德问题，这些问题在 11 月 11 日之前没有人需要过多关注。 其中一个是酷刑问题，我在之前的专栏中讨论过。 （并且得到了有史以来最两极分化的电子邮件包，在认为我是西方文明的见证者和认为我是一个胆小鬼叫的白痴的人之间平分秋色，几乎没有人介于两者之间。）现在这是另一个：您如何分配为XNUMX月XNUMX日遇难者亲属筹集的资金？

这不是一件简单的事情。 大笔资金已捐赠给红十字会等慈善机构和联合之路等超级慈善机构。 将其传达给受害者亲属一直存在严重问题，不可或缺的比尔奥莱利在电视上记录了这一点 福克斯新闻，并于 21 月 XNUMX 日由 Marvin Olasky 等作家出版 “华尔街日报”. （其中许多问题似乎源于慈善组织，就像我们其他人一样，对国税局感到恐惧。设计一个不会改变公共收入的系统真的超出了 21 世纪的人的智慧吗？我们都陷入颤抖的poltroons？）

“制服”家庭和“平民”家庭之间也存在一些不愉快的感觉。 如果当你坐在办公桌前交易大佬时，一架波音 767 从办公室的窗户飞进来，那么你就是受害者，被美国的敌人谋杀了。 另一方面，如果你在看到南塔着火时跑到现场，因为你是警察或消防员，你的工作是向危险奔跑，然后当那该死的东西掉到顶部时你就死了你，这使你成为英雄，在我的书中和其他人一样。 尽管这看起来很令人反感，但我们都本能地觉得这两次死亡之间存在一些质量差异。 然而，一个受害者的妻子、丈夫、母亲、孩子或情人的悲伤与英雄的悲伤一样大； 军警部门拥有完善的、久经考验的支持服务、网络和福利，当有人因公殉职时，这些服务、网络和福利就会发挥作用——平民无法获得这些服务。 为警察和消防员家庭设立了特别救济基金，这些基金表现得特别好，因为人们想纪念那些身穿制服死去的人的英雄主义，这加剧了平民家庭所感受到的不公正感。

然而，抛开这些，只考虑“平民”受害者，想象发放资金没有程序问题，应该如何发放？

为了说明这个困境，让我提出三个虚构的例子。

• 比利债券交易员在世界贸易中心袭击事件中在他的办公室被杀。 比利以冒险家而闻名，他总是生活在边缘，他避开了所有形式的非强制性保险，包括人寿保险，并从任何愿意借给他的人那里借了每一块钱。 他留下了一个妻子和四个孩子住在韦斯特切斯特县一栋价值 4 万美元的房子里——当然是抵押的——还有他的四辆汽车、韦尔的滑雪公寓、船等等负债累累。 Westchester 地方的水电费——如果包括草坪服务、游泳池服务、安全服务等——每月高达几千美元。 所有的孩子都在托尼私立学校。 比利的妻子，前内衣模特，没有适销对路的技能。
• 自 1962 年高中毕业后成为政府雇员的彼得·彭普舍 (Peter Penpusher) 是独生子，并且终生被确认为单身汉。 他和他的猫一个人住。 彼得于 11 月 XNUMX 日在五角大楼去世。 他丧偶的母亲依靠已故丈夫的人寿保险协议住在佛罗里达州。
• Diego Dishwasher 在世界贸易中心顶层的 Windows on the World 餐厅工作。 迭戈出生于波多黎各，但长期居住在纽约，去世时享年 42 岁。 他留下了兼职办公室清洁工的妻子和两个在公立高中上学的孩子。 迪亚哥节俭节俭，没有负债，但每周 500 美元的家庭收入几乎没有积蓄。 他持有一份小额人寿保险单，在他去世时支付 50,000 美元。

好的，这是一百万美元。 分发给这三个美国人的幸存者。 你打算怎么做？ 支付他们的账单？ Bondtrader 夫人每月的收入加起来高达两万美元； 洗碗机太太的年收入是两万。 这公平吗？ Peter Penpusher 的母亲有权获得任何东西吗？

我夸大了我的观点，但现在出现了类似的问题。 长岛新闻日，我当地的报纸，最近刊登了一篇关于红十字会如何应对的文章。 他们的基本规则似乎是基于“满足需求”，即支付账单。 他们根据一种叫做“分配公式”的东西来做这件事，具体细节没有给出，但显然支付给账单更大的人的钱更多。 例如，我们看到一家金融公司的高级管理人员有一笔“未公开”（可能相当大）的抵押贷款：红十字会向他的家人提供了 30,000 美元。 然后是一名保安的家人，他们住在一间租金为每月 456 美元的公寓里：他们得到了 7,000 美元。 这一切看起来有点像马太福音 25 章 29 节——“凡有的，还要加给他，叫他有余； 没有的，连他所有的，也要夺去。”

当然，这对红十字会不公平，我确信他们正在尽最大努力，对悲痛的家庭也不公平，他们中的每个人都宁愿让他们的亲人回到身边，也不愿得到一张红十字会的支票，上面写着任何号码。都写在上面了。 如果你的房子是威彻斯特价值 4 万美元的豪宅，那么因为付不起账单而被赶出家门，就像布鲁克林每月 450 美元的公寓一样令人痛苦。 没有人希望任何一个家庭遭受比他们已经遭受的更多的痛苦。 然而，伦理问题仍然存在。 “新闻日报” 引用蒙大拿大学的一位真正的伦理学家丹尼·埃利奥特（Deni Elliott）的话：根据人们先前的需求给予补偿，这个人说，“给那些一开始就有特权的人额外的特权。”

你是怎么做到的？ 这里很容易陷入对他人生活方式的道德判断。 这对保守派来说尤其具有诱惑力，他们厌倦了被“评判”所吓倒，以至于我们感觉就像是突然做出判断，只是被诅咒。 看看那个德高望重的 Diego Dishwasher（我们可以说），践行着古老的清教徒伦理——节俭、勤奋、克制。 Billy Bondtrader 过着可耻的生活，远远超出了他的能力，如果他的家人陷入财务困境，他们应该归咎于 Billy 自己的轻率。 我自己也很容易受到这样的想法的影响，因为气质和教养都在谨慎范围的迭戈一端。 我坚决摆脱债务（没有抵押贷款，没有汽车贷款），穿上我的西装，直到缝线从接缝中脱落，并在账单出现在我面前时全额支付。

立即订购

不过，如果我没有听到华尔街同事发现我可悲地单纯的财务习惯时的嘲笑声，我会对自己的美德更有信心。 “你甚至没有 抵押？ 德布，你是个白痴！ 钱真便宜！ 它带有一个 减税！” 而且，让我们面对现实吧，我的生活方式是非美国的。 如果每个人都效仿我，这个国家会更穷。 首先，信用卡公司都会倒闭——事实上，整个金融结构都会崩溃。 甚至，我有时会闷闷不乐地想，量入为出，有点胆小，有点没男子气概。 温斯顿丘吉尔没有量入为出。 威灵顿公爵没有量入为出。 我听说有一位经理在面试某人以应聘交易大厅的职位时，会问应聘者他欠了多少钱。 如果答案不够大——不雇佣。 背着半吨债务蹒跚而行，表明你是一个冒险家，一个冒险者，一个在人生的战斗中无所畏惧的战士。 （当然，这也意味着你必须像狗一样工作才能偿还所有债务。）

因此，我不想在这里做出道德判断。 我想如果由我来决定，我会做的是：支付所有幸存者的账单，为期六个月，然后将剩余的资金作为一次性现金支付，每个人都支付相同的金额。 这也不是很令人满意。 Bondtrader 夫人很可能仍然会失去她的房子，而 Dishwasher 夫人实际上可能有足够的钱买她有生以来第一次买的房子。 不过，在我看来，在这种棘手的情况下，你可以尽可能接近公平。 正如我最喜欢的电视情景喜剧的开场曲告诉我们的那样，“生活是不公平的。”