当世界上最大、最贪婪的投机者之一乔治·索罗斯 (George Soros) 出版了一本书，质疑投机资本最具破坏性的一些方面时，左派知识分子争先恐后地复制他的引述，以证明“全球资本”确实存在对人类的威胁。

这种情况的奇怪之处在于，索罗斯获得了免费宣传，增加了版税，提高了政治和知识分子的地位，同时继续从他管理的投机投资基金中获利。 这不是一个孤立的案例：左派知识分子通常会寻找“可敬的”资料来支持他们的论点，称其“无可挑剔”或“没有一丝左派同情”，好像左派研究和学术较少可靠或不太可能说服。 左派寻求资产阶级的体面对讨论另类政治知识文化的增长问题具有深远的意义。

当代政治的一个显着方面是工人阶级和农村劳动力不断下降的客观条件与主观反应之间的差距，这些反应是分散的、碎片化的，并且经常在新自由主义政党的指导下进行。 这种反差在第三世界最为明显，但在发达资本主义国家也存在。

虽然阶级、种族、性别和地区之间的不平等加剧，工人阶级的社会服务被削减以向富人提供更低的税收和更高的补贴，但主观反应是沉默的：罢工和抗议往往是防御性反应，农业运动缺乏城市盟友，大多数知识分子与群众斗争脱节或接受了新自由主义意识形态的基本前提，即“全球化”是不可避免和不可逆转的。 总之，“资产阶级霸权”对确保高度不平等和剥削性的社会制度的稳定起着至关重要的作用。

资产阶级霸权是众多因素的产物，包括大众媒体和国家文化机构。 然而，资产阶级霸权也是左派知识分子在资产阶级世界为自己的知识生产寻求合法性的行为和工作方式的结果。

今天，许多左翼知识分子在分析当代世界时借鉴并吸收了资产阶级理论家和公关人员的关键概念和语言。 借用资产阶级的语言和概念包括“全球化”、“无国籍资本”、“信息革命”、“结构调整”、“劳动弹性”等。这些概念是帝国制度和新自由主义意识形态的组成部分？它们在试图掩饰其统治并使之合法化的权力体系的背景下是可以理解的。 然而，左派知识分子避免使用更精确的概念，这些概念在识别当代权力配置时更有用，例如帝国主义而不是全球化； 帝国国家而不是无国籍公司； 金融力量的崛起，而不是“信息革命”； 集约/粗放剥削代替劳动灵活性； 经济回归而不是经济改革； 财富的重新集中和垄断，而不是结构调整。

资产阶级在“全球化”范式方面的左派知识分子尾声是一个更大的问题的一部分，它嵌入在对资产阶级文化的更深层次的从属中； 即仰望主流文化，寻找真理、客观性、声望和认可的来源。 左派知识分子对资产阶级声望、认可、机构隶属关系和认证的追求意味着对与他们相关的价值观的事实上的接受。 尽管左翼知识分子提出抗议，但公开接受这些价值观和做法在使资产阶级霸权永久化方面发挥了重要作用。

职业发展和认可的一个重要方面，以及在著名的资产阶级机构中获得一席之地，涉及在追求智力工作时遵守他们的游戏规则。 通过遵循这些“游戏规则”，左派知识分子赋予资产阶级合法性主张以合法性，并加强了他们的霸权地位。

合法化霸权

左派知识分子在进行研究时所遵循的原则之一是引用资产阶级的资料，即使在左派资料可用并提供批判性观点的情况下也是如此。 左派知识分子提出的伪论点是，通过引用资产阶级资料而不是左派资料，他们会对“普通观众”或学术界更有说服力。 这样一来，左派知识分子就加强了资产阶级作家作为客观真理来源的权威。 他们不承认左派研究人员的贡献，从而强化并延续了他们对左派研究人员及其工作的不可见性。 他们通过与资产阶级同事分享共同的文献和对“阅读重要的内容”和“重要内容”的共同理解，获得了尊重和接受。 左派知识分子通过引用臭名昭著的亲资本主义人士对资本主义的特别批评，来重塑他们的形象，从而为他们提供一个谴责左派的未来平台。

左翼知识分子对乔治索罗斯的书的反应就是一个很好的例子。 索罗斯作为投机者赢得了良好的声誉，在他的书出版之前、之中和之后，他掠夺了数十亿经济体和毁灭了国家。 他在资助文化机构和吸纳知识分子方面发挥了并将继续发挥重要作用，特别是在前共产主义国家，他们随后实施了摧毁这些国家的“自由市场”经济政策。 尽管有这样的背景，左翼知识分子还是不厌其烦地引用他对投机活动和资本主义过度行为的批评，仿佛他是研究资本主义陷阱的特别权威。 左翼知识分子在拼命寻求证明的过程中引用了索罗斯来支持他们对新自由主义的批评，忽视了索罗斯正在使亚洲经济体赚到数十亿美元的事实。

立即订购

左翼知识分子与世界银行的关系是这种寻求体面的另一个例证。 世界银行每年发布一个统计附录，其中包括世界贫困数据。 通常情况下，左派知识分子引用世界银行的数字来发表他们的论点，而没有批判性地审查衡量贫困的方式以及低估贫困的方式。 事实上，世界银行的数字是不可靠的，他们对贫困的衡量完全不充分。 他们的“贫困线”是每天一美元，这在世界任何地方都不适合居住。 如果左派研究人员构建了足够的贫困指数，他们将使世界上的贫困人数增加一倍或三倍。 然而，通过引用世界银行的数据，左翼知识分子对他们“保守”的同事有吸引力，表明他们拥有共同的资源。 通过引用世界银行的权威，他们至少加强了其作为“有用数据来源”的形象。 世界银行对第三世界贫困的衡量达到了如此荒谬的高度，以至于东南亚贫困人口的百分比几乎与美国和加拿大处于同一水平。

拉丁美洲经济委员会（ECLA）是左翼知识分子的另一个“无可挑剔的”数据来源和参考点——就好像左派会污染数据一样。 例如，左翼知识分子经常向 ECLA 寻求有关公共企业私有化的数据（这是 ECLA 政治议程的关键部分）。 但仔细看看 ECLA 的文件，就会发现他们几乎从不讨论私有化中涉及的腐败和赠品。 ECLA 将其描述为一个纯粹的经济过程，并声称他们不参与私有化的政治方面，更不用说长期和短期的负面后果。 ECLA 表示状态交易应该是透明的。 但 ECLA 并没有正视私有化并不“透明”的事实。 当 ECLA 直接知道私有化过程是腐败的并且涉及以低廉的价格赠送宝贵资源时，为什么还要继续推广私有化配方？ 了解 ECLA 的偏见，当著名的左翼作家和记者发表更完整和批判性的讨论时，为什么左翼知识分子会引用其私有化数据？

拥有杰出人物

左翼知识分子在不断寻求受人尊敬的过程中，不仅寻求资产阶级制度来支持他们的论点，而且他们还寻找在资产阶级圈子中享有盛誉和威望的资产阶级知名人士，以推动大众事业。 通常，在组织公共活动时，左派知识分子会忽视最有影响力的作家、激进的激进分子或领导人，而偏爱对斗争既不了解也没有实践的所谓“进步”演员、律师、法官或作家。手头，但会提供一些闪闪发光的陈词滥调，这些陈词滥调对任何人都没有教育意义，也无法在行动中引起人们的共鸣。

左翼知识分子通过提拔具有“名人身份”的个人作为吸引大众媒体宣传的方法，牺牲了会议的内容。 政治成本可能是巨大的：政治会议变成了一种“奇观”，一种去政治化的娱乐，而不仅仅是教育人们了解斗争的原因和后果。 此外，左派知识分子经常不得不解释那些著名名人的“失误”，他们经常将捍卫生命、土地和生计的流行暴力等同于掠夺性帝国权力的暴力。

“当然，”左派知识分子会带着歉意回答，“他（或她）不是我们的人，但看看有多少人出现，看看我们在资产阶级报刊上得到了多少厘米的印刷品，多少秒在电视上。” 左派以“最广泛的团结”为名，为资产阶级名人演讲搭建平台，经常将批评从制度转向政策，从政策转向个性，从而混淆了群众会议的目的。 更糟糕的是，在公共活动中被左翼知识分子吹捧为进步人士的著名资产阶级名人可以在第二天转身与倒退政权的高官一起庆祝……这使左翼名誉扫地，并在民众中散播了对左翼本质的困惑政治。

追求声望的象征

左翼知识分子渴望得到资产阶级同事的认可，他们会回避公开行动，谴责激进的同事，并采取奴性的姿态来取悦他们的保守派上司和法官，以期获得资产阶级声望的象征。 在向上流动的左翼知识分子眼中，享有盛誉的资产阶级奖项是提升地位和合法性的门票。 致力于实际的大众斗争的知识分子不会获得任何有声望的奖项。 对于左翼知识分子来说，获得诺贝尔奖、古根海姆奖或福特基金会奖学金被视为事业成功的顶峰。 它提供了学术权力精英的证明，左派知识分子可以因放弃任何反帝国主义或反资本主义斗争而受到尊重。 正是这种理解导致让·保罗·萨特拒绝诺贝尔奖。

然而，对于左翼知识分子来说，在赞助政治事件时，正是这些头衔和奖项，在介绍一位“有声望的”演讲者时被引用。 通过突出头衔和奖项，左派知识分子必须让观众相信左派以某种方式获得了知识分子地位。 事实上，左派所做的就是使资产阶级的标准和选拔程序以及决定授予奖项的基本条件合法化，从而加强资产阶级霸权。

左派对资产阶级体面的渴望也体现在它对机构身份的重视上：左派知识分子吹嘘自己毕业于哈佛、耶鲁、普林斯顿、牛津、剑桥、索邦，仿佛这些不是向学生灌输新自由主义思想的中心。和亲帝国主义的学说。 左派知识分子给予突出地位的前政府官员也是如此。 虽然没有人可以反对前政府官员转变思想并对国家持批评态度，但与左派的交汇点应该是他们是前官员而不是前任“有声望”职位的人。资产阶级政权。

从群众阶级中吸纳人才，不断更新资产阶级霸权。 这通常是通过向贫穷但聪明的学生提供奖学金进入“著名”大学来实现的，这些大学“再教育”并培训他们为主流阶级服务。 左派应该倾听和阅读知识分子所写的东西，尽管他们享有盛誉，而不是因为他们。

除了享有盛誉的奖项和机构身份之外，左翼知识分子一直在为活动寻找著名的资产阶级赞助商：名人、机构和官方机构。 这个想法是，赞助商越资产阶级，越受人尊敬，合法性越大，公众越广泛。 事实上，这为资产阶级权力机构带来了更大的可见性和合法性，而激进的机构则被边缘化并变得不可见。

确保事业成功

立即订购

我们可以为受人尊敬和向上流动的左翼知识分子确定至少四种职业战略。 第一种策略可以说是“冷藏”方式，即左派知识分子多年来保持低调，或多或少地进行常规研究，直到他们在名牌大学获得职位并巩固自己的职业生涯，然后“转向”激进. 当然，问题在于，大多数“加密”左派在适应成功的职业紧急情况的过程中，最终相信他们正在做的事情，并且从不“转身”：他们成为他们所做的。 对于“皈依”的少数人来说，他们有他们的蛋糕，也有他们的蛋糕：他们在资产阶级世界享有声望的身份和左派的掌声，特别是因为他们为他们的激进言论带来了左派眼中的额外优点知识分子，享有崇高的称号。

确保在名牌大学获得成功职业生涯的第二个策略是将工作时间和工作场所中的传统研究和教学与下班后的激进闲聊相结合。 左派作为一种“业余爱好”对学术界的资产阶级监护人特别有吸引力，因为它不为科学研究提供信息，也不质疑教育系统在培养精英领袖或墨守成规的技术工人方面的作用。 这可以说是“鸡尾酒左派”——在隐秘的私人环境中，名校的左派可以在工作时间爬上学术阶梯的同时宣泄他们无关紧要的激进观点。

左派在学术界取得成功的第三个策略是，与致力于大众运动的微薄智力努力相比，用于传统学术工作的时间和精力不成比例。 在这个策略中，左派知识分子花费数月甚至数年时间准备讲座和出版物以供学术消费，同时他们用轶事材料为激进/大众观众即兴演讲，经常重复或重复上一年的相同演讲。 在某些情况下，获得大量津贴的左翼知识分子只会回忆遥远的激进过去； 怀旧变成了严肃分析的替代品。

最后，有些左派学者以“无私”学者的身份开展研究和学术研究，与斗争、运动和政治承诺脱节。 他们在没有任何政治观点的情况下写工人阶级。 如果其他人可以制定一个知识政治框架将其与当代政治事件联系起来，他们可能会提供有用的信息。 如果其他知识分子或活动家一直在从事建立运动的冒险（职业生涯）政治工作，那么这种学术成功策略具有一定的优点和效用； 否则，它只会起到扩展个人履历的作用。 这种特殊类型的左派学者在美国尤为突出，那里的年度会议模仿传统的专业会议，学者们相互交谈——换句话说，脱离了大众运动。 学术左派和民众斗争之间的分离导致一些左派在名牌大学获得高薪的杰出教席。

左派学术派别的做法延续了神话，特别是在第三世界，即“真正的知识”在国外名牌大学中，而当地“民族”左派知识分子低人一等，当然不是榜样。

来自著名机构的左派知识分子，由于他们自己的任命和地位，忽视或低估了在著名高等教育中心教授的意识形态扭曲、神秘化以及不恰当的理论和概念框架。 被包装在著名机构教育中的严重意识形态偏见被左派知识分子的存在所掩盖，他们很少挑战同事的工作，更不用说课程了，他们很清楚自己会受到惩罚。 无论如何，如果有声望的机构中的左派偶尔会表达异议，那么正是他们在机构中的存在和加入的过程激发了新一代作家的雄心壮志。

著名大学中的左翼知识分子和那些寻求进入的人的惊人之处在于，他们停止批评资产阶级赞助商、基金会和名人，这些人资助大型研究议程以延续和扩大皇权。 左派知识分子通过暂停批评，提高了进入著名期刊、参加国际会议和获得有利可图的学术地位的机会。

当代知识分子“生活方式”

在当今欧美帝国的权力和财富面前，“成为”左翼知识分子的“生活方式”是多种多样的。 今天有知识分子在政治光谱中徘徊，为各种赞助人提供服务。 一位著名的法国知识分子在 1995 年谴责公职人员罢工，1996 年参加了国际萨帕塔主义会议，然后飞到乌拉圭右翼总统会见并表扬。 这些是所有地方和价格的知识分子。 他们的公开姿态更多地是出于对任何方面的认可和宣传的需要，因为它是出于坚定的知识原则。 它们不会在右侧“售罄”，而是出租，在某些情况下甚至可以在左侧使用。

家庭知识分子是那些其宇宙是其他知识分子甚至是他们自己的“内在反映”的人。 这些交流在后现代主义者中尤为突出，他们讨论在大头针的末端可以站立多少身份。 他们有自己的异国语言，只有入门者才能理解，他们的工作主要限于破译脱离客观世界的文本和语言。

有些知识分子永远处于痛苦之中，他们为社会经济问题（“新自由主义”和“全球化”）而烦恼，并且从不超越“我们必须找到替代方案”的共同口号。 他们忽略了试图创造替代品的日常斗争。 他们害怕问题（帝国主义），害怕解决方案（社会变革）。

沐浴在历史性失败中的左翼分子在他们身上找到了一个借口，他们称之为新的现实主义或务实的适应现状。 他们把政治损失夸大为深刻的、不可逆转的历史失败，却没有认识到第三世界和西方出现的新革命斗争、反对世贸组织的新社会运动、激进的农民和运输工人运动、大规模生产者和运输工人运动。消费者拒绝提供转基因食品和种子等的企业赞助商。悲观情绪要么成为无所作为和脱离接触的借口，要么成为自由政治的单程票，因为它被认为是镇上唯一的表演。

立即订购

与上述知识分子姿态形成鲜明对比的是，有不敬的知识分子，不敬学术规矩，不为享有盛誉的头衔和奖项所打动。 另一方面，他们尊重反资本主义和反帝斗争前线的武装分子。 他们的智力工作稳定而富有成效，这在很大程度上受到运动斗争面临的重大问题的推动。 他们是反英雄，他们的工作受到为基本社会变革而积极工作的人们的尊重。 他们是客观的党派和党派的客观。 他们讨论和倾听悲观主义者和其他知识分子的意见，尽管他们的头衔和伪装，看看他们是否有什么值得说的。

对于不敬虔诚的知识分子来说，声望和认可来自参与民众斗争的活动家、运动和知识分子。 他们与那些知识分子和活动家合作。 他们进行研究以寻找原始数据来源。 他们创建自己的指标和概念来确定贫困、剥削和排斥的真正深度。 他们认识到享有盛誉的奖项和奖项是维持资产阶级霸权的制度的一部分。 他们承认，在著名机构中有少数知识分子和获奖者显然致力于民众斗争，他们承认应该注意这些例外情况，同时承认许多人在攀登阶梯时屈服于资产阶级认证的美化。 最重要的是，不敬的知识分子通过将他们的写作和教学与实践相结合来反对左派内部的资产阶级霸权，避免分裂的忠诚。

结论

虽然对资产阶级霸权问题进行了大量研究和写作，但很少关注左派内部如何通过假定的左派知识分子传播资产阶级霸权的符号和符号。 知识分子是一个重要的群体，特别是在形成学生的主体性方面，在某些情况下，还形成了大众化的课堂。 就它们的可见性和接触媒体而言，它们代表了形成主体性或政治意识的另一种渠道。

主观性问题是当今的一个关键问题。 越来越普遍的不满情绪蔓延到第三世界，甚至是帝国国家。 关键的挑战是将这些不满与社会变革运动联系起来。 这需要革命性的理论、批判性的概念和积极参与的知识分子，而这又涉及到两个阵线斗争，一个是与资产阶级力量的斗争，另一个是与左翼知识分子的双重话语。