联邦政府希望保护我们免受比尔盖茨的伤害。 司法部正在对微软提起反垄断诉讼，理由是微软在所有 Windows 98 副本中都包含互联网浏览软件。联邦上诉法院在狭义上作出有利于微软的裁决，但这只会推迟而不是停止政府对软件巨头。 该行动是基于这样的论点，即包含将使微软相对于其不太成功的竞争对手获得太大的竞争优势。

有没有人注意到这里有点奇怪？ 给我们原子弹的机构正在提供保护我们免受一家给我们个人电脑的公司的伤害。

我一定是个傻子。 我一直不明白为什么私有财产的集中比强制权力的集中更危险。

我去了政府学校，在那里我不断地被告知 19 世纪寻求垄断的“强盗大亨”的邪恶，同时我被告知 20 世纪的政府——屠杀了数以千万计的人——会保护像我这样的人。 当然，好政府和坏政府是有区别的。 希特勒政府很糟糕； 罗斯福政府很好。 （斯大林政府起初被认为是好的，因为我们政府的一个无辜的错误，但后来证明是坏的。）

如果比尔盖茨拥有的是“垄断”，即使他有无数的竞争对手，为什么已经稳步淘汰自己竞争的联邦政府不是垄断？

就个人而言，我不觉得比尔盖茨的威胁。 如果我不想让比尔盖茨拥有我的一分钱，他就不能拿走我的一分钱。 今年头四个月我不必为他工作。 他不能因为我拒绝付钱给他或不服从他的命令而把我关进监狱。 他不能闯入我家搜毒。 他不能让我的儿子们参战。 他没有焚烧任何教派，他的代理人也没有在怀抱婴儿的时候开枪打过母亲的头部。 他甚至似乎对做这些事情都不感兴趣。

巴尼弗兰克不适合他。 这是我的简写方式，我无法想象盖茨会雇佣那种管理联邦政府的人。

总而言之，比尔盖茨一直让我一个人呆着。 他比联邦政府更擅长让我一个人呆着，所以我真的不能把他想自由地规定我可以购买他的产品的条件视为一种不公正或威胁。 我想给自己同样的自由。

正如您可能已经观察到的那样，那些总是警告我们不要商业垄断的人从不担心政府权力的垄断。 恰恰相反：他们认为政府垄断是万恶之源。

宪法本应同时成为政府的一项宪章和一项反托拉斯法，以多种方式谨慎地划分权力，以防止任何垄断——或当时所谓的“整合”——权力。 只有少数权力（用詹姆斯麦迪逊的话来说是“少数和具体”）被“授权”给联邦政府，而其余的（“无数和无限期”）则保留给各州和人民。 甚至少数被委派的权力也被分配在国会两院、行政部门和司法部门之间。

今天，联邦政府已经成功地让每个人相信，宪法对那些批准它的人来说意味着与它的意义完全相反：它是一个中央集权的宪章，如此压倒一切，以至于任何州或地方政府都无法有效地抵制其最傲慢的主张。 如果比尔·盖茨想保住自己的自由，他唯一的希望就是能找到一个联邦法院来裁决反对联邦行政部门。

现在创造事物的人可能会被那些无法创造任何东西的高度道德化的人起诉。 没有办法衡量因税收、监管和起诉任何成功事物的威胁而对创新产生的寒蝉效应。 我们永远不会知道我们的政府以保护我们的名义放弃了多少想法。