在一个受限制的鸟类话语中，我进入了一场关于智力测试的辩论。 给我的一个建议是： 80 年来，心理学家对“智能”的幼稚解读一直在危害社会。 请你停下来.

我回答：

忽视情报措施并非没有害处。

另一位提问者问道：

我想要一个以公平的方式帮助社会的情报措施的例子。

我回答：

可能是最好的工作选择，比面试更公平。

无论如何，这足以理解下一步，即披露一个特定意见所依赖的材料。 对此经常有激烈的交流。 如果有人在争吵中被告知，有些人会生气 你应该阅读以下文件。 在我看来，学术辩论应该被长时间的沉默打断，只有在战斗人员进行必要的阅读时翻页才能打破。 告诉我你的参考资料 通常是一个有效的挑战。 并非总是如此，因为有些一般观点和个人观察可以不用章节和经文给出，但理想的情况是我们应该用相关的出版物来支持我们的观点。 检查引用的另一个原因是记忆容易出错，虽然人们可能记得结果的大致形状，但相关细节会被遗忘。

我是根据十年前在伊恩·迪里 (Ian Deary) 的文章中读到的关于工作选择的评论 情报：非常简短的介绍 牛津大学出版社，2001 年。这是参考：

Schmidt, FL & JE Hunter (1998) 人事心理学中选择方法的有效性和实用性：85 年研究结果的实践和理论意义。 心理公报, 124, 262-74。

这些作者提出了一个简单的问题：雇主是否值得根据以下因素选择人员， 除其他事项外， 一般心理能力的测试？ 然后，作者研究了选择措施与最终生产力之间的相关性，表明智力测试结果远好于面试。 具体来说，使用测试结果将导致更高的生产力，仅使用面试将失去四分之三的收益。 因此，我关于智商测试比面试更公平的主要观点可以通过一项好的元分析研究来验证。 当我说这句话时，我想到的就是这张纸。 顺便说一句，智力测试最初被视为解放者，允许聪明的工人阶级儿童通过系统升职，尽管没有接受私立学校的指导。 面试被认为是一种仪式，可以展示学校关系和其他社会标志，从而获得不公平的优势。

还有其他好的预测器，尽管许多需要更长的时间，因此成本更高。 例如，工作样本测试是最好的预测指标，但由于它们涉及对每个申请人如何完成样本工作的详细评估，因此它们非常耗时，并且难以安排某些工作。 高度结构化的工作面试做得很好（我忘记了这一点），但不幸的是，非结构化面试更常见，价值也低得多，所以面试通常总体上很差。 参考检查没有多大帮助（也许是因为参考都是一样的）。 受教育年限是一个非常差的预测指标，考虑到它经常被用作教育研究中社会优势的替代衡量标准，这很有趣。

与所有这些相比，智力测试可以用于所有工作，是一个很好的预测器，并且相对快速和便宜。 工作越复杂，预测就越好。 亨特和施密特发现智力测试是最好的选择衡量标准，而其他 18 个人只是补充。 在多元回归方面，IQ 后完整性测试增加了 27% 的预测能力，工作样本或结构化面试增加了 24%。 IQ 加完整性测试是获得有效结果的良好基本组合。

什么我不记得了？ 十年前我第一次阅读参考资料时并不知道这一点。 我不知道方法学家对施密特和亨特的高度重视。 我回忆起迪里书中引用的他们工作的亮点，而不是他们的名字。 他们认真工作的主要结果是建立了卓越的荟萃分析基准。

在他们的2004文件中 工作世界中的一般心理能力：职业成就和工作绩效 表 1 为您提供了按平民职业划分的士兵的一般能力得分。 一份说明性的清单，显示了职业的智力需求，同时也作为工业社会的一部分而不再存在的所有工作的可悲点名。

http://people.wku.edu/richard.miller/GMA.pdf

他们的代表作是这本可怕的巨著：

Meta 分析方法：纠正研究结果中的错误和偏差 – 2004 年 约翰·E·亨特（作者，编辑）， 弗兰克·L·施密特 （作者）贤者。

确保将其作为情报诽谤者的建议阅读。