迈克尔·哈德森谈邦妮·福克纳 枪与黄油.
按此收听

枪炮与黄油：“欧洲和美国的债务通缩”
邦妮福克纳对迈克尔哈德森的编辑采访，
2 年 2011 月 14 日（2011 年 XNUMX 月 XNUMX 日在 Pacifica 首播）。

“没有消费，市场就会萎缩。 公司不会投资，商店将关闭，“出租”标志将在主要街道上蔓延，地方税收收入将下降。 公司将裁员，经济将进一步萎缩。 为什么经济学家不谈论债务通缩的这些影响，它们正在成为我们这个时代的显着现象？ 他们主张给银行更多的钱，希望以某种方式一切都会好起来，好像银行会借钱为新的生产和就业提供资金。 两党的主流经济和政治领导人都没有问清楚为什么银行要利用这些赠品在国外投机、向经理支付奖金和高薪或支付股息，而不是向小企业贷款或做其他事情来真正促进经济发展再次移动。 如果没有看到偿债正在将收入抽入金融部门，而不是将其回收到生产和消费经济中，就无法解释这种现象。”

Michael Hudson，让我们先谈谈德国。 默克尔将于7月XNUMX日出席重要的欧盟会议，将讨论什么？

德国联邦议院正在开会讨论德国法院将如何裁定欧洲中央银行 (ECB) 和德国政府是否可以通过直接购买希腊和葡萄牙政府的债券来救助希腊和葡萄牙，或者德国宪法是否会阻止这一点。 欧盟正在就欧洲央行是否应该购买这些政府债券的宪法危机进行类似的讨论。

问题在于，德国和欧盟在宪法上被禁止这样做。 他们的银行延续了“通向农奴制之路”的神话，即中央银行如果创造货币就有助长通货膨胀的危险——而商业银行则相反，如果他们在自己的电脑键盘上创造货币，则据称不会有这种危险。 他们向政府收取利息不被认为是通货膨胀，然后政府需要通过对整个经济征税来支付。

当你发现这种歪曲被大众化甚至写入法律时，总有一种特殊的兴趣在起作用。 “坏”中央银行和“好”商业银行之间所谓的对比是一种游说努力，试图通过宣传中央银行应该如何行动来垄断商业银行手中的信贷创造。

现实情况是，商业银行近年来助长了资产价格的巨大通胀。 他们造成的债务带来了利息负担，导致经济紧缩——即使同时增加了生活和经商成本。 与此同时，中央银行将本应刺激经济复苏的政府赤字货币化，而不仅仅是赠予金融机构和其他既得利益者。

与美国和英国的中央银行的成立是为了将政府债务货币化以便他们不必支付利息，欧盟的马斯特里赫特条约和里斯本条约规定欧洲中央银行必须独立于政府——这意味着在实践中，代表商业银行垄断。 他们必须避免通过不购买政府债券来创造“通胀”信贷（任何从商业银行手中夺走业务的资金）。 欧洲央行只为商业银行服务。 它可以创造金钱来拯救他们，让他们捐赠、借出、支付股息或支付他们自己的工资和奖金。 但它无法为政府运作提供资金。 它必须让政府挨饿，使它们完全依赖商业银行。

当然，其结果是为银行创造了一个专属市场。 它以纳税人的代价让他们变得富有——这是不必要的！ 无论银行是私人银行还是公共银行，货币和信贷都是在计算机键盘上以电子方式创建的。 因此，政府资金更具通胀性是一个神话。 但这个神话具有反映私人私利的政治功能：它阻止了创造货币而不向获得自由创造信贷特权的银行支付利息的“公共选择”。 他们不是借出人们的储蓄存款，而是像以前印刷银行票据那样创造存款。 然后他们寻找愿意支付利息的客户。

政府是最大的借款人，通常情况下是最安全的客户，因为他们总是可以印钱。 这是建国的三个基本标准之一：能够创造货币、征税（其付款使所创造的货币具有价值）和宣战。 但正如银行游说者所写，欧洲宪法剥夺了欧洲大陆创造货币的功能。 这就是为什么它的经济正在萎缩，为什么它自己的商业银行现在正在遭受苦难。 他们的商业计划造成了整个大陆的金融短路。

安格拉·默克尔希望德国政府和欧洲央行购买希腊、葡萄牙和其他陷入困境的国家的债务，否则他们就会违约。 这意味着法国和德国银行的损失已经购买了这些政府的债券。 由于政府无法展期贷款——即在过去借款到期时重新借入资金——银行和其他投资者坚持要求更高的收益率来补偿他们的违约风险。 他们还购买违约保险，支付高于政府支付利率的溢价。 但投资者和担保人随后转过身来，要求政府承担所有风险，并承诺救助政府——让银行获得高额的利息溢价，同时让投机者摆脱困境。 因此，在工作中存在潜在的虚伪。

立即订购

如果政府对这些债券违约，银行就会赔钱。 所以银行现在说他们很抱歉他们坚持要求欧洲央行不创造货币。 他们说，创造它来支付银行是一件好事。 如果它有利于劳工和雇主而不是金融部门，那只会是坏事。

默克尔夫人坚称，她毫不犹豫地将希腊和其他债务国推向贫困，并要求债务国像战败国一样，将土地、供水和下水道系统甚至帕台农神庙都没收给债权人，就好像他们被征服了一样。军事上。 所以问题是德国和欧洲能否像过去那样在没有军队的情况下做到这一点。

希腊工会和公民正在抗议并举行总罢工，以抗议这样一个事实，即欧盟在 1957 年成立欧洲经济共同体时并非半个世纪前所预期的和平和基本社会主义项目。好战的、榨取式的企图创造一个金融寡头和贫穷的欧洲，剥夺债务人的资产来支付债权人。 这在一定程度上解释了为什么默克尔夫人甚至在她自己的右翼政党中也遇到了这种反对。 许多德国人不希望看到自己因银行不计后果的放贷而被征税以救助他们的银行——以及更不计后果的“通向农奴制之路”的意识形态，这种意识形态阻止欧盟政府为自己的预算赤字融资。 反债务、反劳工的新自由主义者的贪婪、短视和意识形态极端主义已经控制了法律体系和大部分政治体系，欧元正面临被撕裂的危险。

2008 年雷曼兄弟倒闭后，欧洲银行的后备位置与美国银行在此相同。 如果政府不让他们免于因过度负债的经济而遭受的贷款损失，他们就威胁要破坏经济。 如果政府不将他们的损失计入公共资产负债表，他们就有能力破坏支付系统并使经济成为人质。

这就是爱尔兰政府所做的，为银行公然不正当的贷款（这些贷款的价值仅为 22 美元约 XNUMX 美分）救助银行并让纳税人付款。 当然，现实是银行有足够的资产来支付他们的零售存款人。 但他们无法支付经济金字塔顶端最富有的储户。 金融核心机构说他们就是经济。 实际上，这意味着金融财富的持有者。 所以你今天看到的纯粹技术性的金融危机实际上是阶级战争的一个阶段。 金融部门的策略是威胁要破坏经济，如果政客们不投降并剥夺经济以偿还债权人。 这是它的大规模金融毁灭性武器。

起草欧洲央行章程的银行家们跟进了大规模的财政破坏。 欧盟条约限制政府的预算赤字仅占 GDP 的 3%。 这阻止了他们通过反周期的“凯恩斯主义”支出将经济从萧条中拉出来。 因此，这些经济体现在能够“摆脱债务”，就像他们可以借钱摆脱坏账一样。 他们的手在财政上和经济上都受到束缚。

难怪有人谈论欧元区分裂，债权人和债务人经济体之间出现两极分化——而随着债权人试图通过将劳动力和工业减少到债务泥土来限制他们的胜利，这反过来又在国内出现了两极分化。 毫无疑问，这一切都是在政治民主和“知情选民”的伪装下完成的，这一事实无疑会让未来的历史学家感到震惊。

毋庸置疑，安格拉·默克尔（Angela Merkel）自己的政党在德国是否应该同意并帮助购买存在财政赤字的国家的债务以支持银行的问题上出现了政治分歧。 问题在于，政府和欧盟是应该将银行和富有投资者的利益放在首位，还是应该将整个经济放在首位。 政府是否应该被允许做政府应该做的事情，并创造自己的钱来消费？ 这就是 1694 年成立的英格兰银行和 1913 年成立的美联储的目的。还是欧洲应该抵制这种“公共选择”，只让私营部门银行创造信贷？ 这将把一小部分富人放在首位，从而牺牲经济。 但到目前为止，这一直是政策选择。

如果你的听众试图关注欧洲的新闻，他们应该意识到欧洲金融和经济的道德与美国不同。 在这里，各州可能会陷入困境——比如加利福尼亚或阿拉巴马州在伯明翰遇到的问题——但联邦政府会说这是一个与华盛顿无关的地方问题。 州和地方破产不存在联邦责任。

例如，据我所知，昨天，即 1 月 XNUMX 日，国会共和党人阻止了联邦资金用于帮助东海岸飓风受害者的支出。 共和党领导人坚称，联邦政府不会花任何钱来提供帮助，除非它削减其他方面的支出——最好是在社会保障方面。 这在欧洲是不可想象的。 德国人向我解释说，他们的政府总是支持或救助长期赤字的柏林市。 有一种感觉，作为基本互助伦理的一部分，各国政府必须支持他们的州和城市。

现在摆在欧洲面前的问题是，政府支持较贫穷地区的原则——比如意大利支持南部 Mezzogiorno 50 年——是否应该在整个大陆范围内适用。 欧洲的富裕国家应该承担支持其他国家的责任，还是应该将它们完全分开？ 因此，现在正在确定欧洲的政治和社会特征。 不幸的是，真正危在旦夕的是拯救富人，而不是穷人——拯救从政府赤字中获利的金融市场，现在想要避免在他们的短期私利所制定的不可行计划上蒙受损失。

这才是关于欧盟整体或其个别政府是否可以发行债券的辩论的真正基础：持有这些债券的银行会发生什么？ 民众会被征税以拯救他们吗？

立即订购

如果政府要救助银行，那么银行为什么不应该首先上市呢？ 将银行私有化的意义何在——如果要让富有的债权人绝对优先于其他所有人、政府和经济，以致将其缩小到越来越深的萧条，直到整个欧洲看起来都像拉脱维亚？

欧洲银行业与美国不同。 美联储可以创造尽可能多的资金来为美国政府支出提供资金。 但没有一家欧洲大陆中央银行将公共赤字货币化。 相反，欧洲依靠银行和保险公司来做到这一点。 法律要求他们以政府债券的形式持有特定部分的储备。 所以现在他们被他们获得的奖品困住了。

他们的右翼意识形态阻碍了政府创造金钱来支付他们的费用。 他们已经因房地产不良贷款损失了巨额资金，许多银行濒临破产，以至于美国银行和其他银行正在关闭维持这些银行运转的信贷额度。

所以欧盟会议将讨论欧洲央行是否应该购买政府债券，是否应该购买希腊、葡萄牙、西班牙、意大利和其他财政赤字较大的政府的债券。 谁来购买这些债券？

欧洲中央银行，可能得到德国政府和法国政府的支持。 他们将创造欧洲范围的债务，以取代那些难以支付且不愿对财产或富人征税以平衡预算的国家的债券。 从技术上讲，这将通过扩大欧洲金融稳定基金 (EFSF) 使其远远超出其假定的 440 亿欧元上限来实现。 它将发行相当于欧元区的债券——默克尔夫人和其他人反对，而德国法院显然在原则上阻止了这一点。

欧洲中央银行是政府的一部分，还是私有的？

它是政府所有，但欧洲政府本身正在被金融寡头私有化。 欧洲人无法想象一个私人中央银行——至少现在还没有。 所以它是一个政府机构，但它独立于政府。 它由银行官员管理，而不是由民选官员或议会管理，尽管其负责人由议会任命。 所以那里的情况很像这里的美联储。 银行家实际上对任何不充当说客以捍卫其相对于其他经济体的利益的银行官员拥有否决权。

将被任命为美联储或欧洲中央银行的管理人员是那些只有在大银行工作才能获得的金融经验。 例如，美联储的负责人基本上是从高盛任命的，作为他们的说客，就像蒂姆·盖特纳 (Tim Geithner) 在管理纽约联邦储备银行时所做的那样。 他首先关心的是救助大银行和华尔街，将损失转嫁给纳税人。

被任命到任何中央银行的人都是拥有金融业世界观的前银行家——或者像美联储的本·伯南克这样的被洗脑的教授。 他们的世界观是，无论发生什么，银行都必须保持偿付能力才能使经济运转。 但这种观点会收缩经济，保持债务到位，因此这是内部基本矛盾在起作用。

好吧，现在银行，如果他们购买希腊或其他地方的债券，突然间他们必须支付巨额的风险保险费，以保护自己免受希腊可能只是说，“看。 我们没有足够的钱来支付债券。”

这就引出了这里讨论的另一个道德问题。 一个国家应该在多大程度上对自己强加紧缩甚至萧条——不仅仅是一次大衰退，一个整整失去的十年——只是为了支付利息给那些一直在为财政体系融资的债券持有人，而这个财政体系并没有真正对富人征税希腊？

陷入困境的国家一度是法西斯主义——佛朗哥统治下的西班牙、葡萄牙、上校统治下的希腊。 右翼军事独裁者制定了有利于富人的税收制度，避免对房地产或金融财富征税。 您可以将这些税收制度视为共和党的梦想，或者就此而言是奥巴马政府的华尔街支持者的梦想。 将税收负担转移到劳动力和工业上似乎是当今世界的发展方向。 这就是给走向新自由主义的国家带来麻烦的原因，即支持金融寡头政治。

《里斯本条约》规定了什么？

它说了一些不好的事情。 首先，欧元区成员国——即使用欧元的国家——应将预算赤字控制在 GDP 的 XNUMX% 以内。 这阻止了他们运行反周期凯恩斯主义政策。 为了使欧洲和美国的经济摆脱萧条，各国政府应该做的是通过赤字来恢复就业和市场。 但希腊、葡萄牙、西班牙和爱尔兰在过去几年中不断增加的赤字迫使越来越多的预算不得不支付利息。 这些支付以及对富人和金融部门的补贴不断增加，正在挤出社会支出。 因此，他们的经济正在萎缩——同时两极分化。

是否有法律限制欧洲央行购买多少债务？

是的。 不允许购买国债。 它的存在是为了帮助私人银行，而不是政府或整个经济。 经济的存在是为了向金融部门提供盈余，而不是相反。

那他们现在为什么要讨论购买国债呢？

立即订购

因为安吉拉·默克尔认识到，如果欧洲央行或 EFSF 不以某种方式改变他们的规则来购买政府债券并向 PIIGS（葡萄牙、爱尔兰、意大利、希腊和西班牙）借钱，那么他们将违约债券或干脆写下他们的债务。 这就是希腊人在针对金融部门的人口阶级战争全面爆发时所发生的骚乱。 如果政府为债券支付较少的费用，或者只是说他们不能也不会支付，那么很明显法国、德国和其他主要银行缺乏支持其存款和金融赌博的准备金。 其他银行不会贷款给他们，他们就会破产。 为了避免这种情况，他们将竭尽全力制造一场危机来破坏他们的经济，然后将这场危机归咎于政府未能“负责任地行事”并出售撒切尔式公共领域中的任何东西，以拯救“穷人富人”——以靠信托基金为生的寡妇和孤儿为代表。

那么，您所说的是安格拉·默克尔（Angela Merkel）提议在欧洲进行宪法改革。

这就是所涉及的。 但是在欧洲修改宪法和在美国修改宪法一样困难。 因此，实际上，他们提议欧洲中央银行和欧洲金融稳定基金完全无视宪法。

欧洲中央银行过去曾这样做过吗？

没有

所以这将与过去决裂。

是的，与过去决裂。 例如，克里斯蒂安·沃尔夫（Christian Wulff）是德国总统。 He was elected on a platform of “fiscal restraint.” 上周，他警告称，欧洲央行购买西班牙和意大利政府债券超出了其职责范围。 他说，这种急于建立财政联盟的做法是民主的核心。 如果欧洲要违背其宪法，就必须在议会中做出决定，以在政治上合法。
所以基本问题是由谁来制定欧洲的金融和财政政策。 是宪法吗？ 政府？ 谁来决定买谁的债，买多少？

7月XNUMX日，德国宪法法院将对欧盟救助政策的合法性作出裁决。 投资者想知道它将如何统治。 这就是股市暴跌的原因，也是欧元承受如此压力和下跌的原因。

[事实证明，法院允许到目前为止进行的购买，但阻止了进一步的救助支出。]

如果宪法法院裁定 440 亿欧元（约 600 亿美元）的救助基金违反条约法或损害德国财政主权，这将引发该国是否希望将半生不熟的货币联盟扩大为财政联盟的问题。 如果不是，这对目前结构不健全的欧盟意味着什么？

问题是欧盟已经变成了与最初相反的样子。 早在 1950 年代，它是由社会民主党和社会主义者创建的，他们希望避免欧洲在其境内再次发生战争。 左派占据主导地位。 但随着自 1980 年代以来金融和货币联盟的崛起，非洲大陆变得更加右翼。 计划已经从政府和民选官员手中转移到银行家手中，尤其是通过他们在欧洲中央银行的代理人。 现在的问题是，欧洲是为银行家和金融部门还是为广大民众而竞选。 到目前为止，安格拉·默克尔一直与尼古拉·萨科齐合作，试图代表银行家的立场，而不是政治民主的立场。

是否有公众反对救助德国和欧盟其他国家的银行？

当然。 许多选民认为经济复苏应该是第一位的，银行和金融部门应该为经济服务。 政府预算应该用于社会项目，而不是主要用于救助银行。 如果由于富人阻止对希腊和其他独裁后国家的财富和财产征税而导致糟糕的财政政策而导致危机，解决方案不是简单地向他们提供足够的贷款来补贴这种累退的税收政策。 并不是要希腊卖掉帕台农神庙和其他旅游景点，让私有化者赊购并向银行支付租金。 瓜分公共领域并将其出售给组织资金支持的利益集团，这将是对过去几个世纪欧洲改革的逆转。 这将把糟糕的财政政策变成私有化者的胜利。 欧洲会去撒切尔派和布莱尔派。 希腊上校将“赢得和平”。

道德风险问题在于，银行、投资者和投机者依靠政府来救助他们的坏赌注，而这反过来又反映了一种自我挫败的商业计划，即让经济体背负债务并提取全部经济盈余作为偿债——然后取消抵押品赎回权并取消抵押品赎回权。通过私有化抛售取回自己的资本。

在美国也是一样。 大多数美国选民表示他们反对救助计划。 就连共和党人米歇尔·巴赫曼 (Michelle Bachmann) 也在 2008 年 XNUMX 月投了反对票。所以政客们表示他们反对进一步的救助。 但财政部长蒂姆·盖特纳和美联储表示，华盛顿可能确实不得不再次救助银行。 就好像他们可以继续从经济中挤出足够的钱来支付金融部门的费用，以弥补其债务通缩商业计划造成的损失。

早些时候你说欧洲的银行业危机没有美国那么严重。 我原以为情况更糟。

有许多不同之处。 欧洲没有大规模的金融抵押贷款欺诈在美国盛行——除了在爱尔兰，他们发现平均抵押贷款价值仅为 20 或 22 美分兑一美元，尤其是在英爱银行和苏格兰皇家银行出现了巨大的欺诈行为。 但在欧洲大陆，欺诈较少——仅仅是针对财产过度放贷，在财政政策的背景下，对劳动力和工业而不是土地或自然资源征税，并为债务融资提供税收补贴。

直到现在，欧洲人才进行了他们在 10 或 20 年前应该进行的讨论。 没有人希望希腊人和葡萄牙人挨饿。 问题是，帮助他们的最佳方式是什么？ 仅仅是给他们的政府钱吗？ 他们只会付钱给他们的银行家。 通过在市场上购买债券来支撑债券价格将奖励投机者。 如果目的是支持希腊，为什么包括金融部门或赌徒？

立即订购

据报道，财政部长盖特纳正在向欧洲人施压，要求他们救助银行，因为高盛和其他美国银行已经赌上希腊和​​其他国家可以支付的费用，并签署了违约保险。 看来，如果这些美国银行输掉了他们的赌注，他们就会倒闭，华盛顿将不得不救助他们。 所以盖特纳先生告诉欧洲人牺牲他们的经济，这样美国金融赌场的赌徒就不会蒙受损失。 这在欧洲并没有得到很好的解决。

你指的是美国银行持有的信用违约掉期，以及他们针对欧洲债券违约所写的保险单？

这是问题的很大一部分，还有信用额度。 在整个欧洲和美国，大多数银行与其他银行都有信用额度。 就像个人在他们的银行透支一样，大多数银行在许多其他银行都有信用额度。 目前，银行正在取消与许多欧洲银行的信贷额度，因为没有人真正知道银行资产负债表的价值。 欧洲在进行“压力测试”以获得诚实报告方面与美国当局一样松懈。 银行被允许对他们的会计实践进行如此多的调整，以至于大多数分析师认为它们是非常虚构的。

因此，如果银行发现您失业或虚报收入，他们会说：“对不起。 我们必须将您的信用卡金额从 10,000 美元降低到 2,000 美元，”或“我们正在取消您的信用卡。” 嗯，这就是美国银行对欧洲银行所做的。 因此，所有这些在电脑键盘上创建的信贷额度都被取消了，这就造成了资产负债表问题。 所以这就是为什么人们称之为资产负债表衰退，而不是真正的工人支出衰退。

金融体系是否已达到极限？

它已达到其债务上限。 金融体系更像是一种债务体系，而不是基于股权融资的体系，即贷款收益的一部分。 该银行的产品是债务——无论是企业、房地产还是个人（或政府，就此而言）都负担不起比他们现在支付的更多的费用。 大部分经济体已经处于负资产状态。

任何金融投资都安全吗？

没有人知道。 这就是人们购买黄金的原因。 他们试图保护他们在这一点上所拥有的东西，而不是为了获得更多的收益。 并不是他们喜欢黄金本身，因为毕竟它没有那么多用处。 它的价格正在上涨，因为投资者对政府失去了信心——除了美国财政部，其短期债务现在几乎没有任何收益。 人们正在转向国库借据，因为它可以简单地打印钱来支付。 它不需要借贷——正如我们从 13 年以来创造的 2008 万亿美元金融救助债务中所看到的那样。

其他一切都是不安全的。 如果您看到市场一天上涨 400 点，另一天下跌 400 点，那么这种疯狂的锯齿形是专业人士的市场。 如果你没有 XNUMX 亿美元的计算机驱动交易，你就没有多少机会，因为没有基于实体经济的合理解释是为什么股市应该如此疯狂地上下波动。

您是否认为对政府缺乏信心正在推动贵金属市场，特别是黄金？

它也是铜，甚至是食物。 人们正试图从金融证券转向有形的东西——农田、小麦和战利品。

您认为进军有形资产是合理的吗？

这是人们的一种自我保护反应，他们担心购买股票或债券可能会导致损失。 自 1920 年代以来，股票市场从未如此仅限于专业人士，尤其是在布什和奥巴马政府通过不起诉金融欺诈以及政府主要监管和司法机构人手不足的情况下，将金融欺诈合法化。 如果人们今天购买股票，他们可能会赔钱——即使他们把钱存入银行，它也可能破产。 因此，投资者希望摆脱金融上层建筑，重返实体经济。

问题是人们所说的“经济”已经被金融化了。 在美国，去年 40% 的企业利润来自银行业。 在债务通缩的重压下，经济的其他部分正在萎缩——支付给这个金融部门的利息和费用。

德国是最强大的经济体，因为它在很多方面的结构都更好，而且更工业化。 它的实体经济占 GDP 的比例更高，而且成本也低得多，因为它没有像美国那样将财务开销纳入房地产和家庭预算。

那些让自己成为后工业服务经济体的国家发现，如果你不制造东西，去拉斯维加斯就无法永生。 赌场总是赢家——今天的赌场就是华尔街。 这对经济来说是一场零和游戏——经济的损失加上华尔街的收益净为零。 所以用经济术语来说，金融部门变成了转移支付，没有发挥生产性作用。

只要我们在谈论德国，它的经济有什么好处？ 你能描述一下它的社会安全网以及你开始谈论那里的住房吗？

典型的美国家庭将大约 40% 的预算花在住房上。 在德国，这一比例仅为 20% 左右。 原因有很多。 首先，房地产价格是银行会放贷的任何东西。 更轻松的信贷意味着更高的债务杠杆——因此，更高的房地产价格。

德国购房者必须支付购买价格的 20% 或通常 30% 的首付，因此他们没有像美国那样 100% 的抵押贷款。 抵押贷款是自我摊销的。 对于租房者来说，有一个以成本价供应的更大市场的合作协议安排，与美国相反，在美国，租赁市场由房东拥有，他们在维护物业的实际成本之外尽可能多地挤出.

立即订购

搬到汉堡或法兰克福的德国人可能会加入合作组织并支付大约 1,000 或 2,000 美元。 任何人都可以加入。 因此，购买房屋作为投机手段的动机并不多，因为租房通常比买房便宜——而且维护成本也更低。 因此，德国并没有出现像英语国家或新自由主义国家那样出现抬高价格的金融泡沫，在这些国家，人们在价格进一步上涨之前就惊慌失措地购买。

在 XNUMX 年前的李嘉图时代，劳动力预算中最重要的元素是食物。 他主要根据面包的价格来判断工资竞争力。 但今天，劳动力成本是由工人购买或住在房子里的成本决定的，而房屋的价格是由高债务杠杆的信贷条款决定的。 所以德国较低的单位劳动力成本不仅仅是高技术生产力的结果。 它们反映了较低的住房成本和相对较低的社会保障成本。 它没有像美国那样将经济金融化到任何程度。

你说过德国的社会保障是现收现付。 谁在付款：政府还是公民？

基本上是个人公民。 即付即用是美国人的说法，但德国人称其为“代际条约”。 年轻一代同意支持退休人员，理解到老了，新员工会依次支持。

“现收现付”我的意思是没有像美国那样的金融中介机构——没有提前储蓄借给政府以提供资金来为较高收入和财富阶层减税。 艾伦格林斯潘和他的右翼人士声称，政府预算就像私人预算一样，因此工人需要通过提前储蓄来支付他们自己的社会保障——然后提取这些工资储备。 因此，FICA 扣留了超过 13% 的就业成本，以支付比实际支付更多的政府基金。

这笔额外的钱用于购买国债。 财政部利用这笔收入来减少对富人和房地产的税收，并向金融部门提供补贴。 因此，其效果是从累进税转向累退税。

使美国系统成为骗局的原因是，当社会保障管理局开始支付的金额超过其收入时——通过出售它几十年来一直在购买的美国国债——这些销售额相同财务效应，如政府发行和出售新的国库券以资助新的预算赤字。 因此，从财务角度来看，所有这些预先储蓄都是不必要的。 噱头是将每年的税收负担从财富转移到员工身上。

为社会保障预存的想法与试图为战争预存一样荒谬。 如果政府说，“也许会发生另一场战争，可能会耗资 3 万亿美元。 让我们提前做好准备，把它从员工的薪水中拿出来购买国库券。” 很快，政客们就会想到用这笔钱为他们的主要竞选捐助者——富人减税。

诀窍是让选民相信，支付超额社会保障缴款是一种使用费，而不是通过逐步向最富有的阶层征税来从总体预算中支付的社会计划。 相比之下，德国从当前税收中支出的政策是亚当·斯密建议政府采取的措施。 正如他所说，战争应该以现收现付的方式资助，以便人们了解他们的成本。

因此，雇员和雇主向系统支付的费用远远超过支付的费用。

这就是想法：提前储蓄足够的钱，超出您目前必须支付的金额，将收入借给政府以减少对富人的税收。 它是预付款而不是现收现付。 支付比政府目前需要的多得多的钱，这样财政部就有足够的钱来削减富人必须支付的所得税。 您可以关注《财政部公报》或《美联储公报》，了解社会保障管理局的储蓄如何逐年增加，并借给政府。 （乔治·W·布什想把这笔钱投入股市，以创造股票价格繁荣，从而丰富华尔街——一旦资金流动逆转，出售给退休人员的股票多于新员工支付的工资，股票就会崩溃。谢天谢地，潜在的泡沫被避免了。）

我们今天的结果并不是真正的社会保障体系。 这是一种向雇员而非富人征税的制度。 这种税收转移增加了在美国雇用人员的成本。 除了住房成本外，这也是导致美国退出世界市场的原因之一。

金融游说者建立的系统旨在向劳动力征税并吸走大量劳动力，以至于美国劳动力无法在世界上任何市场上竞争，除了军火市场、特殊市场和食品。 因此，他们所谓的自由市场效率正在通过增加住房成本和不必要地增加社会保障和医疗保险成本来削弱美国的效率。

没有必要进行这些预先储蓄。 工人本可以保留更多的工资，而政府则不得不对富人维持更高的税收。 但共和党的政策是对劳动力征税和对财富不征税——用金融拳头进行阶级战争。

既然我们已经谈到了社会保障，那么新的超级国会——13 人委员会，奥巴马是第 13 位成员呢？ 这个委员会的组成是什么，如果共和党拒绝奥巴马的预算，XNUMX 月会自动削减哪些预算？

超级国会由奥巴马总统选择的人组成，主要是因为他们想削减社会保障。 他们假装它必须作为使用费提前支付，以阻止因对亿万富翁（超级富豪）的遗产征税并继续自 1980 年代以来一直在进行的累退税收转移而导致的预算赤字。

立即订购

高金融的基本法则是大鱼吃小鱼。 数以百万计的美国人将他们的薪水存入了社会保障。 正如企业袭击者将目光放在清空养老基金以支付自己（及其股东和债券持有人）的费用一样，金融游说者也在寻求袭击社会保障基金。 他们的座右铭是：“让我们把员工的钱交给我们自己。”

奥巴马总统的“大街”就是华尔街。 他作为政治家的才能是从大街上获得选票并向华尔街传递政策。 实际上，他似乎认为应该削减社会保障金，以便为他的主要竞选捐助者提供资金。 富人今天是他的选区，就像他们是乔治·W·布什的选区一样。 因此，奥巴马可能会施放决定的斗争投票，但正如我们之前所说的那样，他已经被任命为预算委员会和社会保障委员会，当时他第一次选择，希望削减社会保障的人假装有危机。 他们的工作假设是，如果政府需要钱，穷人应该输，而不是富人。

国会议员或参议员很难投票反对社会保障和医疗保险，因为大多数选民都支持这些计划。 因此，奥巴马总统的策略是将社会保障问题从国会中排除——并让自己有机会在 XNUMX 月下旬和 XNUMX 月提出他知道共和党国会会拒绝的亲劳工政策，从而触发“自动”预算削减他在 XNUMX 月与共和党人进行了谈判。

如果你看看谁是超级委员会的竞选贡献者，他们主要是在金融领域。 即使他们的委员会成员不受欢迎，他们也将能够在金融部门从事如此高薪的工作而退休。 这就是日本人所说的从天而降。 他们将因为华尔街选区的社会保障受助人施加压力而获得回报。

我很惊讶没有更多的政治反应反对这一点。 人们努力工作以从薪水中存入社会保障。 这些都是真正的节省。 对于共和党人来说，将这些付款描述为“权利”是将老年人视为他们只是从富人身上免费领取福利的领取者——而实际上得到施舍的是银行和巨额财富。

如果布什和奥巴马政府可以向银行提供 13 万亿美元以使它们免于因不良投资而遭受损失，那么他们为什么不能再向社会保障提供一万亿美元呢？ 原因是，有一场阶级斗争。 如果你没有意识到这一点，那么你就不会理解这些天的政治是什么。

然而，这不是人们在一个世纪前谈论的那种阶级战争。 它是在金融领域进行的。 这个想法是让大鲨鱼拿走小储蓄者的积蓄。 他们不是通过使用劳动来剥削劳动——正如马克思在第 XNUMX 卷中的描述。 资本的我——但在经济上，通过负债累累，让劳动力花费一生的时间来偿还债务。 因此，与社会主义者过去常谈论的工资奴隶制不同，您今天拥有债务奴隶制。

在美国，食物变得非常昂贵。 您认为这种趋势会持续吗？食品价格上涨是否是美元疲软的结果？

这不是美元疲软的后果。 一个因素是全球变暖，这正在造成世界各地的水资源短缺。 城市化也在这样做。 但也有大量耕地改道用于种植汽油——用玉米、油菜籽或其他作物生产汽油。 这使土地和水从用于汽车和其他能源的食物中转移出来。

我们现在看到西方开始了水战。 谁会得到稀缺的水？ 是城市地区还是农田？ 水的价格会是多少？ 它会被转用于制造汽油醇和煤油吗？

加拿大焦油砂是最糟糕的项目之一，因为每加仑煤气使用大约 1975 加仑水。 XNUMX 年左右，我是能源研究发展署 (ERDA) 的经济学家，并对此进行了研究。 卡特政府进来了，他们说：“看。 既然欧佩克国家正在提高价格，我们将如何支付所有这些高价欧佩克石油？” 卡特的解决方案是通过将水从农业中分流，进行煤气化和液化，以降低石油成本，同时提高小麦价格。

世界各地的投机者都在购买土地，因为他们摆脱了信贷和金融。 土地是真实的，毕竟每个人都需要吃饭。 因此，食品正变得与黄金、铜或股票以及水资源垄断一样具有投机性。

所以你会说投机是粮食上涨的重要原因之一——土地投机、粮食投机和水。

不仅是猜测，还有水位正在下降的事实。 食物是由水和土壤制成的。 天气是另一个问题。 随着洪水和干旱同时发生，全球变暖正在导致天气变化，从而降低作物产量。

将土地用于汽油酒精生产是一项政治决定，对吗？

是的。 美国贸易平衡的主要支柱是食品出口。 自 1945 年以来，美国外交政策的一个常数是促进食品出口市场，以支付美国在国外的进口和军费开支。

为什么汽油价格上涨？

如果他们仍在监管，这将是反垄断监管机构的一项工作。 奥巴马总统任命了一个不起诉经济犯罪的司法部门，以及一个与里根版本非常相似的环境部门。 它为石油公司提供了他们想要的任何东西，例如新的海上钻井权。 奥巴马以一种共和党人乔治·布什无法做到的方式在各处放松监管，因为民主党会反对共和党总统像奥巴马那样禁用监管机构。 但他们无法阻止自己的党魁这样做。

2008 年 XNUMX 月的经济危机与目前的情况有相似之处吗？

立即订购

是的，我们仍处于 2008 年的余波中。经济学家正在谈论双底衰退，但我们从未摆脱第一次崩溃。 经济还没有恢复。 股市上涨，因为美联储一直在向股市和债券市场注入流动性。 但就业、生活水平和销售额并没有上升。 住房仍然下跌。 因此，我们不仅处于大衰退中。 我们将进入一个失去的十年。

我们正在进入一个工资将随着缓慢崩溃而下降的时期，因为政府没有重新协商抵押贷款或取消坏账。 它并没有救助陷入困境的城市，而且主要是由于债务状况导致财务螺旋式下降。

问题不应该是我们是否处于双底衰退中，而是为什么没有从崩盘中复苏。 为什么银行救助没有创造就业机会？ 政府如何能够为我们最富有的 13% 人口创造 XNUMX 万亿美元的财政部和美联储现金、贷款和担保给华尔街，而这些资金不源源不断地流入并创造就业机会？

当 70% 是消费者支出时，我们如何启动经济，但消费者不花钱是因为他们花钱来偿还过去的债务，或者担心他们可能失业？ 换句话说，华盛顿没有做它应该做的事情？ 它遗漏了什么？

Before President Obama he was elected he said he was going to renegotiate mortgages downward. 但银行并没有这样做。 那么他是否只是放弃并说，“好吧，忘记它”？ 美联储向银行注入了大量流动性，但他们将其发送到国外。 他们认为——有充分的理由——经济萎缩太多，无法获得足够的贷款来偿还债务。

现在应该很明显，向银行提供资金并不会为人们创造就业机会。 称富人为“工作创造者”只是一种宣传。 他们建立了一个破坏就业机会的榨取式金融体系。 他们是关闭工厂和外包美国劳动力的人。

银行是否正在制造永久性萧条？

这就是他们的商业计划的结果，即以偿债的形式获取全部经济盈余。 银行希望创造尽可能多的债务。 债务是他们的“产品”。 经济只是对非个人而非故意的金融动态的“附带损害”。
数百年来，每个经济体的债务增长速度都超过了偿还能力。 有时会发生崩溃，这通常会消除债务。 当然，这也抹去了资产负债表另一侧的储蓄。 但这一次，政府试图将债务开销记在账上——并向民众征税，以便给银行足够的钱，以确保富人不会亏本。 只有工业和劳动力会受到损失。

其影响将是进一步去工业化经济，因为没有消费者支出，市场就会萎缩。 公司不会投资，商店会关门，“出租”标志会出现，对城市的税收会减少，市政雇员将被解雇，而社会服务将被削减。 经济将萎缩，生活将变得更加艰难。

为什么经济学家不更多地谈论这种明显的债务通缩现象？ 这是我们这个时代的显着现象。 但舆论制造者坚持认为，解决方案只是向银行提供更多资金。 没有多少人问为什么这不起作用。 当他们提出要求时，他们并没有得到太多媒体报道。

你能解释一下债务通缩吗？ 这是一个令人困惑的术语。

经济学教科书描述了人们赚取收入并将其花在他们生产的商品和服务上。 这就是为什么亨利福特说他每天付给他的工人 5.00 美元的原因——这样他们就可以购买他们制造的福特汽车。 经济学家称这种循环流动为萨伊定律。

但是人们将越来越多的收入用于偿还债务。 那是他们的第一次充电。 在他们决定可以花多少钱购买商品和服务之前，他们必须支付信用卡债务、学生贷款、其他银行债务，当然还有抵押贷款。 他们付给银行的钱越多，他们在商品和服务上的支出就越少。 业务销售额下降，因为银行将其利息收入回收为更多贷款——甚至是“更轻松”的条款，这意味着更多的债务杠杆。 因此，生产和消费的“实体”经济萎缩，而对金融部门的支付增加。

金融投资者不会购买很多商品和服务。 他们将收入留在金融体系中，主要用于新贷款、汇往国外或用于投机。 当支出从购买商品和服务转向偿还债务时，就会发生债务通缩。 相对于“真正的”生产和消费经济，金融部门正在增长。 因此，基础经济的债务通缩与日益宽松的信贷和更陡峭的债务杠杆率所推动的资产价格通胀齐头并进。

我知道了。 然后这会导致经济紧缩。

是的。 可用于商品和服务的国民收入减少，而更多用于金融部门。

联邦住房管理局正在起诉主要银行——美国银行、大通银行、花旗银行、德意志银行和其他大银行。 诉讼是关于什么的？

这些银行歪曲了他们制作并向外部投资者出售的垃圾抵押贷款。 他们将抵押贷款打包出售给养老基金、保险公司和外国银行。 评级机构通过同意给予垃圾抵押贷款 AAA 评级来为客户出价——与美国政府一样好。 但是抵押贷款机构和他们雇佣的评级机构向客户保证，这些抵押贷款是好的并且可以支付——或者至少市场会继续上涨，所以如果出现违约，新买家将扮演众所周知的角色“大傻瓜”并购买被止赎的房产。

立即订购

事实证明，这些评估是基于不切实际的评估，以及关于借款人收入和支付能力的虚假报告或缺失报告。 它们是无文件贷款，结果证明最大的银行在进行欺诈。 在堪萨斯城的密苏里大学，比尔布莱克在这方面的著述比其他任何人都多。

顺便说一句 - 如果我们谈论债务通缩和其他金融问题，有一个 UMKC 经济博客，称为新经济观点。 布莱克教授和我（以及其他人）撰写了有关金融部门如何成为他所谓的犯罪行为的文章。 换句话说，它被定为犯罪，银行家们实施了他所谓的“控制欺诈”。 经济中最大的金融市场，房地产抵押贷款，原来是建立在不正当的房地产经纪人、估价师、承销商、评级机构等等的基础上的。 几乎每个人都参与了一场助长房地产泡沫的巨大欺诈。 当 9 年代发生类似的欺诈行为时，成千上万的储蓄和贷款协会入狱，但还没有人入狱。 几乎没有人被捕。 然而，他们的规模比伯尼·麦道夫 (Bernie Madoff) 大得多。

司法部不愿起诉欺诈行为，因为最大的肇事者是已经依赖美国政府进行救助的银行。 因此，从司法部的角度来看，政府只是在给自己罚款，因为它会转身向不正当的银行提供足够的贷款以维持它们的业务。 所以他们没有把任何人送进监狱，甚至没有把 Countrywide 的 Angelo Mozilo 送进监狱，这家有毒银行是垃圾抵押贷款的核心。 它现在是美国银行的一部分。

因此，实际上美国已将金融欺诈合法化。 提起你所引用的诉讼的联邦住房管理局从接管房利美和房地美这两个住房担保机构起，在三年内提起欺诈。 因此，政府担保的机构从骗子那里购买了“有毒废物”，这说明了这一点。 推断花旗银行、大通曼哈顿、富国银行和美国银行是一个金融团伙。 现在被要求赔偿。 或者至少 FHA 必须假装追捕他们。

银行试图通过让爱荷华州总检察长领导一组总检察长与银行达成总体协议来阻止这种情况，基本上是宽恕他们。 实际上，他们的立场是“他们偷走了 13 万亿美元。 我们罚他们 100 美元。” 奥巴马政府支持这个小小的耳光。

但现在纽约总检察长和我认为他的内华达州总检察长已经说过，“等一下。 这些人伪造贷款文件并用虚假数字书写。 这些人是骗子。 美国银行就像一个黑手党。 这些绝对是骗子，我们将追捕他们，对他们进行罚款并获得赔偿。” 这就是今天美国银行股价下跌 XNUMX% 的原因，因为现在他们认为，“哦，天哪。 如果他们真的执法呢？”

奥巴马的司法部长埃里克霍尔德似乎不愿意执行法律。 他看起来像是为经营小镇的黑帮工作的邪恶警长，作为他们的保护者。 所以这应该是选举的全部内容——让霍尔德和奥巴马起诉欺诈行为，而不是确保这些不法银行不会损失任何东西。

但尽管如此，重要的是无论如何都会产生房地产泡沫，这仅仅是因为工作中呈指数级的金融动态以及对房地产的税收越来越偏爱——对劳动力和工业征税而不是对土地租金征税。

谈谈你提到的密苏里大学堪萨斯城经济学博客，关于 MMT 的新经济观点。 什么是现代货币理论？

基本上，我们意识到我们不再遵循黄金标准。 当银行发放贷款时，他们会在电脑键盘上创建一个信用额度，并且他们的客户会签署借据。 所以贷款创造了存款，而不是相反。

政府也可以这样做。 他们不需要向银行借款。 他们可以在自己的键盘上创造金钱，以将经济从衰退中拉出来。 有人称之为后凯恩斯主义，也有人称之为异端。 我们与芝加哥学派相反，后者声称是自由市场，但实际上是支持银行家的。 它的自由市场理念是让流氓成为经济的一部分，好像犯罪都是个人利益追求的一部分。

当今货币的“现代”在于它是由银行随意以电子方式创建的——“自由地”。 如果政府出现赤字，它会将消费能力注入经济——无论是商品生产部门，还是华尔街的资产负债表。 但如果政府出现盈余，就会从经济中吸取收入。

如果我们今天要刺激复苏，我们需要就业。 当私营部门需求不足时，实现这一目标的方法是让政府通过赤字来成为需求的来源。 这与共和党人和民主党人所说的相反。 但即使是赫伯特胡佛和罗斯福在 1930 年代也说过。 当时的共和党人和民主党人意识到政府必须花更多的钱才能让经济摆脱衰退。 今天，双方都在推动紧缩计划。

如果人们想阅读现代货币理论，他们会去哪里上网？

至 UMKC（密苏里大学堪萨斯城大学）经济学博客：新经济视角。 我的大部分文章都张贴在那里。 另一个很好的来源是 Yves Smith 的 Naked Capitalism，以及 Levy Institute。

货币呢——美元和欧元以及人民币和人民币？

立即订购

货币市场处于动荡之中，因为没有人知道欧洲将如何解决其债务危机。 人们从欧元转移到美元，然后从美元转移到黄金。 他们正在摆脱一切金融领域。 与此同时，货币市场正被庞大的计算机程序所淹没。 没有任何潜在的方法可以将汇率与国内消费价格、劳动工资率以及教科书谈论的任何内容联系起来。 现在一切都与资金流动有关——以信贷为基础，由投机者主导。

如果债务被取消，这将如何完成？

坏抵押贷款债务的最初计划是重置抵押贷款以匹配当前的房地产价格。 这是一种方法。 或者，您可以通过询问房屋出租的目的来使抵押贷款与租金估值保持一致，然后将净租金收入资本化，例如 5% 的利息。 这将是该物业的合理价格，因此银行将被告知将抵押贷款重置为该水平。

所以银行会注销很多债务。

是的。 有人将不得不输，而且必须是大银行储户，因为联邦存款和保险公司为储户提供高达 100,000 美元或 200,000 美元的保险，我认为这是非常积极的。 所以大滚筒会输。

而且他们增加了。 1979 年，最富有的 39% 的美国人拥有 XNUMX% 的利息、股息、租金和资本收益。 现在他们有大约三分之二。 他们将不得不回到他们的历史比例，而富人和其他经济体之间的经济两极分化将大大减少。 因此，通过记下这种财务肥胖或寄生效应，您的经济会更加正常。 你会摆脱它。

迈克尔·哈德森（Michael Hudson），非常感谢。