奥巴马总统的对手是幸运的，尤其是在解释美国在中东的影响力为何减弱时。 除了米特·罗姆尼 (Mitt Romney) 拙劣地将美国驻利比亚大使克里斯·史蒂文斯 (Chris Stevens) 之死和美国驻班加西领事馆被烧毁的罪魁祸首归咎于政府之外，这个问题几乎没有在选举中提及。

罗姆尼很快就改变了他最初攻击奥巴马“为美国道歉”和未能维护美国权力的姿态。 他认识到美国选民不想要的一件事是中东的另一场战争。 罗姆尼过于用力地敲打爱国鼓，让选民们想起了不久前是共和党人带领他们在伊拉克和阿富汗失败的战争。 在更平淡的层面上，罗姆尼可能已经感觉到他会在他一无所知的话题上变得脆弱。

在竞选期间这种几乎不受有效批评的豁免并不意味着奥巴马在该地区没有面临他以前未能成功应对的危险。

阿富汗就是一个很好的例子。 奥巴马于 2009 年首次上任时，白宫的“激增”导致了额外的 33,000 名士兵被派往阿富汗，在那里他们完全未能消灭塔利班。 剩余的 112,000 名北约军队将在 2014 年底前撤出，从而结束美国历史上一场灾难性的非生产性战争。 据推测，美国及其盟国正在训练阿富汗安全部队以取代他们的位置，但阿富汗士兵和警察杀害了如此多的美国和英国士兵，以至于过渡正在变成一场崩溃。

如果美国要在塔利班问题上取得军事上的成功，它就需要关闭与巴基斯坦的开放边界，使叛乱分子拥有一个安全的后方基地。 华盛顿认识到了这个问题，但没有采取任何有效措施。 哈米德·卡尔扎伊 (Hamid Karzai) 政权将难以熬过 2014 年，届时塔利班或其他参与者会进驻以填补美国人和英国人撤离时留下的空白。

鉴于在阿富汗、伊拉克和利比亚发生的事情，奇怪的是，美国有声音暗示它应该增加对叙利亚内战的参与，以平衡对巴沙尔·阿萨德的影响。 许多批评家给出了为什么这是一个坏主意的原因，但很少提出两个重要的观点。 一个是关于反政府民兵的性质：民兵，无论是在叙利亚、黎巴嫩、伊拉克、利比亚还是车臣，可能一开始都是争取自由和民主的英勇战士。 但这些没有报酬的非正规人员，除非受到最严格的纪律约束，否则往往会成为当地军阀或犯罪团伙，对民众进行打击。 我记得 1999 年至 2001 年在车臣，当地人开始憎恨叛乱乐队，他们曾经会为他们而死，甚至比俄罗斯人更憎恨。 同样的情况也发生在 2006-07 年的巴格达和去年的利比亚。

在叙利亚，人们开始说，呼应在类似冲突中所说的话，“战士们说他们是为人民而死，但正是人民为战士而死”。 圣战或伊斯兰原教旨主义者是狂热而有效的士兵，但他们肆无忌惮的暴力疏远了他们声称要保护的人民。 这就是导致逊尼派部落叛乱与美国军队结盟反对伊拉克基地组织的原因。

这些事态发展对于美国对“温和”叙利亚民兵的更多军事支持来说是个坏消息，据推测，美国武器和装备的流动会增加这种民兵的力量。

还有第二点很少被考虑。 假设阿萨德政府真的垮台了，这对伊朗来说是一个破坏性的打击，因为它失去了一个阿拉伯盟友。 它还旨在削弱黎巴嫩的什叶派游击运动真主党。 这两种情况都有可能发生。 但请记住，阿萨德政权最有可能被叙利亚的普遍无政府状态或充其量只是一个软弱的政府所取代。 从伊拉克和黎巴嫩的经验来看，伊朗人和真主党在浑水摸鱼方面都比美国好。 复杂的情况非常适合被伊朗人利用，他们喜欢狡猾的政治游戏。

以色列能否哄骗美国加入对伊朗的袭击？ 我一直认为以色列人很可能在虚张声势。 永远处于攻击伊朗的边缘对他们来说非常适合，在一个想要防止这种战争的世界中给他们很大的影响力。 以色列的威胁引发了对伊朗的毁灭性经济制裁，并将巴勒斯坦人作为一个问题边缘化。 但实际的军事攻击不太可能取得多大成效，可能会刺激伊朗建造核装置。 过去只有以色列总参谋长和摩萨德首脑阻止发动这样一场战争的故事很好地符合本杰明·内塔尼亚胡的目的，使他对以色列即将进行空袭的威胁更加可信。

目前，中东和西亚可能是美国和其他外国势力远离的好地方。 利比亚是最近可能出错的一个例子。 直到几个月前，华盛顿还认为其在推翻卡扎菲的幕后角色是外国干预的典范。 它忘记了反叛民兵旅的战争努力是某种宣传骗局，真正的战争是由北约空中力量进行的。 但是，在今年 11 月 XNUMX 日袭击美国驻班加西领事馆之后，据报道，当地中央情报局支队请求当地民兵前来援助是徒劳的。

立即订购

中东的新政治版图对美国来说蛇多于梯子，但并不是没有梯子。 在阿拉伯之春的头几天，奥巴马迅速放弃了埃及的胡斯尼·穆巴拉克和突尼斯的本·阿里。 埃及的穆斯林兄弟会和土耳其的执政党正发党在寻求将其社会伊斯兰化的同时，不希望与美国发生对抗。 他们需要剥夺国内对手获得美国支持的任何希望。 由于如此多的冲突相互交叉感染，我们可能正在进入该地区冲突超过 1960 年代以来任何时期的时代。

帕特里克·考伯恩 是“作者”Muqtada：Muqtada Al-Sadr，什叶派复兴和伊拉克斗争.