RSS
公共资助的错误信息。 资源： PBS网站
在人类遗传学中，“种群”是一群拥有共同祖先和基因的个体。 这种分享不是绝对的。 总有一些基因来自外部，有时“外部”意味着另一个物种。 例如，我们人类不仅从尼安德特人和丹尼索瓦人那里获得了基因，而且还从……病毒中获得了基因。
此外，通过突变不断产生新的基因变体。 它们中的大多数是有害的或无用的。 但有些是有用的，因此会在人群中传播。
所以在物种层面，甚至在物种层面，种群边界往往是模糊的。 基因在群体之间和群体内都不同。
毫无疑问，您已经听说过，人类种群内部的遗传变异比它们之间的遗传变异要多得多，即使对于我们过去称为“种族”的大型大陆人口也是如此。 这是遗传学家 Richard Lewontin (1972) 的发现，其他人也得出了同样的结论。 然而，您可能没有听说过许多同胞物种之间存在相同类型的遗传重叠，但这些物种在解剖学和行为上却截然不同（Frost，2011）。
怎么来的？ 首先，请记住，基因的适应性值差异很大。 有些只不过是“垃圾DNA”。 其他人则为构成血肉的结构蛋白编码。 其他基因仍然非常重要，因为它们编码的调节蛋白可以控制其他基因的行为方式，从而控制生物体的生长和发育方式。 最后一种基因只占基因组的一小部分。 大多数基因有适度的影响，或者根本没有。
其次，请记住，不同的种群占据不同的环境，因此面临自然选择的差异。 在大多数物种中，这些差异是由于气候、植被和野生动物不同的物理环境造成的。 人类还必须适应在社会结构、信仰体系和技术方面不同的文化环境。 在任何一种情况下，当一个基因在两个种群之间发生变化时，原因可能是自然选择的差异，因为种群边界也将不同的选择压力分开。 相反，当一个基因在群体中发生变化时，这种变化不太可能具有适应性意义。 它还没有被类似选择压力的压路机压平。
这是“勒万廷谬误”的一个方面。 群体内变异与群体间变异不可比。 这就像比较苹果和橘子。
Lewontin 谬误的另一个方面是，种群中的自然选择仅对表型产生平衡效应，而不对基因型产生影响。 如果两个基因变体具有相似的表型效应，自然选择将需要更长的时间才能将一个替换为另一个。 有时，这种多样性会无限期地持续下去，因为流行病通常会保护那些表面蛋白质与其邻居有些不同的个体。
因此，群体内变异往往由不同基因座的不同基因变异组成，其影响仍然指向相同的总体方向。 在某种程度上，这些变体可以相互替代。 如果一个人缺席，另一个人可能会成功。 如果同时比较几个基因位点，这可能就是为什么人口差异更加明确的原因。 如果我们绘制每个基因在地理上如何变化的图表，然后将这些图叠加在彼此之上，则生成的复合图将以更清晰的方式显示种群差异（Edwards，2003；Mitton，1977；Mitton，1978；Sesardic，2010）。
这一点由我在上一篇文章中评论的论文的主要作者 Emmanuel Milot 提出。 他的研究小组发现，在 Île aux Coudres 的后代法裔加拿大人中，结婚和第一次生育之间的时间稳步缩短（Milot 等人，2011 年）。 在新大陆土地富饶的环境中，对于已婚女性更快受孕有很强的选择。 因此，法裔加拿大人和留在法国的法国人之间产生了基因差异。
但这种差异并不是由于少数基因造成的。 正如 Milot 所指出的，自然选择往往会对许多不同的基因产生影响：
“我们不应该认为存在专门编码首次繁殖年龄的基因。 事实上，这种类型的特征可能受到数百甚至数千个基因的影响。 这些基因作用于其他特征，例如出生时的体重、第一次月经的年龄，甚至影响第一次出生的年龄的人格特征”（Bourdon，2011 年）
这一点很重要。 如果两个种群在一个基因上存在差异，并且如果差异对自然选择敏感，那么它们可能在许多其他基因上也存在差异。 导致一种差异的相同选择压力几乎肯定会导致其他差异。 通常，我们只看到冰山一角——一种对受影响个体产生明显影响的基因变异，例如疾病。 然而，大多数基因变异不会引起医学上公认的疾病，而且它们的影响也往往更微妙。
伯顿，MC。 （2011）。 L'espèce 人类。 Toujours en évolution。 昆士兰大学。 企业家
http://www.uqam.ca/entrevues/entrevue.php?id=965
爱德华兹，AWF (2003)。 人类遗传多样性：Lewontin 的谬误。 BIOESSAYS, 25，798-801。
弗罗斯特，P.（2011 年）。 人性还是人性？ 期货, 43，740-748。 http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2011.05.017
Lewontin，RC（1972）。 人类多样性的分配。 进化生物学, 6，381-398。
E. Milot，FM Mayer，DH Nussey，M。Boisvert，F。Pelletier和D.Réale。 （2011）。 在当代人口中响应自然选择而进化的证据， 美国国家科学院院刊，早期查看
米顿，JB (1977)。 通过单基因座和多基因座分析判断的人类种族的遗传分化， 美国博物学家, 111，203-212。
米顿，JB (1978)。 分化的测量：回复 Lewontin、Powell 和 Taylor， 美国博物学家, 112，1142-1144。
Sesardic, N. (2010)。 种族：对生物学概念的社会破坏， 生物学与哲学, 25（2），143 162。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
你对 Lewontin 谬误的解释表明，“PBS 的立场”代表着与 1870 年代盛行的种族差异的科学理解有关的巨大倒退，当时查尔斯·达尔文发表了“人类的起源”，他在其中非常重要实事求是地考虑了“将人类种族分类为不同物种的论据”，并找到了许多合理的论据。
事实上，遗传学科学被误解为出于政治目的，以提出对种族差异的理解，这种理解在科学上可能远不如在世界各地盛行了数千年的关于种族差异的常识性信念在科学上准确。
根据这种普遍和常识性的观点，非洲黑人彼此之间的关系比与韩国人的关系更密切。
然而，这种说法在当今的政治气候下是异端邪说，学童被洗脑，相信他们与祖先在不同大陆长大的人的关系与他们自己的家庭一样密切。
所有这些洗脑的目的是什么？
显然，是为了说服高加索人接受他们自己从地球上消失是一件微不足道的事情。
分娩是危险的，因此女性可能会因为乐观的态度而被选中。 男性的乐观主义也将被选为何时何地有良好的扩张机会。 与欧洲人相比，我已经多次阅读了北美人的积极态度。
令人难以置信的是 PBS 在他们的网站上仍然有这个。 几年前，我实际上向 PBS 抱怨了一部误导性的纪录片“与幻想的力量赛跑”。 我收到了执行制片人拉里·阿德尔曼的迅速回应。 他提供了一个附件，提供了更详细的解释，他还询问我为什么担心种族的存在。
几年前，英国第 4 频道开展了类似的虚假宣传活动，其中包括 Jonathan Marks 的一篇文章。 值得称赞的是，他们至少允许在他们的网页上发表评论，所以我能够指出他们依赖于 Lewontin 谬误，我的评论收到了很多“赞”。
乔纳森·马克斯……拉里·阿德尔曼，Hmmmmmm- Lewontin，嗯
没错，当然，我们谈了很多。 “种族”没有精确的定量定义的生物学意义。 但是，“亚种”有。 如果“种族”是用于定义人类“亚种”的术语，那么定量评估证实，是的，人类族群有资格成为亚种，至少对于约翰古德鲁姆而言：
http://www.goodrumj.com/RFaqHTML.html
数字就是数字，但我们仍然可以决定改变人类亚种的阈值，但要付出忽略其他物种明显差异的荒谬代价。
尽管这可能很有趣：如果老虎实际上是狮子，则无需担心亚洲濒临灭绝的“狮子”，因为非洲有很多狮子，生活在落基山脉的“北极熊”也是如此山脉，或极圈的灰熊队。
但是，对于一些“科学家”来说，忽略这些数字有什么意义呢？
好吧，考虑一种寄生物种，例如杜鹃鸟。 显然，小杜鹃没有兴趣被宿主识别为外来物种。 如果可以的话，杜鹃会否认任何种族差异，坚持不存在寄生虫或宿主之类的东西。 显然宿主鸟相信这一点，但杜鹃，甚至是“科学家杜鹃”，真的相信自己是喜鹊吗？ 在这里我引用最后一个匿名：'hmmmmmmmmmm'
还请注意，在 Lewontin 的“发现”（它之前由 Luca Cavalli 发表）的表述中存在一种微妙的脑筋急转弯。 鉴于 15% 的多样性在群体之间，85% 在内部，我们是二倍体，所以 85% 的一半在个人之间，一半在人的等位基因之间。 话虽如此，这是在比较苹果和橙子是绝对正确的。
亨利·哈彭丁
阿农
在 1980 年代后期，我是一名反种族主义活动家，甚至是一个反种族主义组织的董事会成员。 当时这似乎是道德上的事情，我怀疑今天很多人也有同样的感觉。 请记住，有些人的变化比其他人慢，而有些人则根本没有变化。
我离开了这场运动，因为我觉得它正在远离左翼和工人阶级的捍卫。 今天，这个过程已经相当完整了。 有意或无意地，反种族主义者只不过是为全球主义辩护。 他们甚至从企业捐助者那里获得了大部分资金（他们希望证明他们的就业外包和内包是合理的）。
在我离开前不久，我们收到了一张海报以供分发。 它显示一个白人对一个黑皮肤的人大喊“你在偷我的工作”。 让我印象深刻的是两人被描绘的方式。 白人秃头，丑陋的脸，还有一个巨大的啤酒肚。 他还穿着工作服，大概是为了表明他是一名体力劳动者。 相比之下，黑皮肤的男人衣着整齐，长相普通。
看到那张海报，我不寒而栗。 这是一种可恨的漫画，曾经是种族主义者的交易品种。
似乎出现了奇怪的角色转换。 种族主义者曾经是什么，“反种族主义者”已经变成了。 曾经的反种族主义者，现在变成了“种族主义者”。 我在这里谈论的是使用理性论证的意愿，而不是谩骂和宣传。
当我向反种族主义者提及我的疑虑时，我通常会得到一个空白的凝视。 或者他们会说我无所作为。 或者他们会说，为了一个好的事业而做错事不像是为了一个坏的事业做错事。
Ben10，
没那么简单。 大多数人不会深入思考他们相信什么。 他们相信对他们的社会环境来说是正常的。 毫无疑问，某些信仰会在某些环境中茁壮成长，而在另一些环境中会消亡。 但大多数人不会问自己，为什么他们的环境变得以某些信念为导向。
亨利
是的，很多组内变异实际上是个体内变异。 但是让我们假设我们排除了后者。 我们还能合理地比较组内和组间变异吗？ 在我看来，两者在性质上是不同的。 组内变异比组间变异具有较小的适应性意义。
出于好奇，你有没有写过一篇关于你对 HBD 或非/反反种族主义的“觉醒”？ 关于你是如何走到现在的位置的，也许像你这样的人，或者在那个运动中，如何能说服你现在的位置？
我个人一直认为，现代左派人士到达他们的政治立场是因为这是最受欢迎的，也是最能吸引他们情绪的东西，因此任何关于他们立场的积极（而不是规范）优点的理性争论随后都会被置若罔闻耳朵。 我怀疑，在说服现代左派人士时，必须诉诸他们的情绪/低级本能以说服他们。
“我收到了执行制片人拉里·阿德尔曼的迅速回应。”
你的反击应该是：“为什么 您 这么担心种族？”
我不明白的是，为什么我们应该如此依赖于种族之间的差异？ 我们可能合理关心的大多数事情，例如智力或“成功倾向”，绝对是社会建构。 尽管由于长期和特殊的人口隔离历史，实质性的遗传差异聚集在种族差异周围可能是真的，但这些差异仅相当于我们关心的差异，因为我们希望对它们赋予价值。
与种族区别不同，智力是可变的和主观的。 此外，它本身就是历史上占主导地位的人群价值观的产物。 因此，我们似乎必须做出一个两管齐下的决定：（1）我们是否只接受一种形式的智力作为“真正的”智力形式？ 智力的多样性（数学、物理、艺术、创意、语言、空间等）是否没有空间？ （2）如果我们真的只看重一种智力，我们是否会根据诸如智商测试之类的标准化测试来定义它（智商测试一直被证明是有文化偏见的，可学习的，最终只是揭示一个人的智力）参加考试的能力，而不是某种普遍的“智力”）？
似乎我们用来创建种族区别等级的措施是非常主观的。 更有成效的是，我们可以选择重视我们种族之间和种族特征之间的细微差别和微妙之处，而不是将自己限制在我们碰巧出生的任何遗传领域。 例如，如果要证明“黑人”在某件事上比我所属的种族更好，我是否要拒绝自己在该努力中取得成功的机会？ 一定不行。 即使这种努力不仅仅是一种社会建构的事情，例如参加智商测试或参加运动或按节奏开槽（或我们喜欢将种族差异归因于任何其他努力），但社会建构的东西稍微不那么像无论是跳跃还是跑步，我个人都应该有机会尝试并取得成功。
我们的基因构成永远不会也永远不会完全同质或异质； 类似地，我们重视的特征会随着时间的推移而变化。 例如，如果我们说黑人在一项运动中表现更好，因此黑人是一个更好的种族，那么明显的反驳是我只是不关心参加这项运动的能力，事实上在这项运动之前没有人这样做过发明并赋予主流价值。 某些类型的情报在历史上的某些时候甚至没有得到承认，而一些曾经被赋予合法性的情报现在变得不重要了。 以社交和情商为例，这是我们高度重视的一类智力，现在已高度纳入我们对全国任何公立学校系统儿童的评估中。 我们甚至还不知道这种智力与种族差异有何关联。 如果碰巧这种特殊的智力与非白人种族相关，我们是否会改变忠诚？ 当然不是。 我们的忠诚不能建立在这种短暂和短暂的相关性之上。
虽然我知道我的论点与这个论坛上人们的许多信念和评论相悖，但我确实希望人们能在这里本着批判和智力成长的精神做出回应。