所有人都或多或少都是一夫多妻的吗？ 如果我们相信来自亚利桑那大学的一组研究人员，答案似乎是肯定的。 他们发现，在来自五个不同种群的样本中，母系遗传的 X 染色体的遗传多样性高于两性遗传的染色体（常染色体）：比亚卡（中非共和国）、曼登卡（塞内加尔）、桑（纳米比亚）、巴斯克（法国） ）、汉族（中国）和美拉尼西亚人（巴布亚新几内亚）。 他们的结论是：“我们的结果表明，两性在生殖成功率方面存在系统性差异； 即一夫多妻制对人类的广泛影响。” 换句话说，对基因库做出贡献的女性比例高于男性（哈默等人，2008 年).

毫不奇怪，所研究的五个人群中存在一夫多妻制。 几乎所有的人口都在某种程度上是一夫多妻的。 令人惊讶的是，欧洲和非洲科目之间的差异相对较少。 事实上，根据这项研究，巴斯克人比曼登卡人更加一夫多妻。 这确实违反直觉。 在巴斯克人中，一夫多妻制通常仅限于其连续形式（在第一任妻子去世后与第二任妻子结婚），以及偶尔的戴绿帽子。 在曼登卡人中，一夫多妻是首选的婚姻类型。

针对 博客圈中的一些人，这只是科学真理，我们必须接受它，无论它看起来多么违反直觉。 尽管如此，还有另一种解释：父系。 在许多社会中，妻子婚后会住在丈夫所在的社区。 这具有夸大任何一个社区中女性的遗传多样性的效果。

这两个混淆的解释层次，一夫多妻制和父权制，困扰着先前比较母系遗传的 mtDNA 与父系遗传的 Y 染色体的方法。 使用新方法，父系位置对结果的偏见更大，因为 Y 染色体不再是参考点。

亚利桑那大学的研究人员在他们的论文中没有提到父系血统，尽管他们确实讨论了“性别偏见力量”。 在这个标题下，他们测试了一个模型，其中只有女性在社区（“demes”）之间迁移，并且以最终导致 panmixia 的速度迁移。 他们得出的结论是，这个因素可能并不重要。 在我看来，这个模型是不切实际的，部分是因为假设的迁移率太高，部分是因为两个地方被用来代表一个真实的世界，在这个世界中，新娘在由不同遗传距离分隔的许多社区之间交换。 具体而言，新娘与寄宿社区的基因差异越大，其原籍社区越远，两者之间发生泛混合的可能性越低。

如果该方法偏向于父系效应，则任何一夫多妻制效应都将不那么明显。 如果这种新方法主要追踪父系差异，那么在不同的人口样本之间就不会观察到重大差异。

此外，父权与一夫多妻之间可能存在弱反比关系。 父权制与父权制相关，父权制与父系投资高相关，而父系投资与一夫多妻制成反比。 如果是这样，那么这两种影响——一夫多妻制和父权制——往往会在数据中相互抵消。

最后，举证责任在那些提出新方法论的人身上，尤其是那些产生不一致结果的方法论。 亚利桑那大学的研究人员自己也这么说：“我们对 X 染色体相对于常染色体的高度多样性的发现与之前对包括人类在内的广泛物种的研究结果形成鲜明对比。” 更重要的是，他们的发现与人类交配系统的比较文献背道而驰。 仅引用一个权威，Pebley 和 Mbugua (1989) 指出：

在一夫多妻制是或曾经被社会允许的非非洲社会中，只有相对一小部分人口是一夫多妻制婚姻。 Chamie (1986) 对 1950 年代至 1980 年代阿拉伯穆斯林国家数据的分析表明，这些国家中只有 5% 至 12% 的男性拥有一个以上的妻子。 …… Smith 和 Kunz (1976) 报告说，10 世纪美国摩门教丈夫中只有不到 20% 是一夫多妻。 相比之下，在西非南部和中非西部的大部分地区，多达 50% 至 15% 的已婚男性有一个以上的妻子……东非和南非的频率略低，但据报道有 30% 至 XNUMX% 的丈夫在肯尼亚和坦桑尼亚成为一夫多妻。

参考资料

Hammer, MF, Mendez, FL, Cox, MP, Woerner, AE, & Wall, JD (2008)。 性别偏见的进化力量塑造了人类多样性的基因组模式. PLoS基因, 4（9）, e1000202。 doi:10.1371/journal.pgen.1000202

Pebley, AR, & Mbugua, W. (1989)。 撒哈拉以南非洲的一夫多妻制和生育率。 在 RJ Lesthaeghe (ed.), 撒哈拉以南非洲的生殖与社会组织，伯克利：加利福尼亚大学出版社，第338-364页。