RSS
群体思维是基因决定的吗？ 双胞胎研究表明，人们天生就会识别和遵守社会规则。
从这里到哪里？ 进化心理学会僵化并消失吗？ 或者它会重新定义自己并继续前进？
从某种意义上说，这无关紧要。 名字只是一个名字，进化和人类行为领域还有其他名字。 主要问题是当前名称是帮助还是障碍。 它会允许从内部改变吗？
Bolhuis 等人。 (2011) 也这样觉得。 在他们呼吁采用新的进化心理学时，他们提出了几项建议。 一是接受基因-文化共同进化的现实。 简而言之，我们应该从大约 XNUMX 年前研究逐渐消失的地方着手。
在最近选择的全基因组扫描中过度代表的类别中有许多在人类神经系统和大脑中表达的等位基因。 这提出了一种可能性，即文化所依赖的复杂认知（社会智能、语言以及与构建和适应新环境条件相关的挑战）已经驱动了人类大脑的进化。 探索遗传和文化过程如何相互作用的数学模型为基因-文化协同进化在人类进化中的作用提供了强有力的支持。
进化心理学家应该重新考虑他们对普遍人性的假设。 “例如，配偶偏好的性别差异构成了 EP 研究的很大一部分，并且通常被认为表现出普遍的模式。” 然而，性别角色在不同的人群中呈现不同的形式。
另一个建议是弥合假设的“心理机制”和实际神经元之间的差距。 我们现在有工具，特别是 MRI，可以定位大脑中发生特定心理活动的位置。 同样，此类研究应考虑人群内部和人群之间的差异，而不仅限于通常的北美大学生参与者群体。
最后，进化心理学家应该停止假设人类思维主要由特定领域的程序组成。 事实上，我们的大部分想法都是领域通用的。
呃，什么是“域通用”？ 想想一个计算机程序，它有很多节或变量留空。 可以用信息填充空白，从而使同一类程序可以执行广泛的任务。 我们称这个填充过程为“学习”。
因此，学习是通过已经部分硬连线的程序进行的。 这就是为什么我们可以比其他人更好地学习一些东西。 我们的学习速度、学习程度以及整合所学信息的难易程度也受到限制。 学习不是遗传决定论的对立面。 这两个概念是互补的。
通过最小化学习的作用，进化心理学家不仅失去了可信度的制高点，而且还放任了那些说人类可以学会思考任何事情的人。 一个很好的例子是关于社会规则的辩论：
EP 与文化进化的倡导者就人类社会学习是由进化的内容偏见（例如，选择富含糖分的食物）还是由领域一般背景偏见（例如，符合当地规范）控制的问题进行了长期辩论。 有足够的经验证据表明，环境偏见（例如从众偏见或声望偏见）的部署会使对传播文化的随意解雇适得其反。 （Bolhuis等，2011）
Groupthink 是一个现实，它在现代社会中的持久性应该使它成为 EP 研究的理想选择。 双胞胎研究的一个难题是宗教原教旨主义的相对较高的遗传性。 在分开抚养的双胞胎中，40-46% 的差异似乎源于遗传（DiLalla 等，1996）。 或许对于那些可以更容易地识别和遵守社会规则的人类来说，自然选择是存在的，从而避免了艰难地学习它们的痛苦。
这一点值得研究，因为遵守规则的意愿因人而异，也因人群而异。 有些人对规则的遵守程度异常高。 为什么？ 是后天习得的还是天生的？ 还是两者兼而有之？
一些进化心理学家实际上一直在朝这个方向发展。 Denise Cummins (1998, p. 37) 将心理进化描述为“一场战略军备竞赛，在这种竞赛中，武器装备不断增强的心理能力来代表和操纵他人思想的内部表征。” 除了“指示性推理”（什么是真或假）之外，人类还有“道义推理”（允许、强制或禁止什么）的能力。 对于道义规则，人们会寻找违规的例子。 对于指示性规则，人们会寻找证据的例子。
简而言之，随着人们对环境的了解越来越多，指示性规则会发生变化。 道义规则不是那么容易改变的。 后者通常会随着新一类地位更高的人而改变，他们不仅是道义规则的首选来源，而且还被视为高于规则。 因此，人们比非骗子更容易记住骗子，但是当骗子是高地位的人时，这种记忆会更弱（Mealey，Daood，＆Krage，1996）。
所有这些都给更新世 EEA 带来了一个问题。 狩猎采集社会几乎没有社会分层。 对于简单的农业社会来说，这在很大程度上也是如此。 “大人物”不是社会稳定和规则制定的力量。 他的统治地位是短暂的，只要他的力量、魅力和威吓能力就可以持久。
社会仅在过去 10,000 年才分层。 这一次也见证了立法、编纂道德和有组织的宗教的开始。 当然，这些现象没有理由不通过基因-文化共同进化来影响人性。 过去 10,000 年见证了比之前的 100,000 年甚至上百万年更多的遗传进化。
但对于那些仍然相信人类思维在一百万年前停止进化的人来说，这样说是令人厌恶的。
Bolhuis，JJ，GR Brown，RC Richardson和KN Laland。 （2011）。 心中的达尔文：进化心理学的新机会, PLoS Biol 9（7）：e1001109。 doi:10.1371/journal.pbio.1001109
http://www.plosbiology.org/article/info:doi/10.1371/journal.pbio.1001109
康明斯，DD (1998)。 社会规范和其他思想：高级认知的进化根源。 在 DD Cummins & C. Allen (eds.) 心灵的进化 （第30-50页）。 纽约：牛津大学出版社。
DiLalla, DL, G. Carey, II Gottesman 和 TJ Bouchard Jr. (1996)。 分开抚养的双胞胎中精神病理学的 MMPI 人格指标的遗传性， “心理学杂志”, 105，491-499。
Mealey, L.、C. Daood 和 M. Krage。 (1996)。 增强对骗子面孔的记忆， 民族学与社会生物学, 17，119-128。
English
Arabic
Chinese (Simplified)
Dutch
English
French
German
Hebrew
Hindi
Italian
Japanese
Korean
Persian
Polish
Portuguese
Russian
Spanish
Swedish
Turkish
Vietnamese
我发现自己点头表示理解并同意帖子中的几乎所有内容，但有两句话突然出现在我面前：
1.“进化心理学家应该重新考虑他们对普遍人性的假设。”
我一直认为这是各种文化属性或多或少普遍的问题，无疑是一个庞大的群体（200，根据 人类世界 是普遍的，并且无疑是另一个具有严格文化性质的大群体。 “人性”是那些危险的模糊术语之一，只会让我们陷入毫无意义的争论。 我认为，最好谈论行为属性或行为属性组。
这与你的意思一致吗？ 我只是吹毛求疵吗？
2. “过去 10,000 年的基因进化比之前的 100,000 年……甚至是之前的 XNUMX 万年都多。”
哇！ 这真是一个强有力的声明！ 你真的要说人类基因库的变化速度比 10 万年前快 100 到 100,000 倍吗？ 我可以理解，如果我们陷入人口瓶颈，只剩下几个人； 在这种情况下，基因库会迅速变化。 但是我们有 7 亿人，任何基因改造都需要很长时间才能在人群中发挥作用。 几千年前，人类的流动性非常有限，以至于很难想象罗马基因如何最终出现在日本婴儿身上，更不用说玛雅婴儿了。
人口的快速扩张向我表明，选择效应现在不那么强大，反过来表明基因库的变化发生得更慢。 我当然同意选择仍在起作用，基因库正在发生变化。 但在我看来，最大的变化将来自基因库混合。 如果我要预测整个基因库的未来变化，我预计最显着的发展是将非洲人类基因组的巨大多样性传播到世界人口中。 但我只是猜测。
我当然同意选择仍在起作用，基因库正在发生变化。 但在我看来，最大的变化将来自基因库混合。
这些天阅读障碍的基因在哪里？ 也就是说，直到大约 100 年前，遗传性阅读障碍并不重要，西方世界的这些人可以将这些基因传递下去。 我建议他们现在几乎已经从西方基因库中清除了。
如果我要预测整个基因库的未来变化，我预计最显着的发展是将非洲人类基因组的巨大多样性传播到世界人口中。
这种多样性在西方或先进文明中有什么用？ 你能举出有用的具体案例吗？ 也许你希望让更多的白人进入精英冲刺队？
“这种多样性在西方或先进文明中有什么用？你能举出它有用的具体案例吗？”
不，我不能列举具体案例。 相反，我依赖于关于性、寄生虫和疾病的一般原则：基因库越多样化，物种对新病原体的反应就越强。 在更广泛的层面上，人们认为高度多样化的基因库为物种提供了一个对任何环境变化做出反应的大型图书馆。
不，我不能列举具体案例。 相反，我依赖于关于性、寄生虫和疾病的一般原则：基因库越多样化，物种对新病原体的反应就越强。 在更广泛的层面上，人们认为高度多样化的基因库为物种提供了一个对任何环境变化做出反应的大型图书馆。
人类通过行为来减少某些寄生虫（跳蚤、蚊子——例如毒药等）的影响，而对于其他寄生虫，MHC 非常多样化，即使在白人中也是如此。
鉴于我们是一个高度社会化的物种，而且我们中的一些人，例如欧洲人和东亚人，在过去的几千年里一直生活在高度复杂的社会中（东亚人可能是 4-5 年），我们不需要这些地区的多样性，我建议，非洲人可以提供，但在与认知和复杂系统相关的基因中需要它。 我们对快肌纤维的需求较少。
当然，归根结底，如果我们在复杂的社会中自我毁灭，非洲人很可能会笑到最后。
我对进化心理学的问题是它是一个以男性为主的领域。 因此，它主要是男性的、合乎逻辑的世界观，在很大程度上不受女性经验的支持。
除了 Sarah Hrdy 之外，我很难想到任何同意 EP 的女性。 新闻周刊专栏作家的女性写了一篇关于它的特别负面的文章： 链接
值得一读，虽然它有 5 页长。 过去我真的很喜欢 EP，但最近已经退缩了。
例如，男性 EP 评论家提出的许多典型的男性关于求爱和交配的想法，例如女性非常关心男性的资源，女性喜欢年长的男性，美容标准是普遍的，先天之类的
所有这些在我自己的经验中也多次被证明是错误的。 我在日常生活中发现了很多与 EP 原则相矛盾的例子，尽管我过去曾经是一个坚定的信徒。
在我遇到一本女 EP 作家写的书之前，我会继续持怀疑态度。 我认为我们必须面对这样一个事实，即我们在这个网站上发帖的都是男性（我不知道彼得是否有女性读者），而且对我们隐藏了整个世界。 只是一个想法。
首先，我想（非常尴尬地）撤回我关于过去约 30 万年遗传变化增加的评论。 我回去重新阅读了几篇关于这个主题的论文，并意识到 DNA 证据无疑支持这种陈述。 我需要一些时间做一些心理上的重新调整。
匿名，你说其他人类不需要非洲基因库的遗传多样性。 我们对非洲基因库的了解在细节上仍然有限。 我们知道它比欧亚基因库更多样化，但我们不知道变异的实际遗传特征可能是什么，也不知道它们如何影响人类的其他部分。 当我们没有知识来证明你的观点时，我看不出你的观点是如何证明的。
读者，你的帖子是可耻的性别歧视！ 我不在乎谁写的材料。 我不在乎作者是黑人、白人、基督徒、穆斯林、中国人、乌兹别克人、共和党人、民主党人、富人、穷人还是男性或女性——你也不应该在乎。 这 仅由 通过研究和知情讨论确定材料的真实性。
如果你真的必须知道，Leda Cosmides——一个女人——是进化心理学的创始人之一。 这应该无关紧要。
@读者
“我对进化心理学的问题是，它是一个以男性为主的领域。因此，它主要是男性的、合乎逻辑的世界观，在很大程度上不受女性经验的支持。
除了莎拉·赫迪，我很难想到任何同意 EP 的女性。 有一篇关于它的特别负面的文章是由一位新闻周刊专栏作家写的：链接
值得一读，虽然它有 5 页长。 过去我真的很喜欢 EP，但最近已经退缩了。
她反驳了许多典型的男性关于求爱和交配的想法，例如，男性 EP 评论家提出的，例如女性非常关心男性的资源，女性喜欢年长的男性，美容标准是普遍的和先天等”
看到 http://www.psychologytoday.com/blog/homo-consumericus/201105/evolutionary-psychologists-are-largely-composed-sexist-men-except
“所有这些在我自己的经历中也多次被证明是错误的。我在日常生活中发现了很多与 EP 原则相矛盾的例子，尽管我过去曾经是一个坚定的信徒。”
科学研究 > 轶事经验
个别情况！= 平均规则
我知道有人会提到“事实”和“材料的真实性”。
问题是有几个事实。 将世界系统化、分析和简化为可观察的事实和逻辑的趋势是一种明显男性化的线性思维方式。 这没什么错，我有同样的心态，因为我是男性。 这就是为什么有这么多男性无神论者，例如，几乎没有女性无神论者。
问题在于，当男性开始将某些信念或行为归因于从未证实过这些信念或行为的另一半人口，即女性时。
你有没有和女性谈过她们对年长男性的假设偏好，或者她们假设有兴趣获得男性的承诺和情侣关系，正如 EP 让我们相信的那样？ 我有，他们的反应非常消极。 几乎所有人都拒绝了这些发现。
我只是难以处理女性愚蠢的暗示，因为他们不同意我们的男性“事实”（一般来说）。 当然，女人也不是傻子。 但是他们为什么不签署EP的原则呢？
我只是难以处理女性愚蠢的暗示，因为他们不同意我们的男性“事实”（一般来说）。 当然，女人也不是傻子。 但是他们为什么不签署EP的原则呢？
真正的心理学 101. 同意他们的行为方式与好的理论表明他们可能的行为方式一致并不符合某人的利益。 那样他们就失去了相当大的行为灵活性，尤其是失去了在性市场中最大化其价值的能力。
因此，例如，男性可能会否认他们是花花公子，因为这样他们更有可能进入女性的裤子。
匿名，你说其他人类不需要非洲基因库的遗传多样性。 我们对非洲基因库的了解在细节上仍然有限。 我们知道它比欧亚基因库更多样化，但我们不知道变异的实际遗传特征可能是什么，也不知道它们如何影响人类的其他部分。 当我们没有知识来证明你的观点时，我看不出你的观点是如何证明的。
已经尝试过将非洲多样性渗入欧洲基因库的实验。 这是一个惨淡的失败，因为 多样性是混乱 所示。
证明我们不需要那种多样性。
读者，我认为您正在努力解决关于 a) 男性的一些严重误解； b) 女性； c) EP。 首先，认知技能的研究表明，在“逻辑思维”等方面没有性别差异。 在空间推理和社会推理以及其他一些方面存在一些差异，但 EP 中没有任何内容声称男性比女性更聪明或更合乎逻辑。
我还建议您对轶事证据非常小心，因为您的个人经验是人类行为世界的微观子集。
最后，我敦促您对 EP 实际所说的内容的解释要小心。 对 EP 只略知一二的人似乎对 EP 是确定性的观点抱有这种看法：你的基因决定了你的个性。 这是一个陈词滥调（“先天与后天”），完全是在浪费时间。 基因与文化之间的关系极其复杂，许多问题仍在研究中。 我自己喜欢将个性视为一个分层结构：基因提供了基础，文化建立在此基础之上，而个人经验则建立在此之上。 我们都有相同的基础，但很难看到那个基础，因为它埋在另外两个基础之下。 因此，遗传遗产仅以抽象的、概括的方式影响行为。 文化在更可见的层面上运作，而个人经验是将一个人与另一个人区分开来的最后锦上添花。
这是另一种说法：所有脊椎动物共享相同的基本骨骼布局：脊柱、头部、手臂、腿和尾巴。 因此，我拥有与蜥蜴、鸟、鱼和马相同的骨骼组织。 这种骨骼组织类似于我们行为的遗传基础。 尽管人类与这些其他物种之间存在许多差异，但有很多共同点：运动通常涉及脊柱的一些扭曲； 我们通常朝着我们正在看的方向移动，这也是我们面对的方向； 我们在头部/前部摄取食物并将废物排出到我们的后部； 等等。 这些都是非常笼统的陈述，还有很多有趣的例外。 但它们仍然是有用的概括，可以帮助我们理解一些事情。
如果我们想了解更多，那么我们更具体地看不同的班级甚至家庭。 我们越深入研究一个物种，就越能准确地描述行为。
已经尝试过将非洲多样性渗入欧洲基因库的实验。 正如 Diversity is Chaos 所表明的那样，这是一个惨淡的失败。
证明我们不需要那种多样性。
哇！ 这确实闻起来像是严重的种族主义。 请让我摆脱这种丑陋的怀疑。
新闻周刊专栏作家莎伦贝格利是个彻头彻尾的白痴。 这很难证明像 Tooby 和 Cosmides 这样的人是正确的，但值得了解。
克里斯，
我所说的“人性”是指硬件而不是软件，即基因对人类行为的影响。
人类遗传进化并不是线性的。 它更像是一条指数曲线，大部分变化发生在图表的右侧。
霍克斯等人。 发现当狩猎和采集让位于 10,000 年前开始的农业时，遗传变化的速度增加了一百倍以上。 所以，是的，过去的 10,000 年比前一百万年更重要。
J. Hawks、ET Wang、GM Cochran、HC Harpending、RK Moyzis，人类适应性进化的近期加速，P Natl Acad Sci USA。 104 (2007) 20753-20758。
我不同意你的信念，即多样性本身就是一件好事。 关于这一点已经有很多研究，它们通常表明性状的适应性与其可变性之间呈负相关。 简而言之，多余的遗传变异就像多余的体重。 没有它你会更好。
读者，
进化心理学中有很多女性，而不仅仅是莎拉赫迪。 Linda Mealey、Helen Fisher、Michele Surbey，当然还有 Leda Cosmides。 在最年轻一代的进化心理学家中，女性尤其多。
女性在心理学的其他分支中有很好的代表吗？
克里斯克劳福德开始四处乱扔 种族主义 词并说：
哇！ 这确实闻起来像是严重的种族主义。 请让我摆脱这种丑陋的怀疑。
那行不通。 请打消我认为你是个混蛋的想法。
当前在该站点上的第一篇文章 指出具有非洲血统的人对食物致敏和过敏的倾向更高。
另一个对你有用的事实。 我在硅谷工作。 拥有黑人血统的科技工作者的比例远低于他们在一般人群中的比例，甚至远低于他们在加州的比例，然而，中国人和印度人一样，在科技工作者中所占的比例非常大。
彼得，我们对基因库的“理想大小”了解多少？ 我知道 500 个人的经验法则是物种生存能力的最低限度——大概这个最低限度反映了近亲繁殖的一些事情。 由于遗传多样性（和性别）是物种抵御病原体的第一道防线，我们希望物种的遗传多样性以某种方式反映该物种成员的平均病原体负荷。 我承认，发达国家的大多数人的病原体载量较低，当然非洲的高遗传多样性与所有这些可爱的热带疾病的病原体载量高有关。 我想我们可以争辩说，在没有热带疾病的情况下，我们不需要那么多的遗传多样性。 我想我会更仔细地研究这个问题。
匿名，我想我不想和你有任何进一步的互动。
匿名，你说其他人类不需要非洲基因库的遗传多样性。 我们对非洲基因库的了解在细节上仍然有限。 我们知道它比欧亚基因库更多样化，但我们不知道变异的实际遗传特征可能是什么，也不知道它们如何影响人类的其他部分。
从长远来看，如果提供适当的选择性背景，非洲变种似乎肯定有用，但在短期内，我们认为欧亚人群中我们认为理想和丰富的大多数特征都是相加的（显然，智商主要是相加的），没有混合活力优势效应，因此从我们的角度来看，更大比例的非洲血统通常只会变得更糟（并且可能是“进化的角度”——尽管非洲人似乎以相对较多的数量繁殖，这就是“健康”） .
尽管如果我们按照标准理论，它们大多数非洲特定变体都是在全新世之前建立的，无论是从非洲古老的人类中提取的，还是由于非洲人口众多和瓶颈，它们似乎不太可能在以下方面特别有用后全新世背景，而不是选择性中立（尽管我什至敢肯定，例如黑猩猩会 *某物* 我们可以从中提取有用的东西——只是大多数事情都不是）。
克里斯，
现代狩猎采集者的交配网络在 175 到 475 个人之间。
撒哈拉以南非洲人拥有更多的遗传多样性，主要是因为他们一直待在同一个地方，并积累了更多的“垃圾变异性”。 请看我之前的评论：一个基因的变量越多，它的适应值就越低。 也有例外（平衡多态性等），但这条经验法则通常是成立的。
祖先欧亚人是一个小得多的“创始人群体”，他们只带走了这种变异的一小部分。
（也可能是“进化的观点”——尽管非洲人的繁殖数量似乎相对较多，这就是“健康”）。
K 对 R。
当您达到或超过马尔萨斯极限时（有时您可以做到），崩溃会导致问题。
现在我真的很困惑！ 我的印象是病原体的密度是遗传变异的一个主要因素，因为病原体与其受害者之间存在军备竞赛。 我想决定性的数据将是热带美洲印第安人与温带美洲印第安人遗传多样性的比较。
显然，我有更多的阅读要做。
祖先欧亚人是一个小得多的“创始人群体”，他们只带走了这种变异的一小部分。
Dienekes 是这样说的： 混合物混淆了有效人口
他还建议，对于那些人来说，选择一定很激烈。 非洲以外 这是有道理的。 我怀疑这种混合物使他们能够帮助自己适应来自已经建立的非洲以外人群的良好适应的等位基因。
这也与回到非洲的多样性是否有用有关，因为其中很多看起来是随机的垃圾，并且在（我们的一些）非洲逗留期间已经选择了其中的其他部分。
克里斯，
一个主要因素？ 不可以。有许多平衡的多态性可以对不同病原体（例如疟疾）提供一些保护，但它们不能解释撒哈拉以南非洲的高遗传变异性。 我们在非人类灵长类动物（例如倭黑猩猩）中看到了相同的垃圾变异性积累。 如果一个种群呆在一个地方并且没有被瓶颈或创始人事件挤压，它将积累大量未表型表达的变异性。
阿农
你指的是基因“采摘樱桃”的 Cochran-Hawkes 理论。 一个例子应该是最新的微脑蛋白变体。 结果证明这是……不真实的。
樱桃采摘假设古代人类可以为现代人类提供很多东西。 我不这么认为。 即使在适应相似的环境时，现代人和古代人也会采取截然不同的适应策略。
但我可能是错的。 我所要求的只是被证明是错误的。
樱桃采摘假设古代人类可以为现代人类提供很多东西。 我不这么认为。 即使在适应相似的环境时，现代人和古代人也会采取截然不同的适应策略。
由于我们中的许多人不熟悉这些不同的策略，也许您可以在以后的帖子中探索它们。
然而，在奎宁出现之前，那些患有镰状细胞性贫血症（包括地中海地区的一些患者）的人将比南美洲大部分地区的白人更有优势。
“进化心理学家应该重新考虑他们对普遍人性的假设。”
我认为这更多是一个层次的问题。 我认为很有可能有一个 *根据* 普遍的人性，但这种基础已在不同地方的不同群体中以不同方式改变。
如果是这样，那么我认为一个更大的问题是基础性质是否已经 *覆盖* 部分是由于后来的变化或是否已经 *被否决* 通过后来的变化。 如果是第二种选择，那么各个层次之间就会有永久的冲突，这将是人类行为的一个重要因素。
我认为最有可能的选择是基地是这样的
1.1.1.1.1
并且不同的群体已经开发了不同的覆盖，所以欧洲人可能是
-.2.2.-.-
给出 1.2.2.1.1 的结果
而东亚人可能有一个重叠 -.-.-.2.2
给出 1.1.1.2.2 的结果
与日本人可能有第三次叠加
-.-.3.-.-
给 1.1.3.2.2
等
图层。
如果是这样，那么清楚而充分地了解基础是很好的第一步。
读者，你首先要学会的是用行动而不是用言语来判断。 其次，系统化思维不是“线性的”，因为复杂的系统不是线性的！ 第三，如果女性不太擅长，那对她们来说太糟糕了。 没有系统地思考就不可能科学地思考。